辩论赛关于规范效率

辩论赛关于规范效率篇一：辩论赛尊敬的各位老师，各位同学大家下午好，欢迎您来到“儒家思想该不该在现在企业中应用”的辩论赛现场，我是本场辩论赛的主席，下面请允许我介绍一下辩论的选手，正方选手杨慧鑫，李巧巧，陈倩倩，反方选手迟明坤，刘爱红，曹清玉。现在就让我们进入比赛环节下面有请正方一辩杨慧鑫同学发言： 杨慧鑫 ：我 对 礼 制的 理 解 。孔 子 的“礼 治” ，即 推 崇“ 君君 臣 臣 父 父 子 子” ，让上 下 有 序、尊 卑 有 度、亲疏有分、长幼有别，推及到组织管理中，就是讲究建立起组织的有序架构，明确各自的职责分工，并在此基础上建立起组织的流程与制度。孔子说：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。 ”意思就是，礼是所有人们都应该严格遵守的，不可以越礼。推及到组织管理中，就是要求大家严格按各自的职掌行事，不可以违反公司的规章制度与流程设计。只有这样，大家各司其职，尽职尽责，才能使得组织管理规范化、职业化。对于“礼治” ，孔子十分推崇，并极力维护。孔子对春秋时期的“礼崩乐坏”十分痛心，说明他对社会的无序和纷争充满着憎恶。推及到组织管理中，就是对于组织中破坏职能分工及制度流程的人和事，应严格予以处理，决不姑息，以维护组织的规范化秩序，以保障组织运行的效率和无偏差。不以规矩，无以成方圆。凡事不讲流程，不讲制度，随心所欲，管理将毫无成效可言。 感谢杨慧鑫同学的精彩发言，下面有请反方一辩刘爱红同学陈述他的观点。 刘爱红：对于礼制,我有不同的意见,它有很多现代意义上的弊端: 1.平等思想的缺乏 中国古代礼制在平等思想的缺乏上,表现极 其明显。所谓“礼不下庶人,刑不上大夫”就反映了礼的 阶级性。但现代社会是人人平等的,只有做到平等,才能营造一个和谐的工作环境 。 2.以义务为 主体。如,“君君、臣臣、父父、子子” 、“三纲五 常” 、等等这样强调个人责 任和服务义务的内容特别多。但这样的思想在现代企业中明显不合适,就像高尔基说的:工作是一种义务时,生活则是一种苦役。而热爱工作,对工作充满热情的人才是企业最愿意聘请的人。 3.对人性的忽视乃至压抑,如果再按照礼制来管理企业,员工只像个机器一样工作,没有自己的想法,那企业就像一滩死水,没有活力。正因为现代社会中,礼制传统的东西在人们的思想观念里早 已“渐行渐远” 。我们现在才能站 在一个理智的远距离观照它,因而会更清醒,更 明智。 综上,我认为礼制对企业管理来说不适用。 在双方阐述观点之后，就让我们进入比赛的第二阶段，正反方的二辩三辩之间要进行一对一的较量，好，下面有请正方二辩陈倩倩同学发言， 陈倩倩：我从中庸之道的利的角度讲 “中庸之道”运用于企业管理中有三层含义。第一、做任何事情要有度，不要走极端。第二、把握好矛盾双方，保持矛盾双方的统一协调，从事物对立的两面找到解决问题的答案，不偏不奇。第三、掌握好灵活多变的原则，要在事物的变化中看待问题，将遇到的事情放在当时的政策、形式、状态下来处理。 企业管理中的中庸之道，正是今日大家所重视的“管理合理化” 、 “人性化” ，要使个人的自由在与组织一致目标之间得到一个平衡。这就涉及到一个价值观和尺度的问题。这里的“尺度”就是中庸思想的表现。 “中庸之道”还有一层涵义，那就是“有所为有所不为，有所变有所不变” 。既不偏激，也不矛盾，时时求其命中目标，符合“时中”的精神。不管是变还是不变，为还是不为, 都希望能做得恰到好处，能够不偏不倚、不温不火。 感谢正方二辩的精彩发言，下面有请反方三辩曹清玉同学发言。 曹清玉：那我就从中庸之道的弊来讲: 中庸思想也是有缺点的,很多时候是墨守成规。中庸思想不善于探索新的领域 四面讨好，八面玲珑，没有个性主见，没有骨气和人格；其次凡事不是对就是错，在对错之间无法中立，讲某人对又讲某人错，令人生厌；人有欺压和被欺压，你在两者间走中立路线，虽然表面看来不偏向，但实际上是帮助了强者，正义得不到伸张，泯灭了天良。中庸之道是要求人安分守己，并且在任何时候都保持中庸，不要锋芒毕露，这样不适合资改时代的发展，新时代需要的竞争力、创新能力，而中庸之道会埋没人的创造力、使人丧失掉竞争力，中庸之道只适合在等级森严的中国古代社会。 感谢反方三辩的发言，下面有请正反三辩李巧巧同学发言 李巧巧：建立起以人为本的管理模式，是儒家对管理理论所做出的第一个贡献。 儒家管理思想有着鲜明的人文主义色彩，建立起了系统的人性管理模式。孔子以 “仁”为核心的学说，把人从宗教神学之中解放出来，使人获得了在宇宙中，在社 会、国家中的重要地位，儒学明确断言，管理、治理的核心是人，管理的主体和 客体都是人。圣人是管理者， “劳力者是被管理者。根据人在宇宙和社会中地位的确立，儒家做出了人性本善 的假设。以性善论为基础的人性管理模式，充分体现了儒家管理思想的人文主义 性质。孟子认为，人具有先天的“善端” ，人的善端表现出来就有善 心和善德。表面看来，荀子所提倡的性恶论与孟子的性善论是完全不同的，其实 他们只是出发点不同，孟子从善的愿望出发，荀子从人的生理欲望出发，其所要达到的目的都是一样的，即人都 具有善心和善德的，强调道德在管理的有序化中的重要作用。 感谢李巧巧同学的精彩发言，下面有请反方二辩迟明坤同学的发言 迟明坤：重人情而轻法制的偏向，中国儒家管理思想表现在企业管理机制上， 常以非理性的伦理道德观念为原动力，它过分重视人情管理，忽视企业规章制度 的作用。结果导致一些企业无章可循，有章不循，违章不究的现象司空见惯。规 章制度停留在嘴上、纸上，而不能见之于行动。这种“人情“虽在一定程度上给企 业带来和谐，作为社会的经济组织，需要一种客观公正的标准对其成员的思想和 行为加以约束和规范。 下面由我来总结一下，在我看来，任何事情都优雅的积极和消极的一面，我们能做的只有不断的挖掘他们的深刻含义，取其精华去其糟粕，才能真正为我们所用。本场比赛到这里就结束了，感谢各位参赛选手，老师同学的参与，谢谢大家 篇二：辩论赛的礼仪要求辩论赛礼仪 我们辩手在打辩论赛的时候，因为己方立场，和对方唇枪舌剑，其内容可以说是针对对方的观点提出不合理之处；但是辩论本身是合理存在的，这也就意味着辩论是合理与不合理的辩证统一。但是我们是否考虑过为什么同样是争辩，大街上的往往让人反感，而辩论场上的却引人入胜呢？当然其中的因素很多，包括话题、当事人素养、氛围等等。但是最重要的是辩论赛有一定的礼仪要求。 辩论赛是很讲风度和礼仪的比赛。评分标准中礼仪会占比较大的比例。辩论只有做到赢“理”不失“礼” ，才能征服对方的心，从而收到最佳效果。另外辩论被称为绅士的吵架，自然要有绅士的礼仪，同时更要注重服装和仪态等等。 一礼仪（规矩） 1.尊重主席、对方辩友、评委、观众。只有当主席说完之后，才可发言。当获得发言批准时，应先说：“谢谢主席，谢谢对方辩友”等礼貌用语，在对方辩友质询的过程中不可打断，不可反问。过程中更是严禁人身攻击、粗言恶语。观众提问环节，必须认真回答观众的问题，切忌草草了事。 “辩论者应把自己假想成一名教育者而非训斥者。 “当发现对方漏洞时， “别说错误，说值得商榷。 ” 2.发言时要注意次序时间，严格按照辩论赛制。一方落座另一方方可发言，一般不得打断。除攻辩环节以外，场上只能有一名辩手站立。辩手发言时，手中不可持笔、尺等指指点点，拍桌子摇晃等一律禁止。脚必须端正放在前方，不能翘二郎腿之类，应欠身而坐，稍微前倾。 3. 辩手发言时，手中不可持笔、尺等指指点点，拍桌子摇晃等一律禁止。 4.吐字清晰准确。然而如果听不清对方的发问，可请其再说一遍。 二仪表（大方） 1.辩手必须统一着正装出席，也就是西装、衬衫，至少必须同一颜色，最好是白色或者黑色。另外裤子和鞋子最好也做到一致。辩论赛场是比较正式场合，正装庄重，得体，款式方面要大方、得体、协调。深色西装要配白衬衣，黑皮鞋和黑袜子。鞋洁净，款式大方简洁，没有过多装饰与色彩，女生穿坡跟鞋。中跟为好，跟不能太高太尖，也不能是系带式的那种男士鞋。 2.轻装上阵，取下手表手镯之类的饰物佩戴，即使要佩戴饰物要少而精，颜色款式不要扎眼。 3. 头发保持干净整洁，发型款式大方，不怪异，不太长也不太短，头发干净整洁，无汗味没头屑，不要抹过多的发胶把头发弄得像刺一样硬。胡子剃干净。 三仪态（庄重） 1脚必须端正放在前方，不能翘二郎腿之类，应欠身而坐，稍微前倾。落座椅子的三分之一。表示朝气蓬勃、洗耳恭听。 2提问或者回答问题时必须身体直立，始终保持微笑。可运用微笑的场合表达赞美歌颂等感情色彩时；向辩友、主持人、观众行注目礼时；面对对手提问时；面对观众表达时 3不回答问题时，要坐端正。目视对方辩友。 或者记录 4正确运用手势，要自然得体。站起来发言时，双手应交叉放于肚前。如果可能的话，那就忘记它们。不过不要把手交叉在胸前或者扶在桌子上，更不要两手故意去玩弄自己的衣服。切忌不要用食指指指点点，传递纸条时动作要小，站立式要直、不要用手撑桌子，保持姿态的自然、不要重复姿势、手势不要只从肘部做起、姿势不要结束得太快、动作不宜过火。 5辩论过程中，记住也要面朝评委和观众。因为辩论，是辩论给评委和观众听，是要去说服观众和评委。记住，你永远不可能说服对方辩友。 6. 辩论中，以全神贯注的神态直视对方，适时流露出怀疑的神情，给对方一个信息我正在仔细听，什么漏洞和矛盾都逃不过我的耳朵，你的发言已经让我抓住了把柄，我马上就要予以反击；“言辞可以犀利，目光不用凶残 。 ” 知识储备的方法 第一，增加知识量，可以通过阅读的方式，阅读可以吸取很多丰富的知识。读书时要特别注意做一些读书摘录和卡片，如重要的历史事件、名人趣闻、成语典故、权威的统计数据。在不断的阅读中我们经历了许多人生故事，我们的情感和思维方式也会改变。大家自我感觉阅读量太少的，今后要有目的地增加，尽量多地吸取知识，这不只可以提高辩论能力，也能提高其他的能力。 第二，就是看新闻,无论是社会,时事,财经,还是 IT都能扩大知识 面,比如读一篇新闻,从这篇新闻本身来说你就获得了相应的信息,同时,从新闻内容中,你还会获得一些新闻之外的东西,像新闻中所列举的什么事情,什么人物,一些名词等等,这些也许在你看这篇新闻之前,从来都没有见过,那么,这次要抓住机会,百度/GOGOLE 一下,在搜索结果中,刚才所说的现象又会重现,那么,一篇新闻可以让你获得更多很多篇文章的知识,就像搜索引擎的蜘蛛一样,从一篇文章的链接到另外几篇文章去,然后以此类推下去。同时,你也可以对你感兴趣的方向,从网上找一些比较出名的网站,每次上网的时候,看完感兴趣的新闻,就去这些网站看看.比如百度新闻、网易的科技新闻。在努力学英语的同学还可以到美国时代网页看新闻。第三,就是被动得去接受一些知识,如 RSS 订阅,现在一些博客,网站都有 RSS 订阅,如果你对感互联网感兴趣,像KESO,麦田他们的博客就很好,你还可以用邮件订阅一些内容,百度,GMAIL 都有新闻订阅,也挺及时。 第四，现在有个口号叫做“无兄弟不篮球” ，我们借鉴之，就是“无辩友不辩论” 。那么，我们可以走一个捷径，就是多打多学多交流，在实战中学习。在与同行交流中细细体味对方的知识涵养，互相补充，不断经受否定之否定的洗礼。然后再领悟，最后综合，触类旁通，这也是高效率学习的一种方法。 篇三：辩论赛关于网络使人更亲近还是更疏远辩论赛材料 一. 陈述理由（正方一辩）进入 21 世纪，互联网的快速发展给我们的生活提供了更多的方便：它使我们即使远隔千里，也可以频繁联系，这种高效率的联系方式，提高了我们的生活节奏和生活质量。今天，我们主要论证两个观点：第一，网络的出现使人们便于沟通和交流。我们可以通过网络视频和远方的亲戚和朋友交流，让家人朋友免去思念的折磨，拉近感情，增加友谊，反方怎么能说网络使人更加疏远呢？现在如果你走失了一个亲人或朋友，我们可以通过网上人肉搜索，发帖寻找，找回那份感情，这不正是让人与人之间更亲近的而表现吗？第二，网络提供了更多的交流平台。我们通过网络可以与陌生人交流更多的信息，我们可以分享国外丰富的信息资源，与同兴趣的人相互交流，这又怎么可能说是更加疏远呢？如果没有网络我们可能不会那么快知道印尼海啸，日本地震，全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，让他们感到人性的温暖，这难道不是更加亲近吗？我们通过网络的力量呼吁群众拯救病危的人们，这不正是拉近了人与人的感情吗？我们回首过去，看到的就是网络使人更加亲近。 陈述理由（反方一辩）首先我方肯定网络给人们带来更加便利的信息资源，正方辩友向我们陈述的，无非是展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性，但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类。而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而我们面对网络面对计算机又怎么产生感情呢？网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的 远距离沟通提供了方便。但是，距离的拉近并不代表内心感情的拉近。马克思主义理论教导我们：要透过现象看本质。相信我们大家都有听说，网友相见时发生的一系列惨案，这种缺乏理智的相见又怎么能胜于现实生活种结交的朋友？而且从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而你面对的信息和资料可能就是虚假的，现在更多的人沉迷于网络，人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，网络的虚拟性和虚假性又怎么让我们感到亲近呢？二、攻辩环节： 反方一二三辩向正方一二三提问题：反方：请问正方，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？ 正方：我方观点网络使人更亲近，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，网络的虚拟只是一个平台，虚拟的名称不代表内心真实的情感，网络的虚拟性让我们少去了很多顾忌和麻烦，因而我们在交流的过程中才会更加亲近。 反方：请问正方，人与人交往靠的是真诚和信任，在可以随意虚假网络里去哪寻找？ 正方：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面。我看看到网上有许多人在交流学习生活心得，让本来不相识的人们可以在网上交流。请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们不能以偏概全。 反方：请问正方，人与人在网上的交往比人与人面对面交流更亲近吗？ 正方：我们通过网络与朋友交往，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式，这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？而且对于内敛的人来说，当面表达感情可能有些不好意思，那么网络不正给我们提供了而一个好的机会吗？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？ 正方一二三向反方一二三提问题：正方：要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗？ 反方：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？人与人之间的交往要注重一个“信”字。而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字。 正方：请问，通过网络人们大众帮助了病危的人支持了希望工程，这样的扶持是如何疏远的呢？ 反方：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况。我们知道上网聊天的人越来越多，但是中国夫妻的离婚率越来越高，注重网络的亲近就必然会使人离现实越来越远。据调查，青少年沉溺网络在现实生活种却没有与人交往的能力，由此看来网络使人更疏远。 正方：请问，人们通过网络谴责美国强势政策，支援受灾难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？ 这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近。但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山。据调查，在美国有 34 的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找