福利经济学

对外经济贸易大学2012 2013 学年第一学期期末考试论文题目 政府干预与市场自调在解决负外部性问题上对比分析课程代码及课序号 LSS312-0 课程名称 福利经济学导论 学 号 201021021 姓 名 刘亚雯 学 院 公共管理学院 专 业 劳动与社会保障 考试时间 12 月 24 日 成绩对外经济贸易大学2012-2013 第一学期课程论文考试评分表课程名称及代码：LSS312-0 福利经济学导论 提交时间：12 月 24 日学生姓名 刘亚雯 学 号 201021021学 院 公共管理学院 任课教师 李海莲 成绩题 目 政府干预与市场自调在解决负外部性问题上对比分析项目 评分点 评分理由 得分选题 价值难度论点 确定性新颖性论据阅读范围调研观察资料运用分析推理结论 合理性说服力写作结构表达规范任课教师： 对外经济贸易大学教务处制摘要：我国在建设社会主义和谐社会的过程中，存在诸多外部性问题。外部性问题，同时意味着市场失灵，传统观点（以福利经济学家庇古为首）认为依赖政府干预，运用有形的手是面对外部性的唯一办法，例如庇古税。而科斯阐述的新观点却深刻提出在产权明晰的情况下，市场自调也不失为一种好的解决办法。因此，基于最好地解决负外部性问题上，本文针对这两个相异的观点进行一定程度的探讨。关键词：负外部性 庇古税 界权 市场自调正文：一、负外部性解决办法的概述福利经济学下对负外部性的解决问题的讨论，以庇古和科斯为主导产生了两种背道而驰的思想观念。庇古（1920）在福利经济学中指出，外部性是一种商品生产会使商品生产者和商品消费者以外的第三者，得到免费使用的利益或受到无补偿的损失。由于外在性存在而引起的边际私人纯产值与边际社会纯产值的背离，不能靠在租约中或合同中规定补偿办法予以解决。此时，市场机制无法发挥作用，即市场失灵； 这就必须靠外部力量，即政府干预采取庇古税加以解决。 而科斯于 1960 年发表的社会成本问题中提出，外部性是指经济活动主体在进行生产时，对他人或社会造成的额外成本或有害影响；实质上，就是私人成本小于社会成本而对他人和社会造成的损害。从权力界定的角度看，只要最初权利界定是清晰的，那么无论是归于哪一方，其结果（利益或产值最大化）是一样的。即在交易费用为零条件下，外在性可以通过市场交易予以消除，实现产值最大化，资源配置最优化，这就是科斯第一定理。而在交易费用为正情况下，权利重新安排或调整，会对资源配置的效率产生影响，这是科斯第二定理。二、政府干预的具体阐述英国经济学家阿瑟赛斯尔庇古，是福利经济学的创始人，也是研究解决外部性问题的集大成者之一。庇古主张面对外部性，即市场失灵时，应采取政府干预的手段，称之为庇古手段。1.庇古税的概述庇古手段，也称庇古税，包括征税、补贴、押金退款等方式。其中征收庇古税，是指（以环境污染为例）当人类活动产生污染物或污染因素排入环境，对环境结构或状态发生改变，引起环境质量恶化，影响并破坏了人们正常的生产及生活，此时对引致环境污染的企业征收庇古税，通过税收的征缴来抑制企业破坏环境的行为，并引导企业改变企业生产运营结构，以科学技术为指导，进行技术改革，通过越小的环境成本进行生产。由于财政补贴是指对于产生正外部性的产品进行一定税收减免或直接的财政补贴，而本文主要针对负外部性进行讨论，因此在此不多做介绍。2.征收庇古税的效应分析图 1 庇古税效应分析 1征收庇古税，导致行业的供给曲线由 S 移向 S。因此 T（税收）P1 P2。但是，税收 T 并不是全部由生产者支付的，而是由生产者和消费者共同分担的。图 1表明，政府征收到矩形（P1） （P2 ）CA 面积的税收，其中矩形（P1 ） （P0）BA 是由消费者承担的，矩形（P0）(P2)CB 是由生产者承担的。生产者和消费者之间纳税的结果，使有污染的产出由 Q0 减少到 Q1。（1）对经济主体的影响经济主体主要分为生产者及消费者，首先是征收庇古税对生产者的影响：征税导致生产者剩余减少，而减少的生产者剩余中包括（P0）(P2)AB 部分，即生产者对政府税收的贡献；三角形 BCE 部分，则表示生产者为减少污染产出的代价。其次是征收庇古税对消费者的影响：征税导致消费者剩余减少，其中包括（P1）(P0)AB 部分，即消费者对政府税收的贡献；三角形 ABE 部分，则表示消费者为减少污染产出的代价。（2）对政府的影响庇古税的征收，增加了政府财政收入，这将有利于政府运用财政收入进行其他公共物品的提供。（3）对环境的影响通过征收庇古税，引起环境污染的产出减少，污染对社会造成的损失也相应减少，这是一种环境收益。征税后，社会净收益为：政府税收+环境收益生产者剩余的减少量消费者剩余的减少量。由此可知通过征收庇古税，兼顾了效率与公平，同时也能够实现资源配置的优化，社会结构的改革。3.征收庇古税存在的难题（1）税率难以制定由于信息掌握程度的有限，而庇古税是理想化的政府干预措施，所收取的税收T 为社会最优产出点上边际外部成本，同时政府难以知道边际私人净产品与边际社会净产品之间的差额，因此该点上的边际外部成本难以确定货币值。（2）无谓损失无法货币化由于外部性造成社会损失具有多样性、流动性、间接性、滞后性，因此损失难以用货币进行表示，在实践中，庇古税制缺乏一定可行性。3、市场自调的具体阐述1 效用分析图来源：沈满洪，庇古税的效应分析外部性的存在，从社会的角度来说，即经济行为的边际收益不等于边际成本，直接导致资源配置的均衡方程式无法成立。1.科斯定理内容的概述关于科斯定理，有一个最经典的例子是关于走失的牛和邻近的稻田：假定农夫和养牛者在毗邻土地上经营，并且两块地之间没有任何栅栏，这样，牛群就经常跑到农夫地里吃谷物，养牛人从中获得了外在收益，而农夫却因此而付出了外在成本，导致农夫的生产成本大于他种植该地所能得到的收入。如何解决由此而引起的矛盾呢？科斯作了两种假定：首先，假定农夫有在自己田里种植谷物的权利，养牛人对他的牛造成损害有不可推卸的责任，这样，养牛人给农夫一笔赔偿费作为补偿，农夫将对他的收入和成本进行比较，在感到合算情况下，会与养牛人达成这笔交易，使双方利益达到最大化。其次，假定养牛人有让他的牛群到农夫田里吃谷物的权利，农夫为了能使养牛人放弃或减少对他的损害，付给养牛人一笔赔偿费，在养牛人感到合算时，将与农夫达成这笔交易，双方利益达到最大化。从上例可以看出，科斯提出可以让市场进行自我调节的观点，但他同时提出市场机制自我调节最重要的前提条件是：在不存在交易成本的情况下，只要产权的界定是明晰的，最终的资源配置与最初的产权界定无关。因此，科斯定理中最重要的部分不是市场自调，而是产权界定。产权界定是否明晰对效率提高具有决定性作用，例如：环境污染这类的负外部效应，可以通过界定“污染的权利”后，有市场（企业之间）自动调整，达成最有效的、两全其美的买卖，不需要政府的任何介入，并且此时若政府进行干预也不一定能够得到最优结果，即是说，政府干预可能是无效的。假定交易成本为零是一种最理想化的设定，现实世界中交易费用一定是正数，且常常是数额较高的交易成本。因此，这里讨论一下交易成本为正时的状况，科斯提出“任何一定比率的成本都足以使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影” ，这一观点深刻指出了现实情况下高交易成本的现状。然而，除开交易成本还要考虑市场自调后产值增加的多少：一种情况是，交易成本大于交易新增的收益，此时交易无法进行，否则无法实现社会福利最大化；另一种情况是，交易成本小于交易新增的收益，此时交易正常进行。由此可以看出，在产权明晰的情况下，交易费用成为市场自我调节能够实现资源配置优化的最大障碍。2.科斯定理的效用分析在完全竞争市场中，各经济活动主体之间产权界定充分明晰，交易费用为零或交易费用为正但低于调整后的收益，此时此刻，科斯定理可以充分发挥作用，通过市场机制的自行调节，相互协商可以达到资源配置优化调整。市场的自我调节可以有效限制政府对经济的影响，最好的体现供给与需求的现状，降低发生计划经济的可能性，避免降低市场活性。3.科斯定理的局限性科斯理论的适用范围存在很大的局限性（依旧以环境污染问题为例，进行分析） 。第一，自愿协商方式需要充分考虑交易费用问题。自愿协商是否可行取决于交易费用的大小，在治理环境污染问题上，交易费用包括识别污染者、组织受害者开会协商、收集讨价还价的依据等。如果交易费用高于净社会收益，那么通过市场机构，自愿协商就失去了意义。第二，自愿协商成为可能的前提是，产权界定是明确的。而事实上，环境资源的产权往往因为产权界定成本太高而难以界定。且产权界定大多通过法律法规中的条例规定来是实现，现实生活中，关于产权界定的法律太过于模糊，并且界权牵扯到既得利益和界权成本，这二者又是难以解决的问题。第三，市场是否具有竞争性，是否是完全竞争市场，这对科斯定理能否充分发挥产生影响。因为，在不存在竞争条件或竞争条件不够充分的经济中，科斯理论不能发挥效应。特别是发展中国家，在市场化改革过程中，有的还留有明显的计划经济痕迹，有的还处于过渡经济状态或发展的初级阶段，与真正的完善市场机制相比差距深远。第四，科斯理论没有考虑代际之间的效率与公平。因为讨价还价一般只能局限于代内，如果受害者是后代人，他就没有向前辈讨价还价的可能性。温室效应、物种灭绝等环境问题，后代人只能尝到前人的苦果，而无法要求前人补偿。4、两者总结分析解决负外部性的根本出发点是：促使社会福利最大化，资源配置结构最优化；而不是片面的对造成负外部性的当事人进行处罚。在此基础上，庇古税制倾向于通过惩处及奖励来推动市场发展，科斯定理倾向于产权明晰下的自我协商来调整市场运转轨道。二者精华与糟粕共存，皆有可取之处与不足之处；且二者都是建立在理想化情况下，对解决负外部性的探究。庇古税制先于科斯定理提出，虽然是在理想化情况下的治理负外部性手段，但科斯并没有完全否定庇古手段的存在意义。科斯所反对的是庇古传统的绝对化而主张相对论；科斯反对的是手段的唯一性而主张选择性；科斯反对的是单向性思维而主张双向性思维。他说：“问题在于如何选择合适的社会安排来解决有害的效应。所有解决的办法都需要一定成本，而且没有理由认为由于市场和企业不能很好地解决问题，因此政府管制就是必要的。 ”2没有理论认为由于庇古手段不能很好地解决负外部性问题，就认为科斯手段就是必要的并且是唯一的。庇古手段以庇古税制为首，代表政府干预机制即有形的手，科斯手段则强调权利界定下的市场自调，即无形的手。无形的手与有形的手有机结合，才是使资源得到优化配置的最优手段。在结合我国现阶段的国情下，二者并非都不具有可行性，只是都存在施行难度。针对庇古税制：虽然政府掌握市场信息有限，但政府可以通过大量统计样本数据回归分析，得出拟合最优化的庇古税率，即误差值最小的样本值。针对科斯定理，通过立法，制定界权法律，做到有法可依，在产权最初行使时，明晰产权划分；在产权产生纠纷时，依据法律进行重新划分，依旧可以实现市场自我调节协商。参考文献：【1】熊志军，科斯的社会成本问题及其现实意义，J，2002 年【2】王万山，庇古与科斯的规制理论比较，N，贵州财经学院学报，