关于欧洲建立存款保险制度的思考

关于欧洲建立存款保险制度的思考篇一：关于我国建立存款保险制度的思考内蒙古财经大学本科毕业论文 关于我国建立存款保险制度的思考 作 者逄天泽 院 系 金融学院 专 业保险学 年 级 XX 级保险 1 班 学 号 102021106 指导教师双龙 导师职称讲师 内 容 提 要 存款保险制度具有稳定金融系统、保护存款人的利益与金融监管这三大功能。美国最早于 1933 年建立了存款保险制度，现如今全球已经有超过 70 个国家建立了符合本国国情的存款保险制度，存款保险制已经过历史的检验。存款保险制度相应的职能在防范金融风险与应对经济危机中越来越体现不可或缺的作用。目前我国经济飞速发展，与世界经济交流越来越深入，我国金融安全网由于缺少存款保险制度而体现的隐患也越来越明显。经过我国二十余年的充分准备，我国建立存款保险制度的时机已十分成熟。本文指出了我国建立存款保险制度的必要性以及我国建立存款保险制度面临的难题，证明了建立符合我国国情的存款保险制度十分有利于我国目前稳定金融体系，并对我国国民经济发展起到了一定促进作用，利国利民。因此建立符合我国国情的存款保险制度是我国经济发展的必然趋势。关键词：存款保险制度 金融稳定 金融监管 Abstract Deposit insurance system is to stabilize the financial system, to protect the interests of depositors and the financial supervision of the three functions. USA at the earliest in 1933 established the deposit insurance system, now the world has more than 70 countries have established according to their own national deposit insurance system, The deposit insurance system, the corresponding functions in the prevention of financial risks and deal with the economic crisis is becoming more and more indispensable role. At present, Chinas rapid economic development, and the world economic exchanges more and more thorough, our countrys financial safety net because of the lack of deposit insurance system and the risk is becoming more and more obvious. After full preparation in China for more than twenty years, very ripe for the establishment of a deposit insurance system of our time. This paper points out the necessity of establishing deposit insurance system in China and the problem of establishing Chinese deposit insurance system faces, proved the establishment conforms to our country national deposit insurance system is conducive to the stability of the financial system in our country, and the development of Chinas national economy played a certain role in promoting, and. Therefore the establishment conforms to our country national deposit insurance system is the inevitable trend of economic development in china. Key words:Deposit Insurance system Financial stability Financial supervision 目录 一、我国建立存款保险制度进程. 1 二、建立存款保险制度的必要性. 2 （一）稳定金融系统. 2 （二）有利于市场公平竞争. 2 （三）避免银行业出现的道德风险问题. 2 （四）加强对我国金融行业的监管力度，保护广大存款人的利益 2 三、我国建立存款保险制度面临的难题. 3 （一）存款保险制度容易诱发道德风险. 3 （二）存款保险制产生了逆向选择问题. 3 （三）存款保险机构的自身运营问题. 4 （四）存款保险制度的选择. 4 四、完善存款保险制度的对策及措施. 4 （一）有效解决道德风险问题. 4 （二）强制参保. 5 (三）建立具有独立性的存款保险机构.5 （四）建立全国性的存款保险机构. 5 （五）我国存款保险机构组织模式应选择混合型. 5 （六）建立存款保险制度相应的法律法规. 5 参考文献.7 后记.8 关于我国建立存款保险制度的思考 就目前世界经济大国的发展来看，经济发展程度越高、制度越完善的国家建立存款保险制度的时间也就越早。美国存款保险制度早在 1933 年就已建立，经过历史的证明，存款保险制度在稳定金融系统、增强人民对金融行业的信心和维护社会稳定发展起到了至关重要的作用。随着我国经济与世界经济不断深入交流发展，在我国的金融安全网，由于缺少存款保险制度的弊端越来越明显。我国金融业存在的风险隐患也逐步增家，因此，建立符合我国国情的存款保险制度已经刻不容缓。 一、我国建立存款保险制度进程 随着中国经济的增长，金融体制改革的深化，建立符合我国国情的存款保险制度是一项十分紧迫的重大问题。我国已经为存款保险制度的建立积极努力了二十余年，我国在建立存款保险制度在各方面都准备好。我国于 1993 年国务院提出准备建立存款保险基金，这是我国首次提出准本建立我国存款保险制度。1997 年，中央银行存款保险的研究小组成立后，我国已正式开始建立存款保险制度的脚步。XX 年 4 月金融稳定局存款保险处挂牌到 XX 年 12 月存款保险条例展开起草工作，对我国建立存款保险制度相的关法律提供了良好的基础。XX 年初，中国人民银行在金融稳定报告中指出我国存款保险制度在完善的金融体系中处置长效风险机制的必要性，并对我国存款保险机构的职能、存款保险的成员、设定保费最高限额和报废率的具体要求做出了详细报告，我国建立存款保险制度的脚步不断加快。同年在全国金融工作会议上，建立我国存款保险制度在全国金融工作会议正式列入议事日程。不仅如此，随着我国经济发展稳健上升，我国建立存款保险制度的风险已被大大降低。并且自银监会建立后，我国在对金融行业管制力度不断加深，这对存款保险制度的建立创下了良好的基础。现今我国大规模政策性集中处置银行不良资产的工作任务已经完成，并且经营不良的金融机构退出机制的实行也收到了良好的效果。以上表明，我国已经做好了成立存款保险制度的准备。 XX 年初，央行在年初工作会议上表示建立存款保险制度的各项准备已基本就绪。同时，多位央行高官公开表示我国存款保险制度建立的条件已经成熟，但具体时间尚不明确。XX 年 10 月，美国联邦存款保险公司同央行在北京签署了关于合作、技援和跨境处置的谅解备忘录 ，表明我国即将建立存款保险制度。并且这是央行首次明确提出建立存款保险制度，表明我国存款保险制度在未来的几年之内就会建立，我国存款保险制度的建立在我国经济发展史上具有里程碑的意义。 二、建立存款保险制度的必要性 （一）稳定金融系统 存款保险制度在保护存款人的利益与增强人民对银行业的信心有着至关重要的作用。作为经营货币这一特殊商品的银行业，高风险和不稳定性是客观存在的，银行业中大部分资产是以负债的形式吸纳企业和公众存款，只有一小部分资产为自有资产，银行业一旦出现经营不良或者其他因素造成亏损，银行就很有可能倒闭，银行一旦倒闭，储户的存款就无法取出。要是建立了存款保险制度，投保的银行因倒闭不能支付的存款就可以通过存款保险机构按当时立下的保险合同中从存款保险机构那里获取一定的赔偿或者援助资金。储户的存款就不至于血本无归，甚至可能全额退回，这样就保障了存款人的利益。存款保险制度的作用不仅在于银行出事后进行救助，还可以提高银行人们对银行业的安全感。一旦出现经济危机造成金融系统的崩溃，可以大大降低人们的恐慌感，增加人们对银行业的信任，减少对银行业的挤兑，并且对社会和谐稳定起到了关键性的作用。 （二）有利于市场公平竞争 如今的市场，大多数企业会靠贷款的方式来维持或者扩大自己企业的规模获取最大利益，而这些贷款大部分为信用贷款，如果到期企业由于各种原因无法偿还，则会使得银行增加不良贷款量，这些不良贷款，大部分由国家和政府来填补，如果没有一套专业的金融监管体系和一个金融监管机构，那不良贷款直线上升，直接影响到国家的整体发展，影响国民的切身利益，可见金融监管对于一个国家的重要性。建立存款保险制度，设立金融监管机构，可以在放贷前专业的评估企业的经营状况，以及未来收益能力是否可以偿还贷款，可以对经营不善的企业发出警告，并且提出相应的惩罚措施，严重的可以让其停业整顿，这样可以让企业依法经营，从而遏制不良贷款的产生，国家可以将资金用于更好的经济文化建设，提高国民生活质量。（三）避免银行业出现的道德风险问题 据统计，截止到 XX 年初，我国现有各类金融机构达到三千七百多家，对出现亏损的金融机构，政府一直进行着政策性援助。一旦政府不再援助亏损的银行，亏损的银行就很有可能破产，要是银行破产，储户在银行内存的钱就付之东流。这对于金融稳定和社会的安稳有着不好的影响。但从另一方面说，银行知道自己的亏损由国家承担，银行就有可能进行高风险的投资获取高额利润，这就给银行业带来了道德风险问题，十分不利于银行业的健康发展和金融系统的稳定。 所以在建立存款保险制度后，存款保险机构可以有效的监督银行从事的经营活动，及时发现银行使用的不正当竞争手段并制止。所以说存款保险制度的建立可以有效的避免银行出现的道德风险问题。 （四）加强对我国金融行业的监管力度，保护广大存款人的利益 目前我国国有商业银行、股份制银行和一些地方性小型商业银行资产负债结构存在一些不合理的地方，如果政府不再对亏损的银行提供救助，就可能出现一部分银行的倒闭的情况。存款保险机构建立后，存款保险机构就可以及时发现银行出现经营管理不良或发现银行进行高风险的投资活动等一些列风险状况，并对 篇二：关于保险论文关于保险的论文存款保险制度的国际经验和中国模式的思考关于保险论文关于保险的论文 存款保险制度的国际经验和中国模式的思考 内容提要 存款保险制度是一国金融安全网三大防线之一,实践证明其对稳定金融秩序、保障存款人利益、维护民众信心、安定社会有重要作用。存款保险制度运行了 70多年,积累了一定的国际经验,有必要进行总结,为我国存款保险制度建设提供可借鉴之策。我国银行体系的特有结构、居民金融资产的构成特点、农村多元化金融体系的建设以及金融业互相交叉的风险现状,都表明我国急需建立存款保险制度。而适合中国实际的存款保险制度是最理想的,我国有必要建立统一的、符合国际经验的存款保险新模式。 关键词 存款保险；金融风险；模式思考 继 XX 年美国金融监管部门关闭了 140 家银行后,XX年 1 月美国又有 4 家银行破产。当然倒闭的大多是中小型银行,但目前仍有超过 500 家银行名列美国联邦存款保险公司问题银行之列。此次金融危机显示的新特点以及造成全球性影响的深度和广度都值得我们深思。然而更值得我们引以为鉴的,就是要构建健全的风险防范常规制度体系,而存款保险制度便是其中的重要内容之一。 一、存款保险制度的理论依据及其国际经验 所谓存款保险制度其实是一种储户保障制度,在银行经营失败事件发生时,保证银行储户得到至少规定部分的存款利益。存款保险制度包括显性和隐性两种形式,它们都是应对金融动荡、银行破产的有效措施。该制度的实质就是运用保险机理,通过筹集保险基金,应对破产银行的支付危机,保障存款者的基本权益。存款保险制度至今已有 70多年的历史,并在发展中完善充实,从而显示其蓬勃的生命力。尤其是经历了本次金融危机,学术界对经济发展周期有了高度的一致认识,并且认为,只要经济发展周期规律仍然存在,金融业特有的运营机制没有改变,则金融风险乃至经济危机就不可避免,那么,存款保险制度就必然能起到稳定金融秩序、安定社会的作用。 整个世界经济发展的历史也证明了这一点。历史上不乏金融危机的教训,给人类社会带来极为深重灾害的是19291933 年的经济危机。美国在这次危机中有 9096 家银行倒闭,众多存款人的利益和信心均受到极度伤害,经济也倒退了几十年。人们在深刻的教训中认识到,银行业遭遇的困境有两种,其一是单个银行困境,其二是系统性银行困境。当单个银行发生流动性支付困难时,没有信息来源的存款人会误认为,其他人提取存款是因为一些有关银行资产的不利信息而做出的反应。而单个银行的困境又会通过同业拆借和支付系统的密切关联而影响到整个银行体系,进而引发金融危机。 经济学家海曼明斯基透过银行危机事件,进行深层次原因分析,提出金融不稳定假说,认为资本主义金世界经济研究XX 年第 6 期融系统天生具有不稳定性。他从现金流角度考察认为,市场上金融行为风险最大的主体是高杠杆的银行和高赤字的政府部门。资本主义金融业的不稳定是无法根除的,只要存在经济周期,金融业内在不稳定就必然演化成金融危机,并进一步将整体经济拉向大危机的深渊。Diamond 和 Dybvig 阐明的 DD 模型运用不对称信息和博弈论,研究了银行不稳定的内在原因,指出银行的脆弱缘于其运用流动性负债为非流动性资产融资,这种贷款契约硬约束和存款契约软约束的特性使银行经营具有内在风险。而信息不对称使得挤兑的传播产生“多米诺骨牌效应”,最终蔓延为金融危机。 近年来有一项研究阐明,传统银行的脆弱性指标已很难预测现时的银行危机,诸如资本充足率、资产质量、净边际利润率、营运成本与资产比率、流动比率等将不能完全预测单个银行是否会陷入困境,因而更难预测银行系统的困境。因此,现实中常会发生阶段性的金融危机,如 1982 年的哥伦比亚危机、19911993 年的瑞典危机以及 19971998 年的亚洲金融危机。然而,每 次金融危机都会引发人们反思,并不断促进风险防范制度的健全,存款保险制度便是风险防范制度的产物。综观各国存款保险制度的发展历程可以总结出若干国际经验。首先,各国的存款保险制度无不产生于金融危机之后,并都作为风险防范的常规制度。20 世纪 30 年代大危机后,美国国会迅速通过了格拉斯-斯蒂格尔法,1933 年率先设立了联邦存款保险公司,首创联邦范围内的存款保险制度。19551956 年期间,日本相继发生过 3 次银行经营危机、陷入 8 次信用金库营运困境,在此背景下日本大藏省研究起草了相关的存款保险法案。当 20 世纪 70 年代日本又一次面临金融资金不足困境,日本政府即时于 1971 年正式建立了存款保险制度。加拿大的存款保险体系是 1967 年建立的,也是防范金融风险的产物。同样,巴塞尔银行监管委员会的成立以及相关法规的颁布也与德国赫斯塔银行的破产直接相关。其次,各国存款保险制度都因风险管控的需要而不断完善。美国的存款保险制度在经历多次修改后,存款保险公司的职能因控制风险的需要而不断扩大。20 世纪 50 年代,美国允许联邦储备保险公司利用保险费对投保银行发放贷款,执行联邦金融管理职能。1989 年美国又专门颁发金融机构改革复兴和加强法案 、 1991 年联邦存款保险公司改进法 、1999 年储蓄真实法案来巩固和壮大存款保险制度,规定国民银行和联邦储备银行必须严格遵守存款保险制度,置于联邦存款保险公司的监管之下。日本也制定了金融商品交易法和金融再生法对金融商品进行横向全面的统一规制。当20 世纪 90 年代东南亚金融危机来临之时,日本政府当机立断在总理府下设置了“金融厅”(FinancialServicesAgency),并下令统一由金融厅负责对银行业、证券业、保险业、非银行金融机构进行监管。最终其金融业没有被“泡沫经济崩溃的经济危机”和 XX 年的全球“金融风暴”所难倒,而是摆脱了阴影,活跃在世界舞台上。欧盟的存款保险制度也是通过欧盟指令,在承保存款范围、投保资格、存款保护限额、存款保护资金来源、信息披露以及存款赔付期限方面都加强了一体化。 1994 年 5 月 30 日欧盟发布的存款保险制度,旨在确保所有欧盟范围内的每笔日常存款,保持货币支付系统正常运作,保证各国货币政策贯彻执行,维持金融稳定,力主将损害降到最低水平。有可靠数据证明,至 XX 年,欧盟 57%的银行业资产和 82%的典型性银行公司类资产都已纳入到存款保险体系之中。 XX 年欧盟理事会又修改完善了这一制度,保障存款人权益的宗旨更为鲜明。再次,各国的存款保险制度各具特色,符合各自的国情。美国充分表现出多头监管、共同履责、量化管理的制度特征,联邦储备体系、货币监理署、联邦存款保险公司和美国储蓄机构监理署共同承担监管职责,并以规则导向为特色。这种监管模式符合美国一直倡导的分权和制约的精神。英国则建立以原则导向为特色的统一监管制度,英国金融服务监管局对商业银行、投资银行、证券、期货、保险等 9 个金融行业全权实施监管。XX 年 7 月起英国金融服务局推出了 ARROF(ad-vanced risk-responsive operating framework)的风险监管框架,设置统一的评价标准和风险信息评估程序,科学确定风险影响程度和风险发生概率,并进而测定风险关注程度以及监管措施,从而形成分工明确的监管体系, 便于存款保险制度发挥更好的效用。加拿大的监管特色是银行与存款保险公司分工明确,行之有效、权责清晰,联邦政府统一负责,金融机构监管委员会、高级顾问委员会、存款保险公司有效协调,以确保监管目标的有力贯彻。加拿大在这次全球性的金融风暴中独善其身的经验值得总结。日本政府历来在金融监管上发挥重要作用,并擅长采用官方和民间资本结合的方式。因此,日本存款保险公司也是由日本政府、日本中央银行和民间金融机构共同出资亿日元设立的。欧盟则铸造了内部政府层次、监管层次和中央银行层次统一的金融监管框架,其统一颁布的存款保险指令要求各成员国都实施强制性的存款保险制度。欧洲的德国、法国、挪威、意大利和瑞士等国的存款保险机构在其国内则是私营管理的,这同这些国家的经济体制相适应。 国际经验表明,在费率确定上存款保险制度建立初期的多数国家通常采用固定费率,但随着金 融自由化、业务多样化和风险的增加,随着存款保险制度运行经验的积累,越来越多的国家有能力有条件改用差别费率。由于各国经济状况和金融稳定程度不同,各国的保险费率也参差不齐,最低的为全部存款的%,最高的为受保存款的 2%。美国、日本和欧盟存款保险制度的各自特点。目前越来越多的国家或地区纷纷建立了存款保险制度。截至 XX 年 1 月底,全世界已有 109 个国家和地区建立了存款保险制度,另有 19 个国家或地区正在筹建。实践表明,存款保险制度确实对一个国家金融体系的稳定有积极作用,无论对储户个人事务还是公司业务的运营,以及维系个人与公司间的借贷关系、保证支付系统的正常运作都是必不可少的,对各个经济主体的利益保障以及保持金融业信誉都是至关重要的。当然,存款保险制度也可能会产生道德风险方面的负作用,而且其保险作用也必然受其积累的基金规模限制,当特大金融危机袭来时,必然还需要国家政府出面拯救。因为该制度毕竟只是金融风险防范的三道防线之一,整个国家的金融稳定还需要三道防线共同作用才能产生更大效应。审慎的金融监管是第一道防线,存款保险制度和最后贷款人制度则是第二、第三道防线。其中存款保险制度的地位显而易见。当然,由于每次金融危机有不同的特点和不同的影响程度,存款保险制度的作用程度也会有所不同。在此次金融危机处置中,各国政府多次协调政策,联手出台救助措施,取得一定成效。同时,存款保险制度也很好地发挥了保护投资者利益的重要作用,尽管美国倒闭的银行数还有增加,但没有出现 1929 年的全国性挤兑现象,这与联邦存款保险公司的作用不无关系。据统计,XX 年美国倒闭的 100 多家银行迄今已使用了联邦存款保险基金约 250 亿美元,预计到 XX年将大幅增至 1000 亿美元。然而,此次危机也暴露出国际金融体系的缺陷,国际最后贷款人的功能还很不完善,综合性监管难以落实,各国的存款保险制度缺乏协调,从而影响到整体效应。因此,各国应首先改进各自的金融监管体系,完善风险防范制度,然后才能在国际金融体系中发挥作用。值得欣慰的是,国际存款保险协会和巴塞尔银行监管委员会在总结世界应对金融危机的经验基础上,提出了建立有效存款保险制度准则,于 XX 年 6 月 18 日颁发了有效存款保险制度核心原则,对各国存款保险制度建设提供指导意见。 二、中国银行体系的特点以及显性存款保险制度建设的现实性分析 首先,我国的银行体系是以庞大国有银行为主干、中小股份制商业银行以及农村合作信用银行共同构成的市场体系。中国四大国有银行因产权以及内部治理制度还不尽完善,曾经于 XX 年和 XX 年两次共剥离 3 万多亿元的不良贷款,并由政府注入资本金,组建信达、华融、东方和长城资产管理公司予以清理。可见,即便是国有大银行也可能发生投资失败事件,更何况现时一批股份制银行正步入成长期,大增业务大力吸储。这些股份制银行在大量扩张业务之时也潜伏着很大的投资风险。此外,城市商业银行也如雨后春笋般地涌现,这些由城市合作银行改制的商业银行以及农村合作制银行,在投资人才以及经验方面亟待增强,面临的金融风险也不少。显然,从完善我国金融体系、发挥市场效应以及规范财政收支的角度考虑,显性存款保险制度极有必要。其次,从现阶段我国城市居民金融资产的构成比例以及国际比较来观察,我国居民的存款占有最大比例。XX 年我国以及韩国、日本、美国和英国的居民金融资产构成状况。图中数据显示,即便是以高储蓄著称的日本,其储蓄在居民金融资产结构中保持 60%左右的水平,而我国却达到 72%,这一指标更远远高出美国和英国。显然,我国的存款保障更为重要,尤其在以金融为经济核心的时代,在全球一体化影响日益强化、存款资金规模日趋庞大的情况下,再由政府独自承担隐性保护人的角色显然有力不从心之感,而且也有失社会公平。 现阶段由于我国以养老保险、医疗保险和失业保险为主体的社会保障体系正在改革完善之中,民众的养老保险水平总体较低,医疗保险远未达到保障基本医疗需求的程度,失业保险也不健全,幼儿和高中教育尚未实现义务制,因此,我国民众还需依靠平时的节俭来储备养老、医疗、失业资金以及养育后代的培育费用,这便导致了我国储蓄率始终保持世界最高水平的状 况,居民金融资产结构中存款始终占据第一位,且存款余额呈现逐年递增的趋势。据统计,XX 年我国居民储蓄存款余额为 172 534 亿元,XX 年达到 217 885 亿元。显然,这么大笔资金的安全保障在我国有特别重要的意义,关系到几代人的民生大事和社会全局的稳定。因此,从稳定金融秩序和保证社会安定的角度考虑,也表明显性存款保险制度极其必要。再次,从农村多元金融机构的健全角度考察,也需要显性存款保险制度的保障。自 XX 年以来,村镇银行、农民资金互助组织、小额贷款公司等新型农村金融机构在全国迅速发展,农村金融市场的多元性显现。XX 年银监会向国务院上报新型农村金融机构 XXXX 年总体工作安排中提出,在 3 年内将设立约1300 家新型农村金融机构,其中包括村镇银行 1027 家,贷款公司 106 家,农村资金互助社 160 家。 XX 年中央一号文件又强调:要加快培育村镇银行、贷款公司、农村资金互助社,有序发展小额贷款组织,引导社会资金投资设立适应“三农”需要的各类新型金融机构。在农村金融市场大发展潮流以及多元金融机构体系建设中,难免会发生一些接管破产事件,原先将地方金融风险转化为财政风险的做法显然已经不妥。例如,1998 年广东国投行因严重资不抵债,由人民银行下令关闭,欠下个人债务 146 亿元,最终由广东省财政垫付。这一破产案主体还属城市金融机构,其尚且还有一定的资金实力基础,而当前我国农村金融基础本来就比较薄弱,因而可以推断,仅靠隐性国家财政统包的存款保险显然难以承担,亟需显性存款保险制度的构建。最后,从金融机构交叉筹资发行次级债状况看,金融行业更需注重系统性风险。近几年,我国银行为了达到巴塞尔协议要求,为增强资本充足率而发行次级债,保险公司也为了提高偿付能力而发行次级债,于是便出现了金融机构交叉持有次级债而带来的系统风险。据统计,银行业交叉持有的次级债约 3000 亿元,银行与保险公司交叉持有的次级债也不在少数。例如,人保集团 XX 年 4 月发行 10 年期的次级债共亿元,主要由农业银行、交通银行、平安保险和太平洋保险公司认购。 从单个银行或保险公司看,通过发行次级债,充实了资本金,增强了偿付能力,然而从整个金融系统考察,其实并未改善资本质量,反而可能动一发而牵全身,潜伏的系统风险显而易见。本次金融危机的一大教训就是,金融机构风险交叉,互相持有层层包装的衍生产品,环环相扣,产生连锁反应。因此防范系统风险尤为重要,其中完善存款保险制度很有必要。 三、中国存款保险制度框架构建探讨 适合中国国情实际的存款保险制度是最有效的,也是最理想的。当然,在设计中国存款保险制度时需要参考国际经验,存款保险制度的基本要素应该包括机构职能、组织结构、运营机制、保障水平、保险费率、赔偿额度和赔付限期等。中国存款保险机构的设置不仅要承担全程防范风险、监控风险的职责,履行保险救助的职能,还要担负重组和接管破产银行的责任。存款保险机构运作的组织结构,各国大体采用 3 种类型:一是由官方创建并管理;二是由官方和银行同业公会共同创办和管理;三是由银行同业公会创办并管理。我国可以由人民银行牵头,由银监会协调监管,银行同业公会具体组织并管理比较可行。因为我国本身已经建立起了这样的金融监管机构体系,并且这些机构本身也负有保持金融稳定、防范和监控风险、维护存款人合法权益的职责,如果再组建新的管理机构势必增加运营成本和协调关系的难度。而指派存款保险指导委员会成员,对存款保险运营体系进行管理则是各国共同的经验,委员会主要成员由政府任命和掌控。日常管理还可以聘请职业经理人实施。我国也可以实施国务院指派存款保险指导委员会成员的做法。 我国存款保险机构建议采用相互合作公司制,参与保险的银行兼有两种身份,既是公司所有人又是参保人。初始启动资金可以从中央银行的法定存款准备金中划转一部分,从外汇储备中再划转一部分,而运作保费可以实行摊收制,按年度征收和结算以避免道德风险。至于选择采用相互合作公司制的理由,一方面是出于与银行同业公会组织结构的衔接便利,二是出于相互合作公司的运营经验。因为相互合作保险公司的运营机制可以避免逆选择和道德风险,这是 长期国际保险发展历史所证实的结论。保费实行摊收制也确保了盈余共享、风险共担原则的实施。保险费率最好能根据各个金融机构的风险状况来征收,当然风险状况需要社会权威评估机构评定。目前在无权威评估结果的前提下,可先试行固定保险费率,如日本 XX 年规定定期存款为%,活期存款为%的费率可供参考。当前各国的保险费率大都处在低于%的水平。当然政府还需充当最后贷款人的角色,遇到金融大危机应该由政府出手拯救,这是毋庸置疑的。保障水平各国有较大差异,KevinRogers 和MarietraVelikova(XX)研究发现,世界上存款保护程度的设定受该国人口、社会、经济、财政以及政治等因素的影响。通常收入水平越高的国家,存款保险保护程度的设定往往也越大。美国 XX 年 10 月 3 日XX 年 12 月 31 日的保障额度为 25 万美元,是 1934 年建立存款保障制度之初的 50 倍。加拿大 XXXX 年为 10 万加元,是 1967 年之初的 5 倍。日本则在 XX 年以后从全额保障转变为限额 1000 万日元。欧盟成员国的保障水平在欧盟存款保险指令中规定,每一存款者的累积存款必须保证补偿 2 万欧元。最近就保障水平问题欧盟国家开展了民意调查,结果有 80%的储户要求提高保障,但更多的民众要求根据通货膨胀率测算真实的保障水平。目前英国对个人存款担保的上限已从 万英镑提高到 5 万英镑;爱尔兰、希腊和德国将个人存款保险限额改变为全额保险。至于存款保障限额以上的损失赔偿,英国、德国、比利时和卢森堡曾经实施保障 90%的存款,10%为共保比例。其意在激励人们谨慎选择银行,注意防范风险,然而考虑到储户金融知识的有限性以及把握信息的局限性,再加上银行运营的复杂性,要求储户完全自己做出准确判断有相当难度。另外,保障水平以上的账户金额也很难准确测定,XX 年 9 月英国北岩银行破产清算时就遇到了困难。值得欣喜的是,XX 年 3 月 11 日欧洲理事会和欧洲议会宣布了新的规定,大大提高了存款保障水平,取消了共保条款,赔款支付期限也显著缩短了。至此大多数国家对定期存款的本利之和都实行 100%的安全保护,而对活期存款则实行部分保护。可见全额存款保障已是一种趋势,我国也可以参考国际经验。 存款保险制度的实施方式采用法定强制推行方式较为适宜,这是从我国金融市场的成熟度以及金融监管力度和执行力尚不理想的情况考虑,鉴于我国银行体系结构的特点强制推行较为有利,而且这样组成的存款保险基金更符合保险大数法则定理,有利于风险的分摊和赔付能力的积累。关于赔款支付的时间限制问题,按道理在银行发生倒闭事件后,存款保险机构应该在较短的时间内实施赔付。美国存款保险制度成熟,通常在银行破产清算后的 12 个工作日,相关权益人便可获得许可的补偿金;加拿大需花费 1 个月时间;欧盟通常需要 3 个月,有时甚至要延长至 9 个月;英国通常不得不等待 6 个月;卢森堡和西班牙平均为 3 个月。我国也可先行规定 3 个月。 当前我国推出存款保险制度的时机已经日趋成熟,我国金融行业经营较为稳健,金融法律法规日益完善,金融监管的水平有了提升,银行内部的治理力度进一步加强,银行的资本充足率上升,不良贷款率下降至%,不良贷款余额降至亿元,拨备覆盖率上升至% (XX 年 6 月底)。此外,我国从XX 年 11 月XX 年 4 月