信赖利益保护制度

信赖利益保护制度篇一：信赖利益保护原则信赖利益保护原则 所谓信赖利益保护原则，是指当个人对行政机关作出的行政处分已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而得到保护时，行政机关不得撤销这种信赖利益，而如果撤销就必须补偿其信赖利益损失。在这里，信赖利益保护原则高于法律优先原则，法律优先原则受到一定程度弱化。信赖利益保护原则最基本的基本含义就是政府实施行政行为也必须诚实信用。 我国于 XX 年 7 月 1 日起开始实施的行政许可法 ，以法律形式确立了信赖利益保护原则。这一原则在我国的确立仅有利于依法规范行政许可行为、防止行政权的滥用、保护行政相对人的正当信赖利益，同时，对于行政机关树立诚信观念，建设诚信政府，具有重要意义。本文试对信赖利益保护原则的内涵及重要性做一些阐述。 一、信赖利益保护原则的内涵 信赖利益保护原则源于民法中的诚实信用原则，它“要求保护人民对国家之信赖，即不容许国家之行为使人民值得保护之信赖利益丧失，或是使人民因此无法预估到负担之增加或丧失之利益。 ”1也就是说行政相对人对行政权利正当合理的信赖应当给予保护，行政机关不得擅自撤销，变更已生效的行政行为，确需撤销或变更的，对无过错的相对人应给予合理的赔偿或补偿。因此信赖利益保护原则，一般可以从三方面来理解：第一，设立该原则的目的是为了维护法律秩序的安定性和保护社会成员的正当权益；第二，行政行为一经作出就具有确定力，因此对行政相对人作出行政行为后，事后即使发现该行为有轻微违法或对政府不利，只要该行为不是因相对人的过错所造成的，不得变动，承续保护；第三，行政行为作出后，如果事后发现它可能给公共利益造成重大损失，必须变动该行为时，行政机关应对因变动该行为而给无过错的相对人造成的损失给予合理补偿，即进行财产保护。 信赖利益保护原则的基础是公众对自己国家及国家权利的信任，这种信任是公众安定性和其他工作，生活能有明确预期的基本前提。这种信任如果没有得到很好的保护，甚至受到损害，公众权利，公众利益乃至整个经济和社会发展都将处于不稳定，不连续的状态之中。2因而，笔者认为，信赖利益保护原则作为道德内容的法律化，对其内容应作相当宽泛的理解，才能符合该原则的本意。信赖利益保护原则包括以下几方面的内容： 1、有关行政法律、法规和规章应具有稳定性和不可溯及性。首先，不得变化无常。有关法律、法规和规章不得反复无常，立法者不能随心所欲、朝令夕改，否则会使法律失去权威，使人们无所适从。因而，有关行政法律、法规和规章不得随意的修改或者废止，对因律令更改、撤销而导致已生效的行政行为被变更或者撤销的，行政机关应给以相应的补偿。其次，不得溯及既往。有关行政法律、法规和规章一般不得产生溯及既往的法律效力，特别是对行政相对人和利害关系人产生不利影响的，更应在禁止之列。否则，有违信赖利益保护原则的精神。 2、行政活动应具有真实性和确定性。行政机关作出许可、撤销、变更、废止(来自: 小 龙 文档网:信赖利益保护制度)的行政行为应出于真实的意图和目的，意思表示真实、准确。真实性不仅适用与行政活动过程中的行政法律行为，也适用于行政事实行为，如咨询、信息提供等。虚假、错误的行政行为给公民合法权益造成损害的，行政机关负有赔偿义务。另外，行政相对人负有对其提供的材料真实性负责的义务。行政相对人提出行政申请，必须承诺申请书及所附材料中无虚假陈述，否则就要承担相应的法律后果。行政行为一经作出后，即具有确定性，非经法定的事由和法定程序，不得随意的撤销、变更和废止。这既是行政行为连续性、一致性和稳定性的要求，也是保障相对人合法权益的要求。 3、行政机关应信守承诺。其主要表现在两个方面：首先，使行政行为得以实现。行政机关不仅要依法作出行政决定，而且还有保障行政行为的内容得以实现的职责。其次，信赖利 益保护。依行政许可法的规定：为了公共利益的需要，行政机关依法变更或者撤销已经生效的行政许可的，由此给行政相对人造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。根据衡平论原则，若受益人的信赖利益大于公共利益，应当维持受益人信赖行政行为的合法性与有效性；若相对人的信赖利益小于公共利益而被撤销行政行为的，则对相对人应予以补偿。二、信赖利益保护原则之重要性 行政许可法以法律形式确立了行政信赖利益保护原则，这是我国社会主义民主法制建设的一次重大突破，对于行政机关树立诚信、建立诚信政府和保护公民利益，促进公民对法律的尊重具有重要意义。 （一）促进服务性政府的建立。信赖保护原则不仅要求行政主体依法行政，而且要求行政主体在做出行政行为时还要考量相对人的合理信赖利益，成为整个社会诚信的示范者，切实保障公民的权益。改变传统的职权主义的执法模式，摆脱决策上的随意性、任意性。通过补偿机制不仅政府对自己先行作出的行政行为要慎重作出，作出之后就要言而有信，切实地履行自己的承诺，遵守自己发布的政策，贯彻自己政策的实施，保护私人的信赖利益，取信于民。 规范行政行为：信赖保护原则不仅要求行政机关在作出行政许可行为时要依照法律的规定，坚持公开、公平、公正、效率等原则，更提出了进一步的要求：行政机关还必须考虑行政相对人的合法信赖利益，必须诚实守信，不能随意撤销作出的行政许可行为尤其是授益行为。因为如果行政机关起初作出的行政许可是合法、合理的，充分考虑了行政相对人的利益，事后却能以行政许可行为存在瑕疵等种种理由进行自行撤销，则相对人已经基于对行政机关的信赖而付出的代价和损失的利益，将不能得到补偿。因此，信赖保护原则就是在行政许可法其他各项基本原则的基础上，基于对现实的考虑，和行政许可法其他各项原则互为补充，使得在行政许可法其他各项原则基础上开展的行政许可行为能落到实处，产生确实的行政效果，体现出对作为弱势群体的行政相对人的人性化关怀，也是对行政机关实施行政许可提出的更高的、根本性的要求。 塑造责任政府：一个政府的政策如果经常变动、因人而异，作出的行政决定朝令夕改，随意撤销，即使对公民的合理信赖利益造成了损害也没有任何说法和补偿，这样不负责任的行为会造成严重的恶果，整个社会诚实守信的风气将被败坏，人与人之间、企业与企业之间也会效仿这种不讲信用的做法，市场经济的秩序将遭到破坏，而政府在人民心目中也不会有什么形象可言，同时人民和政府之间的关系也会恶化。一个“诚信政府”必然是一个讲信用、负责任的政府，按照信赖保护原则的要求，政府在作出行政许可行为时，应当把公民的合法信赖利益纳入考虑范围，谨慎作出决定，而一旦作出，即便这种行政行为因政府自身的原因存在着瑕疵，也因为要保护更为重要的公民利益和诚信原则而不能再随意变动尽管在对自己不利的情况下，政府还是履行了先前作出的承诺，这种遵守信用的表现就会在社会中产生良性反应，整个社会的诚信风气将会得以巩固，而政府也会树立起“诚信” 、 “负责”的形象，更为民众所拥护。 通过政府的守信行为，公民因此也越来越相信政府，这一良性循环对政府的诚信建设起到了重要作用，促进从职权性政府向服务性政府转变。 （二）有利于维护公民利益。信赖保护原则设置很重要的目的就是要保护社会成员的合法权益。平衡公共利益和社会成员的个人利益。在不损害公共利益的前提下，个人信赖利益应受合法保护，当个人利益与社会公共利益发生冲突的时候，也要给予适当的补偿将个人利益的损失减少到最低。确立信赖保护原则，可以使相对人对自己的行为产生更有效的预期收益，并且可以行政机关将来满足上述期待，使自己合法利益得以充分保护。 俗话说“水能载舟亦能覆舟” ，公民利益得到保障才能配合和接受政府的管理。人民群众越来越相信政府，越来越用户政府，对政府工作起着极大的推动和鼓舞作用。因此，信赖利益 保护原则在保障公民利益的同时也是保障了政府的利益。篇二：信赖利益保护的价值分析信赖利益保护的法律价值分析 摘要: 随着社会的变迁, 人的观念的更新, 私法由个人本位走向社会本位, 由内心趋向外观。富勒提出的信赖利益学说既凸现了巨大的价值但也造成了传统合同法的颠覆, 更引起了理论上是“契约死亡”还是“信赖死亡”的讨论。鉴于此, 有必要对信赖利益保护的法律价值予以分析。 关键词: 信赖利益; 价值; 正义 一、信赖利益学说的基本内容 在信赖利益学说诞生之前，有关合同救济的方案长期停滞在强制履行、恢复原状、 损害赔偿的简单划分之中。对于损害赔偿，也坚持“要么全有，要么全无”的僵化原则，将损害赔偿的范围限定于对履行利益的赔偿（所失利润） 。如果原告不能证明合同的效力对于所支出的费用将无法获得任何补偿。 “要么全有，要么全无”的规则与司法实践中的判例有所脱节。 1936 年，富勒和帕迪尤发表了题为合同损害赔偿中的信赖利益一文，在英美法乃至全世界的合同法领域引起了广泛的反响。富勒和帕迪尤的学说将契约法从对价的无休止的讨论中引开，使合同损害赔偿成为新的理论热点进入学者的视野。 （一）合同法的目的 富勒和帕迪尤直接给以合同的目的的不同类型来定义三种利益：返还利益、信赖利益和期待利益，其中不免有循环论证的嫌疑。合同损害赔偿制度有一定的目的，这种目 的是三种，即要保护三种不同的利益，从而证明这三种利益是应当予以保护的。信赖利益理论保护的三种利益分别是指 1： 返还利益（the restitution interest）是指基于对被告的信赖，原告向被告交付的某些价值。在被告未履行承诺的情况下，法院可以迫使被告交出他从原告处接受的价值。返还利益的目的在于“防止不当得利” 。 信赖利益（the reliance interest）是基于对被告允诺的信赖，原告改变了自己的处境，在这种场合下受保护的利益。信赖利益的目的在于“使原告恢复到与允诺作出前一样的处境” 。 期待利益（the expectation interest）是受诺人允诺形成的利益。期待利益即履行利益，在传统合同救济制度中处于核心地位。它的目的在于“使原告处于假若被告履行了其允诺他所应处的处境” 。 （二）信赖利益的两种类型 富勒所认为的信赖利益中包括了错失其他缔约机会所失去的利益，这无疑有与期待利益重复的地方。为此，富勒特别区分了必要信赖和附带信赖。 必要信赖（essential reliance） ，它包括对双务合同中明示和默示条件的履行，对单务合同中所要求之行为的履行，为这两种案型之履行所作的准备以及因缔结此合同本身所受的损失。包括错过缔结其他盈利合同的机会。对于必要信赖如果不以期待利益为限将造成使原告将自己的合同损失转嫁给被告。错过缔结其他盈利合同机会以期待利益为限。 附带信赖（incidental reliance） ，是由自然产生的信赖，而且在合同中也能预想到，1美富勒和帕迪尤.合同损害赔偿中的信赖利益.韩世远译，民商法论丛第七卷 p413p414 它不能被看作是合同履行的“代价” 。基于“必要信赖”所作的请求通常应由“客观”计算的期待利益加以限制，信赖利益超过被告允诺之事情的合理价值时就会表明原告从事了一项亏本的交易，允许获得超过“全部合同价格”的赔偿就是在允许原告将合同损失转嫁给被告。而在涉及“附带信赖”之场合，则没有理由以“全部合同价格”亦即“客观的”期待限制赔偿。另一方面，既不应允许原告将因信赖该合同所从事的生意中发生的损失转嫁给被告，也不应让原告迫使被告承受他因缔结合同本身所遭受的损失。 仅从概念的界定上就能得出信赖利益的范围之宽足以包涵所有的返还利益，返还利益指的是违约方受领的非违约方交付的等值财产，信赖利益则包括所有的非违约方放弃的利益，放弃的财产不管是否交付给违约方。而在信赖利益和期待利益之间关系比较复杂，至少在三类案件中，信赖利益理论认为二者采取等同或近乎等同的计算标准 （三）信赖利益核心地位的证成 富勒以亚里士多德的正义理论分析三种利益应当受到的司法干预的程度 2。返还利益和信赖利益属于“矫正正义”的范畴，返还利益比信赖利益具有强两倍的干预理由， “因为如果甲不但造成乙损失一个单元，而且把那个单元据为己有，结果甲、乙之间的差别不是一个而是两个。 ” 期待利益则属于“分配正义”的范畴，法律不再寻求回复原状，而是要缔造新的情形，承担一个更积极的角色。显然，与期待利益相比，信赖利益是正义的更基本的要求，按照法律方法上的“举重以明轻”的基本原则，信赖利益当然应当成为合同法保护的对象。 其后，在“法律为什么保护期待利益”的说明过程中，富勒提出了自己的观点。他认为法律保护期待利益的目的是对信赖利益的保护。期待利益可以被看做是受诺人信赖合 2 富勒、帕迪尤前引文 p416 同而丧失的缔结其他合同的机会 3。富勒还提出了“损害减轻理论” （mitigation） 。作为机会成本的信赖利益在法律上的意义在于，即使存在债务不履行，当存在替代债权人而对交易机会的场合下，债务人有减轻损害的义务，期待利益赔偿不被支持 4。将机会成本列入信赖利益，从而将期待利益的保护目的归入到信赖利益是富勒理论的一大特色，也是他的理论备受争议的原因之一。为什么通常法律考虑期待利益而不是机会成本呢？机会成本的计算是一个非常复杂的问题，计算处于不确定的状态。富勒认为，在机会成本的问题上，“期待利益较之信赖利益提供了更易于人为操作的赔偿方法”5。仅仅为了便于计算才放弃信赖利益中机会成本的赔偿。 将机会成本列入必要信赖是造成信赖利益和期待利益复杂的重复计算的重要原因，富勒把机会成本列入信赖利益，纯粹是为了解释信赖利益的核心地位。 二、信赖利益保护的价值分析 （一）安全价值 古典契约法遵循绝对责任原则,契约是责任的前提无契约便无责任, 任何企图对当事人的权利义务关系加以限制的原理都被视为与此相悖, 这种规定适应了当时自由竞争的要求。但随着经济的发展, 契约自由受到限制, 公平、正义、诚信等普遍适用的法律原则逐渐进入到对契约关系的调整体系中来, 法律从完全保护个人意志转而允许社会意志的侵入。 “今日私法学已由意思趋向于信赖, 已由内心趋向于外形, 已由主观趋向于客观, 已由表意人本位倾向于相对人或第三人本位,已由权利滥用自由之思想倾向于 3富勒、帕迪尤前引文 4 同上 5 同上 p421 p422 p422 权利滥用之禁止思想, 已由个人本位倾向于社会本位或团体本位。 ”6 正是由于民法的这种发展趋势, 使得传统民法从注重静态的安全到现代民法注重动态的安全的转变。“静的安全和动的安全是民商法上两大重要概念。所谓静的安全, 是对于主体本来享有之利益, 由法律加以保护, 不使他人任意夺取, 享有的安全或所有的安全;所谓动的安全, 是主体依自己之活动, 取得新利益时, 法律对于该项取得行为