试论西方市场经济伦理思想形成的社会背景

试论西方市场经济伦理思想形成的社会背景论文摘要：西方市场经济伦理思想逐渐形成于欧洲中世纪向近代社会蜕变的时期。这一时期西方市场经济伦理思想的形成有着深刻的宗教背景、经济背景、政治背景、伦理背景。 论文关键词：市场经济；新教改革；功利主义 无论从中国的孔孟，还是从古希腊的色诺芬和亚里士多德开始，中外经济伦理思想可谓是源远流长。然而，假若单纯地追溯“经济伦理”这一名词的历史，则会发现它首次出现在 20 世纪初德国的社会学家、历史学家和经济学家马克斯韦伯的新教伦理与资本主义精神一书中。书中写到：“17 世纪这个伟大的宗教时代遗留给其后的功利主义时代的，首先是一种惊人的，甚至可以说是一种伪善的获取金钱之心，只要采取的行动是合法的，于是， 总非上帝所悦的思想便踪影全无了。一种独特的资产阶级经济伦理已经形成。 ”韦伯书中的资产阶级经济伦理与我们现代所言的市场经济伦理并非同一个概念，但两者之间确实存在着某种渊源。市场经济伦理是在市场经济的基础上形成与发展起来的，而市场经济作为一种经济形式最初是与资本主义相联系。因此，追溯市场经济伦理思想形成的社会背景必然追溯到市场经济产生的背景和西方资本主义生成的背景。由此，人们在寻寻觅觅、多方论证的基础上认定亚当斯密的经济伦理思想是现代市场经济伦理思想的滥觞。周中之教授在他与高惠珠合著的经济伦理学中就认为：“现代经济伦理学思想的发端可追溯到 18 世纪著名思想家亚当斯密。 ”_2 斯密“充分肯定人对正当自利的追求” ，认为“在自由竞争的市场经济制度下互利是市场经济的最基本道德准则和应有的伦理秩序” 。而斯密的经济伦理思想实际出现在韦伯的“经济伦理”概念提出之前大约 200 年。那正是西方市场经济开始发展时期。斯密经济伦理思想的形成与他生活的时代背景息息相关。在此，让我们摈弃斯密的个人背景和人生经历，翻开西方中世纪后期的历史，寻求市场经济伦理思想产生与发展的社会背景。 一、宗教背景 恩格斯曾经指出，一个社会的发展是社会各方面合力作用的结果。他揭示了社会系统发展的复杂性。一个社会的政治、经济、宗教等各方面总是相互影响相互依存的。16、17 世纪在英国、荷兰、法国等经济发达地区兴起而后几乎传遍整个西欧的新教改革之所以触发的原因是多方面的，而宗教改革也并非只具有宗教上的意义。它对政治、市场经济及其经济伦理的发展都具有巨大的潜在的影响。在此，我们试图说明新教改革这一宗教背景为市场经济伦理的发展提供了宽松的宗教环境，有利于市场经济伦理的形成。 首先，新教宣称只信仰上帝，认为上帝与教会不是等同的概念。传统基督教认为教会是上帝与人之问的中介，人们只有通过教会才能接近上帝。因此，中世纪“黑暗时期”教会具有绝对权威，不仅控制人们的精神世界，甚至凌驾于王权之上，采取愚民政策限制一般世俗人接受教育的机会，严格规范人们社会生活方方面面的各种细节，竭力杜绝与宗教教义不相容的思想与行为。但到了 16 世纪，以路德和加尔文为代表的新教改革兴起。新教拒不承认一向被推崇为基督教世界精神领袖的罗马教会的权威，认为圣经中神的启示才是唯最高权威，人只要通过诚心诚意的对上帝的信仰，和上帝的“义”发生了联系，就能得到神的启示。由此，新教将上帝与教会分开，虽然仍要人们信仰上帝，但已摆脱了中世纪欧洲宗教神权统治时期教会对政治、经济生活的严格控制。 其次，新教肯定了从事物质生产的世俗活动的道德意义。新教教义的核心即“天职”观念，提出上帝所接受的唯一生存方式，不是用修道的禁欲主义超越尘世道德，而是要人完成每个人在尘世中所处地位所赋予他的责任与义务，这是他的天职。必须尽自己的一切努力，以履行自己的世俗责任。而“一项职业有用与否，因而它受上帝的青睐与否，主要从道德角度衡量，因而也就是从这项职业所产生的物品对社会的重要性如何的角度衡量。 ” 第三，新教并不排斥对财富的追求。在古代中国，对商业的反感主要是通过儒家表现出来，而在中世纪的欧洲，对商业的反感则主要是通过基督教表现出来。基督教要求人们安于贫困，阻止商人去心安理得地发财致富，并且认为商业经营与宗教教规不能调和，追求财富会使人陷入贪婪的境地。托马斯阿奎那就认为，外来的客商会使任何人民的道德受到腐化。因为当商人想要增加他们的财富的时候，其他的人也会充满着贪婪心理。如果市民专心于做生意，他们有作出许多恶事的机会。商人则因离开手工劳动，享受舒适生活，而身体软弱、心灵委靡。为了这个原因，个国家对它的商业活动，应加以限制。而新教认为“假如上帝为他指出一个盈利的机会，一个忠实的信徒必须利用这个机会以遵从上帝的召唤，你可以为上帝劳动致富，但不能为肉体的罪孽而致富。”J 不仅把人们获得财富的冲动合法化，而且把它直接视作上帝的旨意。把人们获得财富的要求从传统基督教伦理中解放出来，同时对勤劳、节俭、守诺、诚信等给予了积极的道德肯定。 由此，一方面，新教改革客观上缓解了宗教对人们追求利益的精神约束与伦理压力；另一方面，新教伦理的这种天职观念曾一度促进了市场经济的发展，从而促使市场经济伦理的形成。 二、经济背景 市场经济是市场经济伦理孕育与发展的土壤。在欧洲，市场经济从萌芽到成为普遍的经济形式经历了几个世纪。由于欧洲封建社会实行分封制，国内分布着大大小小庄园。庄园经济是互相隔绝、自给自足的自然经济。庄园内，贵族领主对隶农们具有经济、政治、司法等一系列权利，而隶农们则在各个方面依附于贵族领主。因此，一个个庄园俨然是一个个小王国，各庄园主依靠自己拥有的土地割据为政使王权削弱。 逐渐地，在中世纪欧洲历史中出现了些游离于庄园之外的人。比如在饥荒或战争期间离开故乡谋生的人，或者庄园不能再提供给土地的那些有过多子女的隶农的次子、幼子们。这些人中的一部分人离开庄园后，以做一些手工制品出售给附近的居民们为生。另一部分人则从事商业活动，根据需要，从个地方把粮食等物贩卖到另个地方。他们往往会在平常来往人流较多的地方进行着一次性交易。由此，作为现代市场最早雏形的集市得以逐渐发展起来。随着集市贸易的发展，在集市地点或附近开始有批长住的居民，他们沿道路修建房屋店铺，夹道的房屋为来往商旅行人提供饮食住宿等相应的服务，具有_定规模的手工业和商业的社区形成了。丽社区一旦形成，居民们为了自身的防御需要，就会建造城墙以保卫自己。于是，商业城市逐渐出现。新兴商业城市则利用自己手中积累的货币建立并维持自己的军队，并通过战争或通过同封建主进行谈判以赎买的方式取得城市的自治权或争取得到独立的地位。 “但就全国范围来讲，城市不过是这块版图上的若干个点全国广大地区仍被大大小小的封建主割据着。乡村表现为面 、 点与点 、 点与面的贸易还受到限制。 ”为实现贸易自由，城市力量支持王权夺权成功，国内统一市场形成，商品生产、商品贸易得到较大的发展。 l7 世纪英国工业革命后，主要工业相继以机器生产代替手工生产，以工厂制取代作坊工厂制和手工工厂制，使商品生产在西欧逐渐成为普遍的经济形式。到了 18 世纪整个欧洲已进人商业的世纪，商品市场在各国形成。市场经济所要求的自由、平等、互利的经济交换关系决定了自由、平等、互利的市场经济伦理关系的产生，这种市场经济伦理关系反射到人的意识中便形成了以自由、平等、互利等为内容的市场经济伦理观念三、政治背景 新兴城市力量支持王权消灭了封建主割据之后形成了以国王为中心的中央集权政府。于是，在中世纪末期的欧洲，民族国家相继诞生了。 “一个前所未知的新社会集团，即市民阶级或资产阶级出现了，一种新的生产财富的方式开始流行。 ”新兴起的专制主义的国王们既需要资产阶级创造出巨大的物质财富，又要建立自己在国内的专制统治，要求资产阶级对自己俯首帖耳，任自己拿走很大比例的财富。所以，此时国内市场虽然统一了，但城市的自治权不复存在。城市为斗争的需要而凝聚市民力量已不再重要。随着市场经济的发展，城市中有权势的富人与上层人物不再有意模糊市民之间的贫富差距和社会地位的差别。资产阶级从一般市民中分离出来，他们不满足王权给他们带来的经济利益，不愿再忍受国王政权凌驾于自己之上，对自己诸多限制、诸多干预，要谋求政治上的充分权利。16 世纪后期荷兰资产阶级通过武力斗争的方式推翻了西班牙国王在荷兰境内的封建专制的统治，建立起了世界上第一个资产阶级共和国。17世纪后期、l8 世纪后期，英国、法国先后成立资产阶级政权。到了 19 世纪，意大利、德国、西班牙等欧洲国家相继建立了资本主义国家。资产阶级建立自己的国家之后，理所当然地要保障商品经济关系的运转，为资本主义市场经济的发展扫清道路，建立起市场经济伦理体系。 四、伦理背景 从伦理学史看，中世纪的欧洲(主要是西欧)以基督教伦理学占统治地位，主要代表人物是奥古斯丁和托马斯阿奎那。奥古斯丁认为天国和尘世是对立的，主张上帝是道德的源泉和标准，而尘世的一切都是罪恶的据此提出服从上帝，抛弃现世的禁欲主义原则和规范。在个人和社会关系上，托马斯阿奎那则贬低和抑制个人的利益和自由。长期的人性压抑伴随着中世纪走过漫漫长路终于迎来了人性解放的时代。当中世纪末期社会生产关系发生了新的变化，资产阶级人文主义思潮兴起。人文主义者把个人主义作为自己伦理思想的出发点，强调个人的至上性，批判禁欲主义，宣扬感性幸福的享乐主义。人文主义思想家并没有建立起完整的伦理体系，但已为对中世纪的伦理思想的批判理清了道路，为资产阶级伦理思想的兴起奠定了基础。随后，当物质财富在工商业的迅速发展中结出累累硕果，宗教的根就慢慢死去，逐渐让位于世俗的功利主义。从 l7世纪的培根、霍布斯、洛克，到 l8 世纪的爱尔维修、费尔巴哈、亚当斯密，到 l9 世纪的边沁、穆勒，古典功利主义应运而生。古典功利主义根据新兴资产阶级的经济利益来重新调整或制定社会道德原则，从人的趋乐避苦的本性出发来论证道德的基础，认为凡是能带来快乐的就是善的、道德的，凡是带来痛苦的就是恶的、不道德的；快乐与痛苦两种力量决定人们的行为；功利是善恶的标准；强调最大多数人的最大幸福。一方面论证了人追求自利的道德正当性，另一方面试图论证利己、利他及利公关系上的统一性，认为利己行为增进社会福利，具有利他、利公性质，强调社会利益是最大功利。