上海海事法院中国海事仲裁委员会上海分会委托调解机制探讨

上海海事法院中国海事仲裁委员会上海 分会委托调解机制探讨 一、上海海事法院委托调解机制介绍 ( 一) 适用范围 1. 案件性质: 海事海商纠纷根据海仲规则第 2 条的规定，该程序适用的范围为列明的 7 种类型的海事纠 纷，以及其他适宜通过委托调解解决的纠纷。列明的 7 种 纠纷类型分别为: 海上、通海水域货物运输合同纠纷; 海 上保险合同纠纷; 船舶买卖、建造、修理、拆解合同纠纷; 租船合同纠纷; 船舶融资合同纠纷;船舶碰撞损害赔偿纠纷; 海上救助、打捞、清污及港口作业纠纷。需要注意的是， 与最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定 相比， 海仲规则第 2 条列明可以委托调解的案件范围小 于海事法院受案范围。比如， 海仲规则第 2 条并未明确 列明船舶触碰案件、油污案件、船员劳务纠纷案件等可以 委托调解。这不免令人遐想: 规则的制定者在制定该条规 定时，是否有意对可以委托调解的案件类型作适当限制? 2. 诉讼阶段: 不限，诉前、审前、审中均可根据 海仲规则第 3 条的规定，任何案件，无论是一审案件 还是二审案件，无论法院是否已经受理，只要法院尚未作 出判决，均可以委托海仲进行调解。从该条规定的措辞上 看，只要是法院尚未作出正式生效判决的案件，法院均可 以将其交由海仲上海分会进行调解。该条规定极大地扩大 了可以委托调解案件的范围。但是，该条规定也有值得商 榷之处。( 1) 根据该条规定，法院可以将正式立案之前的 案件委托海仲上海分会进行调解。但问题是，如果法院尚 未正式受理案件，尚未对案件行使管辖权，那么法院有何 权利处理案件，将其委托海仲上海分会进行调解?( 2) 对 于庭审已经结束但法院尚未出具判决的案件，法官已充分 了解案件情况，当事人如有和解意向，完全可以在法官主 持下达成和解协议。如果委托调解，则由于调解员并不了 解案件情况，尚需花费时间研究案件材料并同当事人进行 交流，因此由调解员进行调解岂非是额外花费时间、增加 当事人诉讼成本、降低诉讼效率? 二、委托调解机制的意义及优势 就诉调结合机制而言，虽然实践中不免有一些不同 意见，但是从其本意上看，其目的在于实现定纷止争、胜 败皆明、案结事了的目标，这无疑是好的，既有助于有效 解决当事人之间的纠纷，也有助于减少当事人的诉讼成本， 提高诉讼效率。具体而言，诉调结合机制下委托调解的意 义及优势体现在以下方面: ( 一) 减轻法院工作量，让司法资源用于更加重要 的地方 根据最高人民法院在第十一届全国人民代表大会第 五次会议上所作的工作报告， XX 年最高人民法院受理案 件数量为 11 867 件，地方各级人民法院受理案件数量为 1 220. 4 万件，法院工作压力非常大。同时，根据最高人民 法院公布的XXXX 年审执结案件数量与法官人数走势情况 ， XX 年法院案件数量为 1 099. 9 万件，法官人数为 19. 3 万人，平均每名法官每年需要审理的案件数量约为 57 件。 考虑到部分法官实际上并不直接参与案件审理工作，实际 上每名法官每年实际需审理的案件数量将远超 57 件。此外， 根据上海海事法院发布的上海海事法院海事审判情况通 报 XXXX( 上海院白皮书) ， XXXX 年，上海海事法 院受理各类海事海商案件分别为 1 878 件和 1 981 件。如 果所有案件均需要法院通过判决方式进行处置，则上海海 事法院 XX 年平均每个月需出具 156 份判决书，XX 年平均 每个月需出具 160 份判决书。在海量的案件压力下，法官 将没有充分的时间和精力来解决真正需要法院通过判决予 以明示的争议，有限的司法资源将遭受极大的浪费。根据 上海院白皮书 ，在其审结的 2 755 件一审程序海事海商 纠纷中，以判决方式结案的占 28. 8% ; 以原告撤诉方式解 决的占 42. 93% ; 以调解方式结案的占 25. 61%。该数据 表明，其他争端解决方式的使用，大大降低了法院的工作 量，极大提高了案件诉讼效率，使得法院可以有更充分的 时间和精力处理更有意义的案件。 三、结论 诉调结合背景下的委托调解机制是一项有益的尝试， 与传统的诉讼、仲裁程