关于税收计划任务下的行政执法风险.docx

关于税收计划任务下的行政执法风险 目前，税务部门在税收征管过程中，由于受年度税收计划 任务的影响，普遍存在人为调节税收进度的情况，致使收 “过头税”、税款滞留和违规“吸税引税”等问题比较突 出，这给基层税务人员带来了执法风险。据我县审计部门 日前发布审计调查通报，我县税务部门为完成税收计划任 务，发生多起征收“过头税”，如某化工企业一年实现的 税收在一季度全部上缴，使企业资金大量占用，有的甚至 是企业应缴税款的 1.55 倍，通报中也通报了税务部门存在 税款滞留和违规“吸税引税”等问题；如我县经济欠发达 的乡镇，基层税务机关和乡镇领导为完成税收计划任务， 串通一气，通过财政奖励的办法，违规“吸税引税”，将 不属于本乡镇的税收吸到本乡镇来；也有收入形势好的， 基层税务部门为了调节税收计划进度，也使得许多应征收 税源滞留在企业，当上级检查时，首先被追究的是基层税 务机关和税务人员，也带来了执法风险。 税务部门依据年度税收计划任务进行征税存在问题的 确突出，这是因为年度计划任务本身就存在问题，甚至已 成为收取“过头税”、 税款滞留和违规“吸税引税”等突 出问题的罪魁祸首。的确，“计划指标”存在“虚拟化” 倾向，即其在定量或量化分配上缺乏科学而合理的依据。 上级税务机关向下级税务机关下达税收完成“计划指标” 的一般依据是，在上年度实际完成任务的基础上递增一定 的比例，然后以部门为单位进行分摊，而基层税务机关为 确保税收计划任务如期完成，则按照其内部机构甚至干脆 按照人头把所谓税收任务进行分解。然而，税收额度的实 际增长幅度，并不会依照如此人为的“税收计划”列支的 比例发生，故而那些“计划指标”所核定的税款征收任务 就很难跟常理和法理相吻合，甚至会产生矛盾和冲突。其 实道理很简单，税款增长必须以纳税人的应税收入增长为 其前提，但实际上具体到每一个纳税户而言，肯定是有增 有减，可事实上在“税收计划”的运作下，必然会导致穷 富“一竿敲”等苦乐不均现象的发生，最终导致一些纳税 户背负“过头税”的负担，而另一些纳税户却必须依照税 务部门的“指令”，将税源留在企业，以备来年不时之需。 税务部门应保证多少税款入库，应具体取决于税源的 实际状况，而这根本无法预先通过计划进行准确核定，可 现实中税务部门偏偏就是依照年度税收计划进行管理并执 行目标考核的，所以一些税务部门为完成上级下达的征管 任务，对税款入库进行人为控制或调节就成为其必然的选 择。其实，“依法征税，应收尽收，坚决不收过头税”， 作为税收收入的原则，已成为税收征管法的法律条款， 故而税务部门人为调节税收进度或征收“过头税”的行为 是典型的执法犯法。而如此制定税收“计划指标”的做法， 不仅充满了浓厚的人治色彩和执法者对法律的游戏心态， 而且也掩饰了征管过程中执法质量本身存在的诸多问题。 尤其税收“计划指标”的规定依据，既非来自于科学的权 衡和度量，更非缘自于任何法律的规定和授权，而是缘自 一种被政绩或功利所左右的长官意志。而一些地方政府错 误地执行“以支定收”的财政管理机制，也造成税收征管 指标交叉重叠，犬牙交错，甚至出现了地方政府无视法律 规定而干预税收政策的现象。 因而，时下税务部门执行的税收“计划指标”所显示 出的未卜先知的荒诞情形，显然已严重背离了依法征税的 法制轨道。也就是说，在税收“计划指标”主导下的征税 活动，反映出的是执法者的意志已成为法律，而真正的法 律反而成为被执法者随意虚拟的法律幻像。故而如此税收 “计划”，正是导致“过头税”、 税款滞留和违规“吸税 引税”等违法行为发生的罪魁祸首。因此，为了保护和减 少基层税务人员执法的风险，要摆脱这种罪魁祸首的泥沼， 笔者建议，上级主管部门，在下达税收计划时要充分调查 研究，要使计划符合实际，最好取消税收计划，而基层税 务部门在日常管理中，将税收征管的重点由对税收任务进 行考核转向对征管质量和执法质量进行考核