制度节水是治本之策.docx

制度节水是治本之策 农业节水，不仅事关农业生产能否走向集约化、现代化， 而且事关国民经济的可持续发展。而，国际上普遍公认， 通过建立有效的节水管理机制，可以节约 50%的用水。 桃城区在全国率先探索“提补水价“机制，使农民的用 水观念发生根本改变。由被动节水到主动节水，充分显示 出制度节水“四两拨千斤“的巨大功效。 工程节水治标不治本 我国是水资源短缺的国家，农业用水又占总用水量的 70%左右，是名副其实的“用水大户”。上世纪六十年代起， 我国开始进行节水灌溉技术的实验、研究和推广；上世纪 七十年代，渠道防渗、平整土地、大畦改小畦等节水措施 已大面积应用；八十年代，低压管道输水技术得以重点推 广，喷灌、滴灌、微喷灌和渗灌等现代节水灌溉技术在较 大范围内得到了示范；九十年代，是我国农业干旱缺水状 况日益严峻的时期，也是各地节水灌溉意识不断提高、技 术设备不断更新、推广范围不断扩大的时期。然而，到目 前，全国节水灌溉面积仅占有效灌溉面积的 1/3。节水灌溉 技术在农业节水方面发挥的作用，还十分微弱。 究其原因，由于农业为弱质产业，农民收入相对较低， 所以，长期以来，国家对灌溉用水实施不收费或象征性极 低价收费的用水政策，农业节水主要是在宣传、示范、推 广节水技术上做文章。 由于节水和农户的经济利益不发生明显的关联性，农 民节水的积极性调动不起来，对节水工作被动应付，所以 工程节水、技术节水虽好，但是没有节水制度，就不能根 本解决问题；没有作为节水主体的农民的积极参与，农业 节水就只能止步不前。 水权水市场离不开价格控制 节水制度的核心是机制的运用。总量控制、定额管理 机制是我国在新水法中提出的，水权水市场也是节水的一 种控制机制。有关专家认为，这两种机制在理论上是一样 的，只是控制方法不一样，总量控制是相对于行政管理而 言，水权水市场是相对于市场调节而言。 衡水市种高村试行水权分配以来，确实取得明显的节 水效果，但也同时表现出总量控制难和管理成本高的问题。 由于需要大量数据处理和繁琐的管理，这种制度在小范围 也许可行，但对大区域却成本太高。 事实上，不论是种高村在分水权基础上的节奖超罚， 还是一些地区的累进加价，其实质都是通过水价来达到节 水的目的。业内人士指出，水权水市场的本质也是水价控 制，它只不过是利用市场调节来实现水的定价问题。因此， 水价的制定是节水制度建设的关键。 提补水价兼顾节水与公平 多少年来，农业节水中一直慎提水价，是因为担心农 民在经济上难以承受，最终影响农业发展和社会稳定，削 弱农业在国民经济中的基础地位。 然而，“提补水价”的设计恰恰解决了这一问题。它 并不是一般的为节水而提高水价，而是将提高的水价作为 节水补贴，经公示后全部返还给农户，这种“取之于民、 用之于民”的作法群众易于接受。同时，由于贫困户多为 节水户，这种以奖励节水为根本目的的水价机制，就相应 解决了单纯提高水价引起的贫困阶层不满问题。 “提补水价”机制同时也内含节水竞争机制。这种机 制实质是依据平均用水量进行奖罚，而平均用水量是随用 水户的行为而不断变化的。当大家都注意节水的时候，总 还有更为节水的农户他们仍会受奖，这就迫使人们更加节 水。如此，节水则没有限度，只能激发出群众千方百计节 水的动力。 “提补水价”机制不但操作简单，而且还包括了总量