我国行政相对人平等对待权的保护现状及完善

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国行政相对人平等对待权的保护 现状及完善 摘 要：行政相对人平等对待权 的核心是行政相对人期待并获得行政机 关在同等情况下的同等对待。该权利是 行政法意义上的一种积极的权利，由于 其指向在于公权的行使，而其主体在于 非公主体，因此它是一种私人公权利。 对行政相对人平等对待权进行保护是宪 法行政法的重要内容，本文对于我国宪 法行政法中行政相对人平等对待权的规 定进行分析，并在此基础上提出一些立 法方面、制度方面完善的设想。 中国论文网 /2/view-12907534.htm 关键词：同等情况 同等对待 私 人公权利 保护措施 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 行政机关在行政行为过程中必须 承担的一项基本义务，就是要平等地对 待行政相对人。与此相对应， 行政相 对人则对行政机关享有平等对待请求权。 平等对待请求权有其深厚的法理基础和 丰富的意蕴， 也有其独特的性质和价 值。厘清这些问题是保障行政相对人权 益的现实需要， 也是在保障人权的宪 政理念下， 日益重视对行政相对人权 利保护的世界性潮流。 一、行政相对人平等对待请求权 的法理基础 所谓行政相对人的平等对待请求 权， 是指行政相对人期待并获求行政 机关在做出行政行为时与其他行政相对 人同等情况得到同等对待的权利。该权 利是行政相对人指向行政机关的， 但 是其权利基础却源于人人平等的理念和 宪法、法律关于平等权的规定、原则和 精神。平等观念具有悠久的思想渊源， 古希腊哲学家亚里士多德在其政治学 一书中提出：“ 正义是某种事物的 平 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 等观念”。 在近代， 资产阶级把这种观念 的平等逐渐发展为以自然法为代表的法 律上的平等观念。如资产阶级启蒙思想 家卢梭提出了社会契约论， 认为人们 为了自身利益得到更好的保护， 相约 组成了政府， “人们尽可以在力量上和才 智上不平等， 但是由于约定并且根据 权利， 他们却是人人平等的。 ”从社会 契约论预设中必然可以得出一个结论： 公民对自己让渡部分权利组成的政府， 必然要平等对待请求权， 行政机关作 为法律的执行机关应该平等地对待每一 个公民。 法国 1789 年的人权宣言首 次提出：“法律对于所有的人， 无论是 施行保护和处罚都是一样的。在法律面 前， 所有的公民都是平等的。 ” 1948 年联合国大会通过的世界 人权宣言第 7 条规定：“法律面前人 人平等， 并有权享受平等保护， 不受 任何歧视。 ”“行政法的使命就是： 根据 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 宪法的基本原理对行政权力给与严密的 监视， 并对其加以正确的限制和导向， 以此来保证国民的自由、权利和幸福。 ”宪法规定的公民的平等权也在行政法 中具体化为行政相对人的平等对待请求 权， 正是基于公民平等权使行政相对 人萌生了和其他的人一样受到平等对待 的期待， 并约束行政机关负有平等对 待行政相对人的义务。 二、我国对行政相对人平等对待 权的保护现状 对行政相对人平等对待权进行保 护是各国行政法治的重要内容。各国在 宪法、行政法不断完善的过程中陆续规 定了平等对待相对人的内容，与此同时， 相继完善行政法的各项具体制度以保证 行政相对人平等对待权的实现。 我国宪法第 33 条规定：中华人 民共和国公民在法律面前一律平等。宪 法的规定为行政相对人平等对待权提供 了坚实的宪政基础。 行政处罚法第 4 条规定： -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 “行政处罚遵循公正、公开的原则。设 定和实施行政处罚必须以事实为依据， 与违法行为的事实、性质、情节以及社 会危害程度相当。 ” 行政许可法第五条规定的更 为明确：“设定和实施行政许可，应当 遵循公开、公平、公正的原则。 ”“符合 法定条件、标准的，申请人有依法取得 行政许可的平等权利，行政机关不得歧 视。 ” 行政相对人平等对待权的救济除 了根据宪法第 41 条的规定有申诉、控 告、检举的权利以外，制度化的救济方 式主要是提起行政复议或者行政诉讼。 行政复议法第 28 条规定具 体行政行为明显不当的应该决定撤销、 变更或者确认该具体行政行为违法。 行政诉讼法第 54 条规定行 政处罚显失公正的，可以判决变更。在 这些规定中都体现了对行政相对人要求 平等对待权的司法救济。对行政相对人 要求平等对待权的侵犯，成为对行政行 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 为进行司法审查的标准之一。 三、我国对行政相对人平等对待 权保护之完善 虽然我国对行政相对人要求平等 对待权的保护和救济在立法和制度两个 层面上都取得了明显的进步，但仍然存 在进一步完善地方，具体地包括立法完 善、制度完善。 1、立法完善 行政机关在从事行政行为过程中 所涉及到的平等对待的案件，绝大多数 是由于对“同等情况 ”的理解和分类不同 所造成的。由于社会关系是纷繁复杂的， 不可能对每一个情况的分类都有明确具 体的标准，但应该确立一些分类的基本 原则，避免分类时的武断和专横。对不 同情况的分类要建立在、合理的基础之 上。 “归类必须合理而非任意，且必须基 于和立法目标具有缓和实质关系的某种 区别，从而使所有处境类似的人都获得 类似的处置。 ” 从立法技术上来讲要充分听取不 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 同情况的人群的意见，在分类标准的确 立过程中如果涉及到一些专业技术方面 的内容，尤其应当听取专家的意见。在 必要的时候应该召开立法听证会，可以 有效的避免一些分类标准的不适当。如 果制定法规范的内容对公民的权利进行 限制或为公民设定义务的，应该尽可能 的举行听证会，听取公民的意见。 行 政法规制定程序条例和规章制定程 序条例已经对立法技术的完善用相当 多的条文予以了充分的关注，明确的规 定起草行政法规、规章应当深入调查研 究，实践经验，广泛听取有关机关、组 织和公民的意见。 听取意见可以采取召开座谈会、 论证会、听证会等多种形式。重大、疑 难问题的，有关部门应当召开由有关单 位、专家参加的座谈会、论证会，听取 意见，研究论证。直接涉及公民、法人 或者其他组织的切身利益的，有关部门 可以举行听证会，听取有关机关、组织 和公民的意见。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 对分类标准的确立应该受正当法 律程序的制约，应该充分借鉴美国正当 法律程序的理念。我国立法在确立分类 标准时，不仅要遵循多数决原则保障多 数人的意见，同时也要尊重少数人的意 见，防止多数人的暴政。 2、制度完善 目前我国平等保护制度层面上存 在最大的问题在于抽象行政行为侵犯行 政相对人要求平等对待权时，行政相对 人如何进行救济？ 首先，完善 对抽象行政行为的复议制度。对于行政 法规、规章以下的其他行政规范性文件 违反法律规定的平等原则而侵犯行政相 对人权利的， 行政法复议法提供了 一定的救济方式。 行政复议法第 7 条规定，公 民、法人或者其他组织认为行政机关的 具体行政行为所依据的国务院部门的规 定；县级以上地方各级人民政府及其工 作部门的规定；乡、镇人民政府的规定 不合法，在对具体行政行为申请行政复 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 议时，可以一并向行政复议机关提出对 该规定的审查申请。但是根据本条的法 律规定行政相对人对有关的抽象行政行 为提起复议必须以行政机关具体行政行 为的存在为前提条件，否则行政规范性 文件就不能进入复议状态。有人提出此 种审查模式必须予以调整。为了更方便、 快捷的对抽象行政行为进行监督，更好 的保护行政相对人的合法权益。 其次，扩大行政诉讼的受案范围， 把行政法规、规章以下的其他行政规范 性文件纳入司法审查的范畴。 司法救济因为其中立性和独立性 一直在权利的救济方面发挥着不可替代 的作用，现在多数的国家都已经确立了 司法最终解决原则，当行政相对人的权 利可能受到行政行为的侵害时，行政行 为应该接受司法审查，为行政相对人提 供司法救济。 根据我国行政诉讼法第 11 条的规定，法院受理行政诉讼的范围仅 限于具体行政行为。相对人对抽象行政 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 行为是不得向法院提起诉讼的，现在理 论界和实务界有越来越多的人主张把抽 象行政行为纳入行政诉讼的范围。笔者 认为，根据我国目前的国家权力的配置 和司法机关的现状，可以把行政法规、 规章以下的其他行政规范性文件首先纳 入司法审查的范畴，在条件成熟的基础 上逐步扩大司法审查的范围。 由于行政法规和规章已经被立 法法纳入了广义的法的范畴，根据 立法法 、 行政法规制定程序条例 和规章制定程序条例的规定，行政 法规和规章的制定有严格的程序和公布 后的备案制度，以最大程度的避免其内 容违反上位法的规定。在我国目前的宪 政体制下，法院只是法的适用机关，不 得对法的合法性和合理性进行审查。 我国行政诉讼法第 52 条明 确规定，行政法规是法院审理行政案件 的依据。第 53 条规定法院审理行政案 件参照规章，虽然隐含着法院在适用行 政规章时可以进行部分的司法审查，以 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 决定是否适用该规章作为审判案件的依 据。但目前不宜仓促的尝试把行政规章 纳入行政诉讼的范畴，以免造成对我国 宪政体制的巨大的冲击。若公民认为行 政法规、规章侵犯了其权利违背了上位 法的规定，立法法已经规定了相应的救 济途径， 立法法第 90 条第 2 款规定 公民认为行政法规同宪法或者法律相抵 触的，可以向全国人民代表大会常务委 员会书面提出进行审查的建议。根据 立法法的规定规章不得同上位法相 抵触，规章的审查程序，按照维护法制 统一的原则，由接受备案的机关规定。 行政法规、规章以下的其他行政 规范性文件具有制定机关层次的多重性， 和制定机关广泛性的特点。 上至国务院，下至乡镇人民政府， 以及县以上人民政府的所属部门都可以 在其职权范围内制定行政规范性文件。 而且对于制定程序没有严格的规定，为 行政机关行政规范性文件制定权的失范 提供了可能的空间，现实中存在着大量 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 的侵犯行政相对人权利的规范性文件， 其中就有对行政相对人要求平等对待权 的侵犯。如在我国社会主义市场的初期 大量出现，目前仍然存在的地方保护主 义现象中有的地方政府为了本地区的局 部的经济利益，制定行政规范性文件限 制外地商品的进入或对外地进入的商品 收取额外的费用，就严重的违反了平等 对待的原则。 根据我国当前的法律规定，法院 对行政法规、规章以下的其他行政规范 性文件并非完全没有司法审查权。但是 这种司法审查的作用是非常有限的，因 为法院只能在个案中不适用违法的行政 规范性文件，违法文件的效力并没有终 止，仍然会侵犯其他人的权益。 把行政法规、规章以下的其他行 政规范性纳入诉讼范围以后，认为受到 违法或不当行政规范性文件侵害自己权 益的的行政相对人可以直接诉请法院将 其予以