我国价格听证制度之现状与建议

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 我国价格听证制度之现状与建议 【摘 要】我国于 20 世纪 90 年 代在政府价格决策领域中引入听证制度， 为公众参与价格决策程序提供了一个平 台。当今，价格听证制度在全国范围内 已经得到广泛的应用，但作为一个新生 事物，在其设计和具体实施过程中仍存 在着一定缺陷，本文具体介绍和分析了 价格听证制度的主要内容，实施过程中 出现的问题，并对这些问题提出自己的 完善建议。 中国论文网 /5/view-5330699.htm 【关键词】价格听证；听证制度； 价格决策；制度完善 一、价格听证制度概况 中国价格听证制度的形成与发展 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 经理了从地方试点探索到国家立法肯定、 从确定制度原则到细化规范操作的过程， 具体可以分为以下几个阶段。 1.法律化以前的尝试阶段。早在 20 世纪 80 年代末期，一些地方行政机 关就着手研究如何在公共政策形成过程 中通过听证制度听取各方面意见的课题。 最早建立价格咨询听证制度的是深圳市。 深圳市于 1989 年建立了价格咨询听证 制度，专门设立了“ 价格管理咨询委员 会”，负责对重大价格决策实行咨询听 证制度，咨询听证的范围主要是缺乏竞 争机制的公益事业的价格。 除深圳市以外，还有不少地方亦 陆续进行过价格听证的尝试。经过一段 时间的实践，有些地方政府在总结价格 决策听证制度实践的基础上，制定了相 应的听证办法，在地方确立了价格决策 的听证制度。 2.法律化后的实践探索阶段。 中 华人民共和国价格法于 1997 年 12 月 29 日全国人民代表大会常务委员会审议 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 通过。该法第 23 条规定：“制定关系群 众切身利益的公共事业价格、公益性服 务价格。 ”价格法第 23 条是中国法 制民主化进程中又一具有里程碑意义的 程序制度方面的立法决策，标志着中国 开始建立保障公众参与公共决策权利的 程序制度，使听证程序制度从仅限于个 别公民参与具体行政决定形成过程的行 政处罚领域扩展至涉及众多公民普遍利 益的公共政策领域。 3.法律化后的制度形成阶段。价 格法制定后，中国价格听证制度的实质 性推动与操作性完善与乔占祥诉铁道部 案这一起行政诉讼案件紧密联系。乔占 祥诉铁道部一案是中国价格听证制度史 上最具典型意义的事件，其直接促成了 中国价格听证会从封闭转向公开的进步， 并同时加快了政府价格决策听证会制度 细化的决策过程。 二、价格听证制度的内容及范围 在市场经济转型后，政府逐渐放 松对价格的管制，原来由政府定价的管 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 制机制开始发生变化，与此相关的价格 管制改革成为经济体制改革的重要组成 部分。但这并不等同于政府将放弃对价 格的管制。机遇公共财政制服能力的考 虑，政府只能选择部分价格实施管制。 价格法第 18 条规定：“下列 商品和服务价格，政府在必要时可以实 行政府指导价或政府定价：（1）与国 民经济发展和人民生活关系重大的极少 数商品价格；（2）资源缺稀的少数商 品价格；（3）自然垄断经营的商品价 格；（4）重要的公共事业价格；（5） 重要的公益性服务价格。 ”根据价格法 的规定，上述五类商品和服务价格属于 政府价格管制范围，其他商品和服务的 价格由市场决定。 价格法关于上述五类商品和 服务价格是否需要通过听证会的形式决 定，作出了两个不同的规定。 价格法 第 22 条规定：“ 政府价格主观部门和其 他有关部门制定政府指导价、政府定价， 应当开展价格、成本调查，听取消费者、 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 经营者和有关部门方面的意见。 ”这里 “听取消费者、经营者和有关部门方面 的意见”，其本质是一种非正式即不是 以举行听证会的形式听取意见。原则上， 价格法第 18 条规定的五类商品和 服务价格，在政府实行指导价或者定价 时，都应当“ 听取消费者、经营者和有 关部门方面的意见” 。 对于一些重要的商品和服务价格， 如政府需要确定其指导价格或者定价时， 应当通过更加严格的程序“听取消费者、 经营者和有关方面的意见”。 三、我国价格听证制度存在的问 题 我国价格听证制度经过多年的探 索和时间，已形成了比较完善的体系。 我国价格听证制度在一定程度上增加公 民参与国家管理的渠道，有利于公共价 格决策走向科学化、民主化、法制化与 公开化。但价格听证制度我国目前仍处 于探索阶段，属于新生事物。因此，在 实践中难免存在不足，这就需要在往后 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 的工作中不断总结经验，推进改革发展。 （一）统一的行政法规程序缺失 价格法对于价格听证制度并 没有具体加以规范，而只作出了原则性 规定。因此，在实践过程中，导致价格 主管部门在实际操作过程中缺乏具体的 规范指导。改革开放以来，我国已经逐 步形成门类齐全，层次合理，同意协调 配套的价格法律体系，但其主要是实体 法。而法治政府的建设是需要环环相扣 的法制化保障，我国有关规范价格决策 的程序规范却迟迟未出台。 （二）听证参加人不具有广泛的 代表性 价格听证决策的事项可能关系到 千家万户，涉及的利益群体复杂繁多， 故价格听证就是要广泛的听取各方的意 见。因而听证参加人的代表性就十分重 要，直接关系到价格决策的效果。如何 确保听证参加人的广泛性和结构的合理 性就成为一个重要的问题，而当今我国 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 选取听证参加人的方式出现以下问题： 1.遴选标准不明确。对于如何选 取合适的听证参加人，在全国各地的听 证会中并没有统一明确的规定。在已举 行的听证会上，常出现代表意见过于统 一的现象，这与当前社会公众发出的各 种意见不相符，使听证会成为一种形式。 价格听证办法第 10 条规定：“听证 代表由政府价格主管部门聘请。政府价 格主管部门聘请的听证会代表可以采取 自愿报名、单位推荐、委托有关部门社 会团体选拔等方式产生。 ”这表明政府价 格主管部门垄断着听证代表择选的主导 权，它完全可以选聘它所“需要的代表” 。 2.产生的过程不透明。价格听证 其一重要原则是公开，这就应当包括听 证参加人的产生过程与具体名单。但在 听证会实践中，却很少能做到公开听证 参加人产生过程与具体名单这一点。事 实上，无论以何种方式选取参加人， 听证办法均无规定严格的推荐产生 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 程序。除此以外，所推荐出来的参加人 缺乏公开性，有的参加人，除少数与其 相熟的人以外，连其本单位或其所代表 的利益群体也不知道。如在安徽省“公 路客运旅客春运价格听证会”上，有的 代表甚至还问“ 代表是如何产生的 ”。这 无疑是极大的笑话。 （三）信 息不对称 相对于行政出发听证等“行政处 理型”听证所不同，作为 “公共决策型” 听证的价格听证的事会设计多方利益群 体。故其需要各方利益群体能平等、公 平地表达自己的声音，只有在此基础上， 才能形成公平、合理的民主决策。在实 践过程中，听证过程存在着严重的信息 不对称，这阻碍着民主决策的发展进程。 这种信息不对称主要体现在以下几个方 面： 1.申请材料不公开。价格决策所 涉及的是国家经济决策领域，申请人的 申请材料是公众了解决策内容及相关信 息的主要渠道。但在目前的法律上还是 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 实践中，均无要求相关部门向公众公开 申请材料的规定。即使，相关部门对听 证代表公开了申请材料，但由于组织方 只会在听证会举办前几天才发放材料， 使代表们无法有足够的时间去获取相关 信息以在会上抗辩相对方。 2.代表是否认真去获取信息。由 于我国的价格听证代表的产生是以一种 自上而下的产生模式，在政府价格主观 部门垄断选择主导权的情形下，所产生 的代表是否真心代表其所代表的利益群 体，真正努力地去获取信息很值得怀疑。 在此种背景，无论外界给代表们提供何 种获得信息的机会，但代表们并不用心 去接受，那么一切亦是白费工夫。 3.听证笔录效力不明确。听证笔 录是记载听证会过程与各方意见的记录， 而听证报告是对听证会各种意见进行总 结的法律文书。听证会的价值评判以听 证笔录对价格决策的约束大小为标准。 虽然听证办法第 26 条规定，定价 机关在作出定价时应当“ 充分考虑 ”听证 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 会意见，但没有作出具体规定明确听证 笔录的法律效力。在价格听证时间中， 很多价格决策机关在脱离听证笔录、听 证报告的情形下直接作出决策。如在南 京“工交票价改革 ”听证会上，尽管大部 分参加人都反对票价改革申请方案，但 最终南京的工交月票价格仍按原方案涨 了。听证笔录的效力不明确已成为价格 听证流于形式的“ 罪魁祸首 ”。不从根本 上解决听证笔录对价格决策的拘束作用， 价格听证制度的困境也许永远都无法彻 底摆脱 i。 四、对我国完善价格听证制度的 几点建议 党的十八大要求“ 推进决策科学 化、民主化，增强决策透明和公众参与 度，制定与群众利益密切相关的法律法 规和公共政策原则上要公开听取意见”， 这就为完善我国价格听证制度提出了明 确大要求。从我国价格听证制度在我国 价格决策实践中的运作情况，可以看出 目前我国的价格听证制度存在各种严重 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 的缺陷，要晚上我国价格听证制度，保 证价格决策机制的民主性与科学性，我 们必须深刻总结一直以来的经验和教训， 并务求在制度设计和实施层面上有所改 进、创新。 （一）建立“ 阳光听证 ”。价格听 证应以公平、公开、公正为核心原则。 公平是指在听证制度与听证程序的设计 要公平，不得倚重于某一方而将听证制 度设计成为一种“ 形式” 制度；公开是指 除涉及国家秘密外，听证会的过程及听 证报告，以及与听证事项有关的数据、 材料、信息应向公众公开；公正是指经 过听证制定的制度或政府觉得要透明公 正，一经制定后应向外界公布，并忠实 执行。 （二）改进听证代表人的遴选制 度，提高听证代表人的利益表达能力。 在实践的状况上可看出，利益群体代表 人的利益表达机会和能力明显弱于申请 方或者利益中立的代表人且利益中立的 代表人的发言时间比利益群体代表人的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 时间长。虽然利益中立方的代表人在一 定程度上能够反映利益群体的利益需求， 但从机制功能和程序正义的角度上看， 其表达意愿的强度必然低于利益群体代 表人。因此，应当提高听证代表人的利 益表达能力，确保利益群体的利益表达。 在必要的时候，允许听证代表人聘请专 家或者专家作为其代理人出席听证会， 以此提高听证代表人的利益表达的专业 能力和水平。 （三）明确听证笔录的效力。当 前，听证笔录的法律效力不明确是我国 听证制度流于形式的一大主