京津冀北地区三种发展构想简评

京津冀北地区三种发展构想简评 关于京津冀北地区未来发展的规划，有三种影响最大，分别是：人民大学区域经济与城市 管理研究所孙久文教授提出将河北秦皇岛市划归北京的构想，把北京建成一个滨海城市，使之 成为海运和物流中心；天津市规划局副总工程师穆学明提出的“京津合并”构想，用 510 年时 间将其建设成为世界级国际大都市；两院院士、清华大学吴良镛教授提出的“大北京”战略，走 京津冀联合发展之路，建设中国北方的大城市群。 对于廊坊而言，吴良镛教授提出的“大北京”战略无疑是最好的，而其他两种构想方案把廊 坊乃至河北排斥在外，对本市充分利用京津的优势构成了威胁。站在廊坊的立场上，我们希望 “大北京”战略顺利通过论证，并尽快付诸实施；站在客观公正的角度上，我们有足够的理由证 明，吴良镛教授提出的“大北京”战略是本地区发展路径的最佳选择。 孙久文教授提出将河北秦皇岛市划归北京的构想，是一个很牵强的规划方案。首先反映在 观念上。北京要建设成国际大都市，面临空间上的困难，需要更大的发展空间，是一个事实。 问题的关键在于以什么样的方式来拓展，一种是通过扩大行政范围的方法解决，一种是采取区 域经济一体化的方式完成。什么样的方式就反映出什么样的观念。靠行政手段向兄弟省份扩张 的观念带有明显计划经济的烙印，是与当今经济全球化、区域经济一体化大潮流不相符的。市 场经济是开放的经济，如今的时代是一个开放的时代，开放不仅对外，而且也要对内。对外而 言，国与国要合作，对内而言，区域内各经济实体要合作，协调与合作，求得双赢，是发展的 最优选择。一个规划方案，体现不出开放与合作的意识，而是在行政圈子以内做文章，就是一 个观念的问题。孙久文教授提出将河北秦皇岛市划归北京的构想，在一定程度上就具有这种性 质。北京要发展，突破现有的行政局限向外寻找新的增长点，这是没有错的。而问题就出在依 赖行政手段扩张一块土地，这也许可以求得发展空间量的增长，但这种构想的着眼点无非是以 新的行政范围代替旧的行政范围而已，在观念上孤立封闭于一个小行政圈子的思维方式则没有 质的变化，这与市场经济所要求的开放与合作是不相融的。 从经济学上讲，孙久文教授的设想不符合帕累托增进的最优路径选择。帕累托是上世纪意 大利一位著名的经济学家。他认为，最好的经济增长是使其他各方面不会受到损失的增长。把 秦皇岛划归北京，可能会使北京获益，而河北则会蒙受巨大的损失。秦皇岛的各种优势，凡是 北京需要的，同样也都是河北所需要的。秦皇岛是冀北的一颗明珠，改革之初 14 个沿海开放 城市之一，不仅是一个重要的港口，还是一个旅游名城，在河北国民经济发展中占有十分重要 的地位。失掉秦皇岛，就意味着河北遭受失指断臂之伤。更为严重的是，把秦皇岛划归北京， 不仅仅是对河北不利，受害最大的是天津。孙久文教授设想的目的很明确，就是想把北京建设 成一个海运和物流中心。假如这个方案实施，天津港将受到巨大威胁，渤海湾区百十公里的海 岸线上，不可能出现两个国际海运物流中心，京津间原有的以互补型为主的发展关系立刻变成 了“适者生存”的竞争。且不说这个方案在具体实施方面会遇到多大程度的阻力，就方案本身而 言，其实质是一个受益建立在多个受损的基础之上，与经济最优改进规律是相违背的。所以说， 孙久文教授的设想不是一个最佳方案。 穆学明工程师提出“京津合并”的构想，反映在观念上，与把秦皇岛划归北京的想法没有什 么实质的不同。“京津合并” 说到底就是把天津划归北京，由二市变成一市，也就是由两个行政 区变成一个行政：区，然后再进行规划。这在思路上仍然没有走出城市发展以行政手段为主导、 在一个小圈子里作打算的窠臼，其观念的封闭性与第一种构想并无二致，同样与要求开放与合 作的市场经济以及经济全球化、区域经济一体化的大环境是不相融的。 “京津合并” 是为了建成一个世界级国际大都市。不可否认，两个城市一经合并，其规模的 确可以大起来，用不了 5 到 10 年的时间，就可以成为世界上少有的特大城市。但是，大不等 于强，入围国际大都市，靠的是强而不是大。当然，作为一个国际大都市，其强是以大为基础 的，而这种大，是城市有机构成的大，不是简单相加的大。“京津合并”，从城市人口与空间规 模上讲，都不算小了，然而从产业结构、国际化程度、人居环境、居民教育水平等方面来衡量， 其综合实力与综合竞争力则远远比不了诸如纽约、伦敦、巴黎、东京这样的国际大都市。“京津 合并”构想的目的自然是把城市做大做强。换个角度想，庞大的城市不但不强，反而更弱。正如 企业一样，在一定的技术条件下，城市的发展总有一个最合适的规模，在没有达到适度规模之 前，扩张的发展态势存在着规模经济，也就是说，随着经济实体的规模扩大，其内部资源可以 得到更加充分的利用，平均成本降低，利润增加；相反，城市的规模一旦超过了一定的限度， 就出现了规模不经济，其原因在于规模过于庞大，管理环节增多，内部交易成本加大，腐败滋 生的可能性增加。就目前而言，京津两市由于规模过大而引发的诸如交通拥塞、环境恶化、住 房紧张等一系列问题已经给其可持续发展带来严重威胁，规模不经济越来越明显。在这种情况 下，若把二市合并捆绑在一起，上述城市病进一步恶化是一个无法回避的结局。 具体讲，“京津合并” 对京津两市都没有多大好处。首先是对北京不利。经过 20 多年的发 展，北京的产业结构日趋优化，从 1995 年至 2000 年，由第二产业比重大、第三产业次之、 第一产业小的“二三一” 结构转变为第三产业大、第二产业次之、第三产业小的“三二一”结构， 成为我国为数不多的几个真正达到产业结构高级阶段的地区之一。而天津还处于第二产业比重 大、第三产业次之、第一产业小的“二三一”结构。在工业经济时代，第二产业是城市发展的基 础，而知识经济时代，第三产业成为城市综合实力与综合竞争力的主要来源，“京津合并”，北 京在产业结构方面不但不会进一步优化，反倒因天津而退步，所以说“京津合并”对北京而言利 益并不太大。对于天津来说，在一定程度上意味着自主性、积极性的丧失，从长远看，合并的 利弊得失还很难判断。 比较而言，吴良镛教授的“大北京”战略不失为一个最佳方案，这一构想，体现了经济全球 化、区域经济一体化的内在要求，顺应了国际大都市发展的时代潮流。全球化、一体化，最重 要的特征就是过去以国家、民族、政府等方式割裂开来的经济体，现在以市场经济的方式重新 整合重新配置。在这一大背景下，经济体竞争的内涵由以行政权力为主转向相互之间在配置、 利用生产要素方面优势互补，资源共享。正如一个企业的发展从小到大再到集团化一样，城市 的发展也呈现由小到大再到集团化、一体化的发展趋势。在市场机制的作用下，大城市的发展 必然放弃封闭的、各自为政的观念，超越行政范围的限制，以经济区划代替行政区划的大城市 群的面目出现。法国地理学家哥特曼 1961 年出版大城市群一书，首次提出大城市群概念， 用以描述美国东海岸 5 个大城市圈共同构成的一个 3000 千万人口的地区。城市圈则是指，以 若干大城市为核心，连同其卫星城共同构成具有一定特色的城市群体。大城市群指的就是由若 干个大城市圈聚合而成的高密度、关联紧密的城市空间，其实质就是由集中化走向一体化，达 到在一定的经济区域内各城市协调、合作，共同发展。世界大都市发展的现实及规律，也充分 说明了这一点。目前世界上经济最发达的地区，大多是以城市群的面目出现的，如美国东北部 城市群和五大湖区城市群、日本关西城市群、英国中部城市群、德国中部城市群等。这些城市 群大小城市之间，在避免产业同构和重复建设的基础上，逐步形成了产业部门合理分工的多层 次网络型协调发展的产业布局体系，形成了区域内协调对话机制，并通过城市的聚集效应和扩 散效应使各个城市和城市之间的地区都得到了发展，从而使城市群本身也得到了发展。可以说， 通过区域经济一体化的方式，在合作与资源共享的基础上提高大城市的综合实力与综合竞争力， 是在世界经济一体化大背景下城市发展规划的必然选择。 吴良镛教授提出的“大北京”战略，无疑是适应了经济全球化与经济一体化的要求，具体讲， 也具备较强的可行性。在产业结构方面，京津冀有着明显的梯度差距，存在产业梯度优势互补 的可能。北京第三产业是主导，第二产业正逐步弱化，第一产业处于劣势；天津第二产业和第 三产业并重，第三产业比重稳步上升，第一产业比重较小；河北第一产业优势明显，第二产业 是主导，第三产业相对较弱。“大北京”战略，可使北京、天津在本区域内充分发挥大城市的聚 集效应和扩散效应，根据本市经济发展的要求，重点发展高技术产业、现代服务业等第三产业， 向外转移一些大城市经济和社会发展的产业，而河北具有接受京津产业转移与经济扩散的区位 优势，并发挥农业方面的比较优势，以满足京津市场的需求。在京津冀有效分工与合作的基础 上，北京有天津与河北作为产业依托，可以使其高级的产业结构更加优化，天津可以加快产业 结构升级的步伐，河北则可以充分利用京津人才、科研、信息、