借鉴国际经验组建金融资产管理公司深化我国金融体制改革.doc

DOC格式论文，方便您的复制修改删减借鉴国际经验组建金融资产管理公司深化我国金融体制改革 （作者:_单位: _邮编: _） 编者按：当前，处理银行不良资产已成为世界上许多国家稳定经济金融体系的当务之急，同时又是一个非常棘手的问题。 在我国，通过建立金融资产管理公司处理银行不良资产尚属首次；而在这方面，许多国家已获得了相当的经验和教训。为此，中国银行和美林公司于1999年2月26日27日在北京召开了“全球银行重组、金融体制改革和金融资产管理国际经验和教训”高层研讨会，并在会后邀请有关专家参考美林公司提供的会议资料撰写了一组专题文章，本刊分两次刊登。本期包括美国、日本、韩国、瑞典以及东欧一些国家处理不良资产的案例分析，下期将主要就银行在处理不良资产的过程中所涉及的关键问题展开专题研究，包括对资产管理公司的运作，对各国处理银行不良资产的模式、成效进行横向比较和深入探讨等。 一、重视学习国际银行业重组的经验 80年代以来，世界上许多国家的银行体系或个别银行都在不同时期面临过严重的危机，不良资产问题是当前国际银行业的难题。就新兴市场经济国家来看，世界两大主要区域亚洲和拉美都面临严重的银行不良资产问题，亚洲金融危机使亚洲有关国家的不良资产问题变得异常突出。就发达国家而言，80年代末、90年代初美国发生储贷会危机；90年代初, 北欧国家包括芬兰、挪威、瑞典等国面临严重的银行坏账；19931994年法国里昂信贷银行发生危机；日本的情况就更突出了，目前日本银行业的坏账估计高达100万亿日元左右；德国银行也由于在俄罗斯有巨额贷款，形势不容乐观。 针对严重的银行不良资产问题，各国都积极采取措施予以处理。综观国外经验, 各国政府在清理不良资产时通常采取的措施可归结为以下类型:(一)利用呆账准备金制度，注销损失资产，优化结构。由于贷款损失不可避免，银行需要设立呆账准备金来冲销呆账，减少呆账对银行的冲击。80年代以来，随着贷款的风险增加，各国金融管理当局要求银行增加呆账准备金，新加坡、韩国、印度和印尼的呆账准备金都较高。当然由于呆账准备金过多则影响银行的盈利能力，所以需要适当。(二)财政适量注入资金。无论是在发达国家, 还是在转轨国家, 在清理银行不良资产时都不可避免地须注入相当数量的财政资金。转轨中国家的银行和里昂信贷银行多为国有银行,政府在处理国有银行不良资产时自然应承担较大的资金责任。不过，即使当被清理银行是私人银行或股份制银行，政府也给予适当的支持。如最近日本政府正在考虑对其多家大银行进行注资。（三）成立专门的不良资产清理机构。成立专门机构尤其是成立金融资产管理公司是当前最流行的方式。在美国专门成立了重整信托公司，采取了迫使经营不下去的银行破产拍卖资产的“休克疗法”，用了5年的时间，花费1500亿美元，一次性解决问题。法国政府为处理里昂信贷银行的危机，专门成立了一家公共融资与整顿公司, 由法国政府出面担保，里昂信贷银行向该公司贷款1450亿法郎, 该公司用此资金支持另一专门机构（“资产转移公司”）收购里昂信贷银行的高风险资产。在瑞典通过组建金融资产管理公司，比较有效地处理了银行不良资产。日本也采取了与此类似的“清盘回收银行和过渡银行”方式。马来西亚于1998年成立了马来西亚国家资产管理公司。还有韩国以及我国台湾省等也正在考虑成立类似的机构解决不良资产问题。在转轨经济国家也是如此，比如，捷克成立了一家“清算银行”，在19911994年期间清理了2260亿捷克克朗的银行不良资产, 相当于1993年国内生产总值的122。其中一部分从银行资产负债表中转移出去, 另外一部分与政府债券做掉期, 并向商业银行注入大量资本金。匈牙利成立了一个专门的国有机构，购买了全部商业银行大约50的呆账。 各国的经验和教训是我们的宝贵财富，我们应当认真学习经验、吸取教训，并在结合我国具体情况的基础上加以运用，以便顺利、有效地处理我国银行的不良资产问题。 二、我国银行业不良资产问题的特殊性 在当前亚洲金融危机还在不断蔓延和深化，全球经济金融仍然潜伏动荡的条件下，高度重视并有效化解我国国有商业银行现存的高额不良资产而产生的严重金融风险，彻底解决国有商业银行体系的历史遗留问题，从而建立一个健康和可持续发展的银行体系,是保障我国经济金融安全的首要任务。巨额不良资产的存在，对我国经济金融影响深远，处理不良资产、化解金融风险，是我国的当务之急：（一）不良资产问题已成为威胁国家安全的重大隐患。目前我国正在建设社会主义市场经济，防范金融风险是我国重要的宏观经济目标之一，是中国金融改革的关键所在，不良资产的存在是威胁国家安全的一个重大隐患，也是危害国民经济运行的一个突出问题。（二）影响国有企业和国有商业银行建立适应市场经济发展的新机制。目前国有企业高负债与银行贷款回收困难形成恶性循环，严重制约国有经济结构的调整，以及建立规范的债权债务关系硬约束机制，不利于国有企业和国有银行成为独立核算、自主经营、自负盈亏的市场经济主体,是国有企业和国有商业银行走向市场化、商业化和国际化的重大障碍。（三）使国有商业银行的经营难以为继，甚至会发生支付问题。近几年,穆迪和标准普尔等国际评级机构相继降低我国国有商业银行的信用评级，国际社会对中国银行业的信心也随之下降，不利于国有商业银行走向国际化，加大了国有商业银行在国际金融市场筹资的难度和成本。此外，国有商业银行还是我国的利税大户，其经营效益滑坡，将影响国家财政收入，不利于国家宏观经济调控的进行。 近几年来，在国务院和人民银行的领导下，各国有商业银行做了大量的工作，虽取得了一些成效，但离根本解决这一问题仍有相当的距离，根源在于我国银行不良资产有自身的特殊性，这种特殊性表现在以下方面： （一）不良资产数额巨大，不良贷款比重相对较高。（二）我国银行不良资产产生的原因复杂。我国银行不良资产是多种因素综合作用的结果。其中既有历史的原因，也有体制的原因（如政企不分以及国有企业和国有银行经营管理不善等）；还有政策和法律变化的影响等等。（三）利益关系特殊。在国外，企业和银行是独立的市场经济主体,银企关系比较清楚，我国国有企业和银行都是国有的, 银企关系相对模糊。由于国有商业银行和国有企业一样都是国有的，国有商业银行的不良债权和国有企业的债务问题是同一问题的两个方面。国有商业银行不良资产问题（当然国有商业银行和政府也有一定责任）的实质是国有企业的债务问题，是国有企业经营管理不善、效益低下、缺乏竞争力等的综合表现。（四）不良资产类型特殊。在国外，银行不良贷款大多表现为房地产贷款或股票等资产，本身具有较高的价值，而我国银行的不良贷款则主要是信用贷款,比如大量对外贸企业的不良贷款等。 简言之，清理国有商业银行不良资产的近期目的是消除金融隐患，帮助国有企业脱困；而最终目标是使国有银行和国有企业轻装上阵，实现国有银行和国有企业经营机制的战略性转换，维护国家经济金融安全，确保国民经济持续、快速、健康发展。 三、组建金融资产管理公司 深化银行体制改革 最近党中央、国务院果断作出决策和部署，要求各家国有独资商业银行成立金融资产管理公司，接收商业银行的不良资产；把不良资产划转给金融资产管理公司，由专家和专业人士广泛采用商业银行所不能采取的各种手段进行管理，必将显示出极大的优越性。各商业银行卸掉沉重包袱后，轻装上阵，面貌全新，将以更加积极、开放的姿态参与国际市场竞争，不断向具有国际水准的大银行迈进。总体思路是金融资产管理公司由国家设立，与各银行相互独立，各银行将不良资产剥离出来，公司以账面价格购入这些资产，采取发行特别金融债券等形式支付，并负责不良资产的处理。其实质是把一个银行分解成一个“好银行”和一个“坏银行”。我国在化解国有商业银行的不良资产时要坚持以下基本原则：（一）不良资产技术上的剥离和自我清收相结合的原则。必须把不良资产从国有商业银行的资产负债表上分离出去，从而使国有银行立即获得一个健康的资产负债表；但国有商业银行绝不能对分离出去的不良资产撒手不管，而应尽可能协助清收。 （二）解决国有商业银行不良资产与国有企业脱困相结合的原则。我国在处理银行不良资产时不能单纯从银行出发，而要重点考虑如何处理国有企业债务以及可能引起的人员下岗对社会稳定冲击的社会安定问题，而不是单纯的银行的金融风险问题。同时，也只有把清理不良资产和实现国有企业战略性重组结合起来，使得国有企业竞争力大大提高，国有银行的经营环境才能根本改观，才能真正解决国有商业银行的不良资产问题，真正化解银行的金融风险。 （三）清理国有银行不良资产与国有银行机制转换相结合的原则。我国进行的改革所带来的是游戏规则的重大改变。只有在解决历史形成的不良资产的同时，转变国有商业银行经营机制，才能根除不良资产产生的根源，否则旧的不良资产解决了，新的不良资产又形成了。建立国有商业银行新的机制，从内部来看，首要的是树立“质量、风险、效益”的新的经营理念，切实摒弃过去那种不讲效益，不防范风险，盲目追求扩张机构的粗放型经营模式；从外部来看，必须依法维护商业银行经营自主权，任何单位和个人不得干涉银行业务。这样就从内外两个方面确保商业银行建立以“自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束”为核心的新的经营机制。运用金融资产管理公司清理不良资产存在若干工作难点，分别为：（一）国有资产流失。银行不良资产的剥离有一个极大的风险，就是可能发生大规模的逃废债务风潮。债务人可能产生误解，认为国家银行不良资产的剥离，就是将这些资产停息挂账，最终将由国家来承担。如果债务人普遍产生这种误解，势必影响金融资产管理公司的安全。 （二） 投资者（不良债权购买者）信心。由于部分企业困难积累甚深，投资者可能会信心不足，但又不宜片面降价。可考虑给予投资者适当政策优惠。 （三）债权变股权的工作难度。改变投资结构极有可能遭到原投资者的反对，原有企业的管理层和职工都有可能对新投资者持抵触态度。 （四）新投资者与原有系统（部门、行业）的关系问题。 （五）切实减轻财政负担的问题。减轻财政负担的关键在于能否盘活国企资产，争取尽可能多的被清理资产以尽可能高的价格出售。应认真核定资产真实价值，设定合理底价，不轻易降价出售。此外，在不良资产剥离、转移和处理过程中企业冗员的处理也是一个问题。为了应对上述难点，在实际工作中须把握好以下工作重点：（一）要注意建立各利益主体的内在约束机制。不良资产的产生是多种因素综合作用的结果，国有企业、银行和政府等都有一定责任，因此在处理银行不良资产时，应注意建立各利益主体的内在约束机制，避免因推卸责任、吃大锅饭而导致国家不堪重负的操作性风险。要在国务院的领导下，互相协调，共担风险。 （二）要最大限度地利用市场机制。清理银行不良资产这个历史遗留问题，政府不可避免地要发挥重要作用,但要尽可能地利用市场机制，尤其是在国有企业债务重组过程中要充分利用投资银行等中介机构服务，充分发挥市场机制的效能，真正建立起国有企业的良性循环。 （三）要以保持社会基本稳定为前提。在我国, 国有大中型企业是国民经济的中坚力量, 数以亿计的国企职工是最为重要的社会阶层之一,是社会稳定和经济发展的重要因素，决不可等闲视之。保持社会基本稳定的核心是把国有企业下岗人员控制在一定范围内，并有完善的社会保障制度为基础。 （四）要注意建立金融资产管理公司的内在约束和激励机制。金融资产管理公司的活动和其他机构的活动是不同的，所以必须格外注意内在约束和激励机制。内在约束机制的建立在于解决随意低价处理资产的问题。激励机制，例如制定奖金制度，则是鼓励管理者和员工能够为达到目标努力工作。 （五）国家需要配套的政策支持。组建金融资产管理公