项羽是应该乌江自刎还是东山再起_辩论.doc

楚霸王项羽因无颜见江东父老而乌江自刎的气节，历来被人们所称颂，但是，当我们重新审视这段历史的时候，应该不仅仅只是感慨于项羽的英雄气概，而是应该站在一个更高的层次来看待这个问题。我们今天讨论的话题是：项羽究竟该不该自杀。我方同学站在辩证唯物主义的高度，用联系的，发展的眼光看待这段历史，得出了一个富于建设性的论断：项羽不该自杀。 第一，作为秦未农民起义军领袖之一的项羽，是一个很有才华的军事家，他为人忠厚、讲义气，这是他最大的优点，但同时也成为他最大的缺点，当他率兵进入函谷关后，发现刘邦有称霸的野心，但他并未杀刘邦，因为他心胸宽厚，被刘邦的花言巧语所蒙骗。在鸿门宴上，他不但没有致刘邦于死地，反而欣赏刘邦的手下樊桧，称他为勇士，并赏他肉酒，他能如此善待樊桧，恰恰说明了项羽惜才爱才的性格，可为何他偏偏不能接受范增呢？这就是范增的问题了。在范增眼中，项羽始终是个乳臭未干的小子，他仗着他的年长、资深，倚老卖老，对项羽总是加以指责，虽说“忠言逆耳利于行”，但历史上真正能够放下君王架子来听逆耳之言的又有几人？君就是君，臣就是臣，在封建社会等级制度的教化下，面对范增以下犯上的行为，项羽肯定会忍受不了，他对范增产生厌烦是理所当然的，因此，我们可以说：项羽一意孤行，并非他之过，而是范增之误，假如范增劝谏时不那么盛气凌人，项羽也不至于无人开导，走上死路了。 关于项羽乌江自刎的原因，说法很多，莫衷一是。有人说是因为他心死了，有人说是因为他孤高自傲，不能面对失败。这两种观点都是错误的，其一，项羽并非心死，而是他心有不甘却不敢与天斗。他感叹道：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”多么悲凉的诗句，此时此刻，他心中感到的是无助、迷惘，并非心死，而是心乱。其二，人生不可能一帆风顺，会有许许多多的失败，有失败就必然有难堪。如果没有屡败屡战的精神，那只有死路一条了。历史的发展总是必然与偶然的结合，蚂蚁大字的故事大家都知道，阴险狡诈的刘邦在石壁上涂上蜂蜜引来蚂蚁，形成“项羽死于此”几个大字，项羽面对如此天书悲哀地得出“天亡我也，非战之罪”的结论。由此可见，项羽的死不过是个极其偶然的因素所致，并非历史发展的必然。 其次，辩证唯物主义思想方法告诉我们“吃一堑，长一智”，世界上的一切事物都处在运动变化之中，人的思想也如此。谁能肯定在这次惨痛的失败之后项羽的思想不会转变呢？如果对方辩友始终认为项羽孤高自傲的性格不会转变，岂不是犯了形而上的僵化地看待事物的错误了吗？ 项羽能够白手起家，创建一番霸王伟业，他就必然能够带领江东子弟重起风云，重建霸王之业，杜牧在题乌江亭一诗中说到“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石也深有感慨地说：古往今来，人们都对项羽重振雄风充满信心，我们又有什么理由怀疑项羽的能力呢？ 项羽不应该自杀，这是我方的观点，他给我们的启示就是：面对困难，从容不迫，永不放弃！（项羽不该自杀。下面我将再从客观方面进一步阐明我方观点： 首先，项羽作为秦未农民战争的主要领导者，对推翻秦的暴政，实现全国安定作出了极大的贡献。在与刘邦争夺关中时，若不是项羽遇上秦的主力军，让刘邦投了机取了巧，那么，项羽与刘邦的位置也许就该倒置。 其次，项羽的死还不利于中国经济的平衡发展。从中国历史发展的事实来看，三国、南北朝时期正是由于多个国家并存，使中国南方、西南的经济有所发展，三国时的吴、蜀，南北朝时的南朝在历史上对江南经济的开发起了举足轻重的作用，而刘邦建汉后，由于政权在北方，因此只注重北方经济，对南方经济的发展产生了不利影响，使中国经济发展从一开始就成了畸形儿，这难道不能说是可悲吗？项羽若不被刘邦杀死，回到江东，为了壮大自己的实力，必要发展经济，这样就为南方经济发展打下了良好的基础，这对今后中国经济发展之贡献不可谓不大。 一个对经济发展有贡献，同时心胸博大的人，他的死只能是社会的损失，只能是开历史的倒车。关于项羽的自杀是可以理解还是不可以理解，我想在这里说，项羽也好、刘邦也好，成功失败的原因不光是取决于有多大的本事，而更重要的倒是一个人良好的心理素质。 遥想当年周瑜，在笑谈之中就将曹操百万大军烧得灰飞烟灭，如此盖世英豪，竟然不能面对别人的成功和自己的失败。三国演义中三气周瑜过分张扬了诸葛亮的机巧，而忽略了周瑜自取其辱、找死如归的实质。这不能不引起我们的深思法国哲学家蒙因说：“一个人因发生的事情而受到的伤害，比不上因他对发生事情所拥有的意见来得深刻。”我们的命运，完全决定于我们的心理状态。所以曾统治罗马帝国的伟大哲学家马尔卡斯阿理琉士一针见血的指出：“生活是由思想造成的”！ 说到此，我不得不重提千古贤相诸葛亮。三国演义中，诸葛亮被塑造成一个能呼风唤雨，料事如神、胸藏百万雄兵的英雄，而历史上的诸葛亮却是一个常败将军。不过诸葛亮的人格魅力也恰恰就是在这些失败中得以充分体现： 为报先帝的知遇之恩，他用生命去实践自己的承诺，以至死而后己。六出祈山，屡战屡败，却屡败屡战。面对后主的不争，面对国事、战事的不利，他勇往直前。特别是那种临难从容，虽大军压境却能潇洒抚琴，计退敌军的风度，堪称千古绝唱。可以说，诸葛亮每经历一次失败，就增加一分人格的魅力，他以宁静淡泊的胸禁去面对那充满纷扰，充满血腥的尘世。在他的人生中，不管是得意失意，成功失败，都能处身事中而置身事外，执着坚强，不以物喜不以己悲。相比之下，项羽的兵败自杀就显得不光是遗憾了。 不应该,成者王败者寇.中国古代历来是以成败论英雄的.以项羽的实力和他当时的经验教训和刘邦还是是有一拼的.自刎于乌江并不能说明他是一英雄,只能说他是一糊涂蛋。我觉的我们所有人都应该为他惋惜,而不能把他当着英雄的楷模来崇拜和模仿. 项羽自杀,表现出男子汉的铮铮铁骨宁死不曲,但却没有灵活的头恼,真正的大丈夫当能屈能伸,吴王夫差、胯夫韩信就不是英雄吗？人生能有几个生命？大仇未岂能去死？项羽自杀只能说明他没有超出常人的耐性和毅力，心胸狭窄、目光短浅！不是天亡项羽，是项羽自取灭亡。韩信尚可忍受垮下之辱，忍辱负重。为什么项羽不能？我个人认为还可以列举出项羽具有过人的军事才能。而且如果对方说项羽的死是历史的进步，是顺应历史发展的，而且顺应民众渴望停止战争，我个人的意见是我们所讨论的项羽应不应该东山再起，而不是他能不能做到东山再起，只要他肯过乌江，肯为江东弟子的死负起责任，有这种想要克服挫折，重新站起来的想法，那就符合我们时代的意义克服挫折。我是反方。我觉得作为反方，我应该把这个辩题当作价值性辩题来探讨。因为乌江自刎在价值观上是在提倡一种错误的价值观。似乎在教育后代如果你遇到了问题，挫折，你就不必去奋斗了，就放弃了。项羽乌江自刎就等于放弃了上天给他重来的机会因为在江东照样有他的江东子民愿意为他卖命。他这样就辜负了爱护她的人对他的期望。在逻辑上看来，项羽有才能，有本钱，有军队，有德又能，东山再起就不一定会输给刘邦啊！就算他有那么点“妇人之仁”的缺点，但是谁没有缺点呢，关键在于它要不要改，那不再今天辩题讨论范围之内。我们姑且不管他东山再起后会不会成功，但是我们为什么要熄灭让他再来过的机会呢？在理论上，东山再起象征着积极向上，不愿在逆境中低头的正面态度。而乌江自刎则是逃避现实，自暴自弃的一种态度。两者看来，我们应该支持项羽做那个呢？不用说大家心里都有明确的答案吧！在事实层面上，我想请问项羽有没有一个再来过，而且能获得成功的机会？如果有，他却放弃了，是不是叫做他不懂得去珍惜这个机会，这种态度值得我们去推崇吗？如果没有，他放弃了，那是不是他不愿意自己去创造一个让他成功的机会？那他这种选择放弃的态度值得我们赞扬吗？对于正方，我觉得他们可能会提出如果项羽东山再起，就一昧着战争的发生，更多的人为之丧命。（难道项羽不东山再起，就不会有战争的发生吗？看看刘邦当了皇帝之后，才几年的时间，又出了一个太后，搞到宫廷乌烟瘴气。为什么就不要给项羽一个机会呢？说不定项羽能把国家治理的更好呢？）还有对于刘邦，项羽应该自杀，因为项羽活着就是对他的一种威胁。（我觉得对于一个真正成功的人来说，他应该不惧怕失败，不惧怕对手，进而真正的打败对手而不是期待他的自杀。比如说我今天想赢这场比赛，不代表着我就可以满心想着希望你今天肚子疼不能来参加吧？着是一种负面的态度，无论是我，是刘邦，都不会同意的）另外，正方可能提到项羽的自杀是一种骨气啊！他不愿意为了苟活在这个世间，不愿意被他以前的手下败将抓回去，不愿意被侮辱，所以他自杀了，这种自杀是一种骨气（我认为这是一种不负责任的说法。因为他不一定会失败，既然他还有成功的可能性，他为什么不要去尝试呢？为什么不要去努力，重新给自己一个机会呢？为什么偏偏为了所谓的骨气两个字而打肿脸皮，冲什么英雄呢？因此项羽自杀根本就是不应该的。而且当年勾践卧薪尝胆还不是为了有朝一日能夺回属于他自己的东西吗？）还有其他的我想不到了，请大家多多提供意见。犹如韩信点兵，多多益善！如果是正方，他们可能不仅仅会从发动战争、骨气等等问题，还有可能提及当时的现状，即彻底认为项羽已经没有成功的可能了。反方说项羽有军队，但是乌江边的项羽可是只有百十来人的敢死队了，特别是到了乌江边是只有十几个人了，这和刘邦的十万大军相比，还能算是军队吗？当然，反方会说回到江东后项羽可以再招兵买马，但是老百姓还会不会跟项羽呢？老百姓跟着他，是为了幸福生活。但是上一次那么多人跟着项羽混，结果都死了；这一次，您让老百姓怎么再相信项羽一次呢？反方说项羽有德有才、有可能成功，这就更错了。项羽有德，只是仗义、豪爽，而没有谦虚、谨慎和容忍；项羽有才，只是匹夫之勇，没有统帅三军的雄韬伟略。这虽然不是项羽的错，但这与项羽的位置不匹配。如果项羽和樊哙一样，只是去冲锋陷阵，那可以说项羽是有德有才的。但是事实上，项羽是要统帅三军的，他要当的角色不是猛将、而是皇上，那是要有气度、有智谋的，但这些项羽都没有。这样的对比，在历史上数不胜数。仅仅三国一例，凭什么刘备可以干掉吕布、孔明可以降服马超、吕蒙可以战胜关羽？退一步说，就算项羽能赢刘邦，但他能赢天下吗？巨鹿一战，项羽一时愤恨便活埋秦军二十万，这就使项羽的德？为赢天下，刘邦可以容忍(暂时)韩信称王，但项羽却受不了范增的罗嗦，这就使项羽的德？就算项羽可以赢得天下，他难道真的能给百姓带来福祉吗？我看不是。恐怕只能是希特勒提前几千年出现了吧。综上所述，我觉得，正方可能彻底不承认项羽有赢的可能，认为他的性格和经历就注定了他最终的失败，即使他重来一遍。项羽该不该过江东？他的死值得吗？ 答案是：不该！项羽是一个性情中人。最能表现出项羽这一性格的是他兵败核下之时。这就是有名的霸王别姬的故事：夜色暗了下来，四面都是楚歌。项羽饮尽杯中之酒，起身慷慨悲歌：“力拔山兮气盖世， 时不利兮骓不逝。 骓不逝兮可奈何， 虞兮虞兮奈若何！”最后一句意思就是虞姬啊虞姬你怎么办！”这个身经百战的英雄在即将失败的时候，痛心的不是他的功亏一篑，不是功败垂成。而是他的每人和骏马。而楚汉交战时期，项羽把刘邦的父亲放在案板上要挟刘邦快点投降，不然就烧了你爹。刘邦却说：“当年我们俩在怀王手下当差，结拜为兄弟，我爸就是你爸。你硬要杀死你爸爸，请分我一杯肉汤。”这等的无情无义，夺得天下后又能多少体恤百姓，项羽该过江东，重整旗鼓，与刘邦争夺天下，百姓喜欢的所爱戴的是个性情中人。他该过江东，因为显赫一时的西楚霸王毁灭殆尽，八千子弟的宝贵生命云飞雾散，不管项羽的主观动机如何，其血染乌江都体现了勇于承担责任的精神风貌；若将项羽乌江归神与田横洛阳自刎加以考察又可发现“士可杀而不可辱”之凛然气节的同构性。他该过江东，谁都有错，尤其是大的挫折，基本都能创造奇迹，而项羽放弃这个可能的发生。他该过江东，他应该活下去.留得青山在,不怕没柴烧.他应该活下去,振作起来. 秦末那场农民起义战争最后以”无赖”刘邦称尊结束，曾经号称西楚霸王的项羽最后反倒落得个乌江自刎的下场。项羽的乌江自刎是何等悲惨，曾经叱咤战场的他何曾受此大辱。对于这段历史或者说是项羽的这种做法，历来有两种观点。一种是盛赞项羽在走投无路的时候，宁肯自杀也不投降的气节，虽败尤荣。 项羽不应该认输，回到江东等待东山再起。在乌江边项羽曾对他的部下说自己的失败是上天要怪罪于我的，不是我的仗打得不好。哀莫大于心死，他已经放弃了反抗的斗志。他相信自己的气数已尽，任何的反抗都将是注定失败的。想象一下，项羽起兵八年的经历，史记有云”起兵八年，所当者破，所击者服，未尝败北”。他是一个军事天才，一个长胜将军。垓下之围，是项羽军事上最大的失败，乌江自刎是项羽最悲壮的战斗。在乌江边项羽一人杀斩杀汉军首级百余，自己也身受十数创，最后引剑自刎。刀过之处鲜血飞溅，壮哉，西楚霸王。那个力拔山河气盖世的霸王从此灰飞烟灭，留下了满目疮痍的天下还有千古遗恨。 项羽的死不值得，他的失败是注定了的。他是上天的一大败笔，上天给了他勇武有力的躯体项羽也是会玩阴谋的，但是只在巨鹿之战玩过一次，第一次也是最后一次，那就是在巨鹿之战中他果断地斩杀按兵不动的主帅。那是关乎秦末起义战争成败与否的关键一役，巨鹿之战的胜利也奠定了项羽的军事地位，把他一下子推倒的历史舞台的最中央的位置。 或许是他的人生太顺利了，24岁项梁起兵他当起义军的副统帅，27岁当诸侯盟军的统帅。他从没有遭遇像垓下如此的耻辱，如此的失败。他败不起！如果他的人生多经历一些大风浪，或许他可以忍辱负重地回到江东卧薪尝胆。项羽虽火烧阿房宫有过，但他的功也是无可非议的。巨鹿一战项羽以少胜多大败秦名将章邯。歼灭秦军主力，可见他用兵如神，并非某些人嘴中的三天热度，就算到垓下之战韩信四面楚歌吹散了八千死士，还率领28骑冲出汉军几万人重围，可谓当者披倪，再说是刘邦不仁在先，并非项羽不义。杜牧的咏史 胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。 杜牧着眼的是战术、兵法，三十六计走为上。有的时候，选择活着比选择死亡更不容易。留得青山在，不怕没柴烧,大丈夫能屈能伸,肯定会东山再在的，那时项羽在江东的势力还存在的，而且项羽的家乡父老对项羽也是特别的支持，江东儿女多才俊，卷土重来未可知，如果过了江，他一定会打回来的，我们伟大的毛主席都认同，他是没有谋士，但要说猛将，刘邦手下的全加起来，也不是他一个人的对手.作为一位豪气盖世、叱咤风云的英雄人物，项羽的悲剧引申出两个层次的人格意志，一是人格意志是坚韧还是脆弱，在失败时是继续进取还是从此消沉；一是人格境界是崇高还是卑下，在无办法时是选择玉碎还是瓦全。在毛泽东看来，一个真正的革命者，应该既具有坚韧的人格意志又具有崇高的人格境界。毛泽东早年就曾经说过：对于挑战者来说，宁可失败而被杀，也不自杀。因为自杀对人格的保全有相对价值，而反抗到底即使被杀，却能使身心能力得到最大限度的伸张，“则直天下之至刚勇，而悲剧之性质最足以印人脑腑”。这种选择，在毛泽东看来，无疑具有巨大的、催人向上的、震撼人心的力量。1939年4月8日在延安“抗大”的一次演讲中，毛泽东谈到了项羽。他说：项羽是有名的英雄，他在没有办法的时候自杀，也比汪精卫、张国焘好得多。从前有个人作了一首诗，问他你为什么要自杀，可以到江东再去招八千子弟兵来打天下，我们要学项羽的英雄气节，