缺陷新生儿的地位.doc

缺陷新生儿的地位有缺陷新生儿是指由遗传、先天或外伤等原因造成的一出生就有缺陷的新生儿。这些新生儿有的医学还无法矫正和治愈，有的短时期内死亡，也有的在医学技术的帮助下可以维持生命，但又完全丧失劳动力和生活自理能力，有严重智力障碍，不可能作为一个有意义的人存在和生活。我们对缺陷新生儿的地位最直接的理解就是缺陷新生儿是否应被看作一个正常的“人”，得到法律的保护，享受应有的生命权。医学上按中枢神经系统缺陷程度作为标准将有缺陷新生儿分成四类：(1)中枢神经系统严重缺陷。这种新生儿无自我意识，智力高度低下，或严重畸形，医学目前无法矫正，未来无劳动能力。 (2)中枢神经系统有缺陷，但能产生自我意识，肢体中度缺陷。虽然缺陷较严重，但通过救治可以保存一定的劳动潜能，脑结构和功能基本正常。 (3)中枢神经系统正常，肢体有轻度缺陷。如：单纯唇裂；并指。(4)短期死亡。 那么，从医学伦理学的角度来分析，缺陷新生儿到底应该处于什么样的社会地位？这些新生儿是否应该和正常人有同样的社会权利，受到同样的尊重，还是应该根据其自身状况划分出不同的等级，然后来确定其是否为人，从而给与不同的待遇？这一直是一个具有争议的问题。一、缺陷新生儿的生命理论我们首先看一下生命伦理的理论基础。从生命神圣轮发展到生命质量论、生命价值论及其三者的有机统一，人们对生命的认识不断赋予深刻的内涵和道德意义，生命伦理理论也在不断深化。 生命神圣伦告诉我们，人的生命是至高无上、神圣不可侵犯的，神圣论是一种存在久远、至今仍在影响人们的一种传统伦理观念。神圣论重视、珍惜生命，促进了民族的生存与种族的繁衍。人类在群居生活中，由于感受到保存生命的艰难而珍视生命，从而产生了互助观念。重视生命为个人发展、人类社会进步、文化继承和发展所必需。生命神圣论推动了医学的发展。医务人员珍惜生命，以救死扶伤为天职，把病人生命的安危放在首位，鼓舞了医务人员不断探索生命的奥秘，为医学事业的发展贡献力量，促进医务人员道德品质的培养与锻炼，保证了医学沿着人道主义的轨迹健康发展。然而，生命神圣论具有其局限性：首先，生命神圣论片面的注重生命的数量，忽视生命的质量，是人们产生无论何种情况下保存生命、延长生命都是医务人员的天职，无论何种原因的放弃治疗、种植治疗都是绝对的偏见。现代伦理学认为，人类的生物学生命并非越多越好，有严重缺损的生命并非都应该无条件的或下去。人们不应该固守生命神圣论的传统观念，而应重视生命的质量和生存环境的改善。其次，影响医疗卫生资源的合理分配。在医学事业快速发展的情况下，使得一些生命质量非常低下的人，甚至濒临死亡的人依靠人工营养和仪器、药物长期维持生命仍然可以具有生物学的生命。要维持这样的生命，需付出巨大的人力、物力、财力，造成卫生资源在不同人群、不同地区分配不合理，影响了人类健康事业的发展。生命质量论是指以人的自热素质（体能和智能）的高低、优略为依据来衡量生命价值的生命观念及其理论。它的核心是对生命质量概念的把握。从医学伦理学的角度来看，生命质量论从人的整体利益出发，依据生命质量的好坏，对人类生命个体有效且合乎道德地进行控制的概念及其理论。于20世纪中叶产生的生命质量论，是在医学生物技术大幅发展，人类拥有了控制生命质量的技术与社会中人口、资源、环境问题不断复杂的双重背景之下出现的。生命质量论关注对于生命质量的追求，适应了人类生存发展的需要，为控制人口数量、提高生命的质量提供了伦理上的依据。对于只根据生命神圣论无法解决的安乐死问题，依据生命质量论就有了新的观点：安乐死可以把低质量的死亡状态过度成为高质量的死亡状态，是对人类选择命运权利与选择生命质量权利的尊重。生命质量论在生命神圣论的基础上，把个体的生命利益与群体甚至人类的生命利益联系起来，把延长生命与保证生命质量联系起来，补充并完善了生命神圣论所规定的医学目的，也丰富了生命理论。生命质量论为医务人员对不同生命质量的病人采取不同的治疗方式提供了一定的道德取舍标准，然而这种标准只看到了生命的自然属性，忽视了生命的社会属性，也有一定的局限性。生命价值论则是生命神圣论和生命质量论相统一的理论，是以人所具有的内在价值与外在价值的统一来衡量生命意义的伦理观。生命质量论以功利主义的最大化幸福和最小化伤害来正其正当性，它主张任何医学研究和医疗手段的应用都应以理性的生命质量评测为标准。生命价值论从价值论的观点，更多敲掉的是生命对于社会的有用性。其标准有二：生命本身的质量和生命对他人、对社会的意义。依据这种观点，我们可以因为某种缺陷新生儿生命价值处于最低值状态而抛弃他们，但显然违反我们的道德直觉。但是并不是一切没有价值或者价值不大的生命都应该舍弃，而且对于生命价值的评价是困难和复杂的。缺陷新生儿因为它的分级而又有不同的价值。塞涅卡说过：“活着不是善，良好的活着才是善。明智的人活到它应该活得的那么长，而不是他能够活的的那么长。他将始终根据质量而不是数量来考虑生命。”生命价值论的提出，为全面认识人的生命存在意义提供了科学论据，也为有缺陷新生儿的处理提供了科学论证。二、缺陷新生儿的地位早在20 世纪80 年代,我国学界众多专家已针对有缺陷新生儿的问题展开了广泛的讨论。很多学者分别从临床实际、法律、心理和伦理等不同角度论述了各自的见解。对有缺陷新生儿的救治与处理,人们总是努力寻求法律的保护与支持。这其中很需要解决的一个问题就是缺陷新生儿的地位问题。只有确定了他们的地位，才有一个明确的标准知道我们做出一系列决定。因此，我们认为,确定有缺陷新生儿是否救治的道德底线,通过商榷达成社会共识是处理矛盾的首要步骤。我们先看一下有缺陷新生儿的本体论地位。在生命伦理学语境中,本体论一般指“人”或“患者”的地位。自我意识、社会角色是社会人的本质特征。一般新生儿是人的主要理由是：新生儿已直接处于社会关系中；新生儿拥有产生自我意识的物质基础大脑。胎儿没有自我意识，也不处于直接的社会关系中，所以胎儿只是生物的人，还不是一个社会的人。也就是说，尽管新生儿在发育过程中会产生自我意识，但可以肯定，刚离开子宫的新生儿仍然与胎儿一样，是没有自我意识的。因此将出生定为社会人的起点，只是一个操作标准；按照社会人的严格定义，出生后的新生儿也不是社会的人。新生儿是生物的人。因此，有缺陷新生儿究竟是否是人，应具体分析。只有脑结构和功能正常或基本正常的有缺陷新生儿才是人。如果有缺陷新生儿的大脑结构和功能异常，那么尽管处于社会关系之中，自我意识不可能产生，所以这样的新生儿不能算作人。本体论地位的论证是确定道德地位的基础 。道德地位是依据本体地位的判定来决定哪些生命具有被保护的权利,应当得到尊重、保护和支持，哪些生命可以或应当舍弃。因此 “自我意识”的本体标准的确立决定了有缺陷新生儿道德地位的两种情况: 一、脑结构和功能基本正常的有缺陷新生儿,具备产生自我意识的物质基础。他们仅表现出轻度的畸形 ,经过治疗，未来能够产生自我意识,且能以特有的方式融入社会 ,创造相应的社会价值，这类有缺陷新生儿,其道德地位应该与一般的新生儿一样,有不可剥夺的生存权利 ,应当得到治疗并受到保护 ,任何人不能因其他原因如性别问题、产继承问题作为借口不予救治而舍弃。二、脑结构和功能严重病损的有缺陷新生儿,不具备产生自我意识的物质基础。他们表现出严重畸形,且目前不能矫正,不能产生自我意识,且已与社会相剥离 。这类有缺陷新生儿不具有人的本体地位 ,因此其道德地位低于人 ,也低于一般的新生儿,不具备生存和被保护的权利。此外,有些新生儿出生后脑结构和功能与正常新生儿相差不多,但存在其他重要生命器官的严重畸形,这种缺陷即使在现代科学仪器的支持下也会导致新生儿短期内死亡 ,不能发育到成人阶段。比如:严重心血管畸形、肺发育不良、发育不良等。这些有缺陷新生儿 ,也不可能产生自我意识 ,不能作为有意义的人存在 ,因此其道德地位低于人,也低于一般的新生儿 ,不具备生存的权利。 然而 ,本体论只能推导出这两种极端情况的道德判断。人类生命的复杂性,使人们在这两个极端之间,遇到了更加困难的判断和抉择。“人”的概念是一个相当宽泛的概念,在现实的社会实践中,人们逐渐体验到抉择生命问题的困难,特别是在某些特殊情境下的堕胎要求以及对有严重缺陷新生儿的处置等很多问题都冲击了对于“人”的理解。现实的复杂性仅依靠生命本体论是无法解决的。因此,我们认为，对于如何确定缺陷新生儿的地位，需要多个理论相结合，同时还应结合其他混杂因素例如缺陷新生儿的社会支持系统等问题来确定其是否为人以及是否应得到救治等。生命是神圣而复杂的，我们应充分掂量种种因素，做出最合适最出色的抉择。参考文献【1】 陆于宏等.“放弃”或“救治”冲击道德底线.医学与哲学(临床决策论坛版) J , 2008，29(11) :37 39.【2】 邱仁宗. 有缺陷新生儿的处理和伦理学J . 医学与哲学,1986 (5) :25 - 26.【3】 张金钟,王晓