《公共选择理论》PPT课件.ppt

第7讲：公共选择理论,北京大学政府管理学院,经济学帝国主义,从经济学的研究对象说起 资源是稀缺的，并且这一资源不仅是一种用途，更是经济学的研究对象 公共选择 视角的转变 纵向的关系横向的关系（交易）,经济学帝国主义,公共选择理论的学术地位 公共选择理论（Public choice theory）是一种以现代经济学分析民主立宪制政府的各种问题的学科，传统上是属于政治学的范畴（对此更为普遍的称呼则是政治学）。公共选择理论研究选民、政治人物、以及政府官员们的行为，假设他们都是出于私利而采取行动的个人，以此研究他们在民主体制或其它类似的社会体制下进行的互动。 公共选择理论第一次把政府纳入经济分析的范围之内，开创了政治经济研究的新视角，具有划时代的意义。,经济学帝国主义,相关的研究领域 理性选择理论（Rational choice theory）：公共选择理论提出的主要公式之一是假设人们的行为都是出自从有限的可用手段里挑选达成目标的途径。 实证政治理论（Positive political theory）：研究目标不同、但却有相同研究公式的学科。 社会选择理论（Social choice theory）也是一个相关联的研究领域。,经济学帝国主义,公共选择理论的涵义 所谓公共选择理论，就是以现代经济学的基本假设（即所有个人都追求自身利益的最大化）为前提，依据自由的市场交换能使双方都获利的经济学原理，来分析政府的决策行为、民众的公共选择行为及两者关系的一种理论流派。其突出特点是，将政治过程看作某种特殊的“经济活动”，在这个“经济活动”中，政府是“生产者”、选民是“消费者”、选票是“货币”，而选举制度则可等同于“市场制度”。,经济学帝国主义,政府中的“市场机制” 生产者政府 消费者选民 市场机制选举制度 货币选票,经济学帝国主义,市场是有效配置各种资源的手段，其借助于价格这个看不见的手来实现供给和需求的平衡。在市场环境中，生产者追求的是利润最大化，消费者要获取的是最大效用。 在非市场环境的民主社会中，民众对公共产品供给水平的意愿是通过投票方式来表达的。公众通过投票选举产生自己满意的政府，由政府对公共产品的提供进行决策。,经济学帝国主义,公共选择学派产生的历史背景 凯恩斯主义指导下国家干预的失败 政府经济理论的缺乏 新福利经济学的影响(市场失灵、资源最优配置的条件),经济学帝国主义,公共选择学派的理论前提 （一）经济学与政治学的“交易”性质 传统经济学：生产过程 新制度经济学（20世纪70年代中期）：分析单位定位于交易而不是生产 从交易的角度看，经济学和政治学并没有什么不同 （二）政治规则完善论 理性经济人的交易顺利进行必定要求合理的政治行为规则。 （三）“经济人”的假定 理性的自利主义者：自利的、理性的,经济学帝国主义,公共选择学派的理论前提 （四）对公共选择理论中经济人的进一步分析 作为投票者的经济人 目标：投票者个人的利益；所在利益集团的利益 候选方案 选举程序和规则 约束选举人的外部条件 信息不完全、公共分担和搭便车、选择结果的强制性 作为选民代表的经济人 大多数国家 是间接民主制：委托代理机制 作为政治家的经济人 寻租和创租,经济学帝国主义,公共选择与私人选择 所谓公共选择，指的是通过集体行动和政治过程来决定资源在公共产品之间如何分配。具体来说是指，人们在民主政治体制下，通过投票来决定公共产品的需求、供给与产量，从而把个人私人选择转化为集体选择的一种过程或机制，它是对资源配置的非市场决策。 私人选择，是指个人在市场上按照效用最大化的原则，通过理性决策和选择，来自由地决定各种经济行为的过程。 公共选择与私人选择的区别： 1选择的场所和方式不同。 2选择所遵从的原则不同。 3选择结果的不同指向性。 4市场竞争性质的不同。 公共选择的必要性？,经济学帝国主义,公共选择理论的诞生 现代的公共选择理论开始于政治学家邓肯布莱克（Duncan Black），他在1948年提出了一套后来会成为中位选民理论（median voter theory）的概念，他也写下The Theory of Committees and Elections（1958）一书。经济学家戈登图洛克（Gordon Tullock）将他称为是“公共选择理论之父”。 詹姆斯布坎南和戈登图洛克在1962年共同发表了赞同的计算（The Calculus of Consent）一书，这本书被视为是创立公共选择学派的里程碑。,经济学帝国主义,公共选择理论的诞生 阿罗在1951年所发表的社会选择与个人价值（Social Choice and Individual Values）一书也影响了公共选择理论的发展。其它重要的作品还包括了公共行政学家Anthony Downs所著的民主的经济理论（An Economic Theory of Democracy, 1957）以及Mancur Olson所著的The Logic of Collective Action（1965）。 公共选择理论通常与维吉尼亚州的大学相连结，尤其是乔治梅森大学、维吉尼亚大学、和维吉尼亚理工大学。乔治梅森大学的詹姆斯麦吉尔布坎南与戈登图洛克一同发展了这个理论，他们也因此被称为政治经济学的“维吉尼亚学派”。,经济学帝国主义,公共选择理论的诞生 随着公共选择社会（Public Choice Society）组织在1965年于美国成立，公共选择理论的发展也随之加快。组织的所在地开始发行一份名为公共选择的学术期刊，并且定期举行学术讨论会。参与期刊和讨论会的主要是经济学家和政治学家，公共行政学、以及社会学家们也都参与了公共选择理论的发展。公共选择理论发展的结果则是产生了一批专精于研究集体决策的学者，在研究上这些学者假设所有的经济人都是出于私利而采取行动的。,经济学帝国主义,公共选择学派研究的方法论突破 经济人的自利主义本性 个人主义的方法论 将个人主义的方法论应用到政治学的分析过程，打破了传统的研究方法的固有局面。,投票理论：直接民主制下的公共选择,1、全体一致规则 又称为一致同意投票规则，指的是一项集体行动方案，只有在所有参与者都同意，或者至少没有任何一个人反对的前提下才能实施的一种表决方式。 萨缪尔森认为，全体一致性规则是完全竞争的理想市场在政治上的对立物，因此，在其运转过程中，也存在着两种投票均衡。 其一，给定每个人享受该公共产品的成本，即每个人应出的税价，在此税价下，每个人都宁愿取得的公共产品的数量。 其二，在某一个均衡点上，离开它的任一变动都至少使一个人的境况变坏。与前者相比，第二种均衡点是导致符合帕累托最优的公共产品量和税收份额的惟一投票规则。 这种方案是一种帕累托最优状态；所有参与者的权利都能得到保障；有效避免“搭便车”行为； 一种理想,投票理论：直接民主制下的公共选择,2、多数规则 过半数规则，又称简单多数制，指的是一项关于公共产品量的协议，当超过半数或超过半数之上某一比例的投票者赞成时，就可以通过的制度规则。 具体运作过程中三种情况 其一，只有一项议案需要决定取舍，那么，通过简单多数制就一定能得到一个确定的结果； 其二，在两项不同的议案中选一，也一定会得出结果，即一个议案得到过半数票而被批准； 其三，可选的议案有多个，在这种情况下，采取的方法常常是两两表决，即每一次只提交一对议案进行投票，过半数者参与下一轮投票，直到其中的一个议案被最终通过。但此时会出现循环投票的现象。,投票理论：直接民主制下的公共选择,2、多数规则 优点：节约集体决策的成本 缺陷： “多数人的强制”。最终的决策结果所体现的只是参与者中多数人的利益，而少数派的利益却得不到有效的实现，那么，就很可能导致“多数人的强制”。这就意味着多数投票制所作的每一项集体行动方案具有内在的强制性。 “外部成本”：布坎南和塔洛克把这种损失即集体决策结果与个人愿望不一致时对个人的损失称之为决策规则的“外部成本”。 但几乎没有“外部成本”的全体一致规则所消耗的时间成本也是很大的。 对此，公共选择学派提出了一个所谓的“最优过半数”的概念。,投票理论：直接民主制下的公共选择,3、循环投票：投票悖论（The voting paradox） 早在十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”，也称做是“孔多塞悖论”。 该现象在公共选择理论中被称为“周期多数现象”或“投票悖论现象”，是指在运用简单多数制进行集体选择时，如果议题能在投票成员中做出修改，将会出现投票的结果随投票次序的不同而变化，导致这些选择方案在分步骤的部分方案比较过程中都有机会当选。这一问题的代表性结论则是阿罗不可能性定理。 假定有甲、乙、丙三人，对A、B、C三个方案进行投票，各人的偏好程度如下： 甲： CB A 乙： A C B 丙： B A C,投票理论：直接民主制下的公共选择,3、循环投票：投票悖论（The voting paradox） 由于甲乙都认为B好于C，根据少数服从多数原则，社会也应认为B好于C；同样乙丙都认为C好于A，社会也应认为C好于A。所以社会认为B好于A。但是，甲丙都认为A好于B，所以出现矛盾。 如果进行两两投票，采用简单多数投票制规则，则不可能得出最终结果。 这种情况随着投票数目和备选方案数量的增加，投票悖论发生的概率越来越大。 投票悖论反映了直观上良好的民主机制潜在的不协调。,投票理论：直接民主制下的公共选择,3、循环投票：投票悖论（The voting paradox） 投票悖论指的是在通过“多数原则”实现个人选择到集体选择的转换过程中所遇到的障碍或非传递性，这是阿罗的不可能定理衍生出的难题。 以投票的多数规则来确定社会或集体的选择会产生循环的结果，这就好象一只狗在追自己的尾巴，会没完没了地循环下去。结果，在这些选择方案中，没有一个能够获得多数票而通过。“投票悖论” 对所有的公共选择问题都是一种固有的难题，所有的公共选择规则都难以避开这种两难境地。 如何消除这种“循环”现象？ 公共选择学派所做的努力：议程控制,投票理论：直接民主制下的公共选择,3、循环投票：投票悖论（The voting paradox） 其一，如果使参与投票的总人数为单数，则简单多数规则就可以产生惟一的集体选择方案；而且该方案所达到的决策结果与中间投票者偏好一致。“中间投票人定理” 其二，理论假设：如果每个参与投票人的偏好排列呈单峰状态，循环周期现象就不会出现。 偏好单峰状态：个体对多个选择方案的偏好排列顺序如同一座只有一个顶峰的高山，具有同质特性。 但在多维的选择中，单峰值偏好并不能完全消除循环周期现象产生的可能性。塔洛克等人研究发现，循环周期出现的可能性与投票人的数量和可供选择的方案数量成正比。他们运用计算机计算发现，如果是三人三种选择方案，出现循环周期现象的概率是5.7%；而当参与投票的总人数达到15人，供选择的方案个数为11个时，循环周期现象的概率就会猛增到50%。,投票理论：直接民主制下的公共选择,4、中间投票人定理（中位数投票人定理） 在简单多数投票中，假设所有投票人的偏好都是单峰的，并且投票人数为奇数的情况下，投票的最后结果必然是中间投票人所偏好的结果。 只要投票者的偏好是单峰的，那么在多数票的规则下，必定会出现唯一的均衡结果，而且这个均衡结果与中间投票人的第一偏好正好相等。这就是所谓的中间投票人定理。 中位数投票人：指这样一种投票者，其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的中间状态。 中位数投票人：如果所有投票者对公共产品或服务的边际效益曲线均呈向右下方倾斜状态，那么，中间投票者最偏好的公共产品或服务的供给，就是多数规则下的政治均衡。,投票理论：直接民主制下的公共选择,5、互投赞成票 又称为投票交易，它是多数规则选举制度中的合作行为。即一投票者在投票赞成自己强烈偏好的议案的同时，也赞成与自己关系不大甚至稍有损害而对另一投票者至关重要的议案，以换取该投票者对自己强烈偏好议案的支持。 从实际的政治看，投票交易有两种形式：一是买卖选票，即利益集团收买选票的行为；二是互投赞成票。 投票交易与社会福利：投票交易影响社会资源的配置效率。交易在增加一部分人收益的同时，也给另一些人带来了损失。若损失超过获利，会带来社会净福利的损失。可见，合作既可带来社会福利的损失，也可带来社会福利的增加。 投票交易可能使社会福利得到改善，也可能使社会福利受损。经常是多数人结成一个联盟，对那些能为自己带来利益的项目投赞成票，其成本主要由少数派承担。,投票理论：直接民主制下的公共选择,投票理论：直接民主制下的公共选择,6、投票者众多时的直接民主制 以上五种直接民主制下的投票方法，是公共选择理论研究的重点投票规则，但无论哪一种方法，在投票者人数众多时都很难做出最终决策结果。 通讯技术的发展全民直接投票，民主决策中过程参与者之间的互动和争论缺失，会损害决策的质量。 这也是直接民主制必然走向代议制民主制的原因。,投票理论：直接民主制下的公共选择,投票者的行为：投票与不投票 取决于其参加投票的效益和成本、其投票对公共选择发生影响的可能性。 当MB-MC=0时,投票者才会乐于参加投票.,投票理论：代议制民主下的公共选择,代议制民主 所谓代议制民主，是指通过选举，委托专门的代表来行使管理国家事务的权力的一种制度安排。在公共选择理论中，对代议制民主的研究主要集中在四个方面，即投票规则、政党行为、选民在选举代表中的行为以及利益集团在集体决策中的作用。 1、政党行为：选票最大化 公共选择理论认为，政党是通过合理的方式以普通选举来获得政权、支配政府的人的联合体。或者是说，执政党是为了再次当选而行动，在野党则是为了在选举中击败执政党夺取权力而行动。 唐斯模型：政治间的竞争也就是政党间的竞争，竞争的目的不过是上台执政并最终控制政府和社会资源的分配；同时，政党的官员们所追求的也不是社会福利的最大化，而是由选票最大化带来的收入、名声及权力等好处。,投票理论：直接民主制下的公共选择,2、公共选择者的行为 公共选择者，是指能从政府实施的政策中获得利益的人，即拥有自己的效用期待并能最终实现的人。 其行为方式：一是隐瞒偏好，即人们会通过隐瞒或从低申报自己对某项公共产品的偏好，以此来承担或逃避公共产品生产的成本费用；二是策略性投票，即投票者个人或联合体在投票时所做的有利于自己的各种战略。 3、利益集团在选举中的作用 利益集团对选举的影响，是指利益集团依靠其财力优势，通过支持政府官员和议员的竞选活动而最终影响政府的政治决策的行为。如对竞选人提供政治捐款等。 此外，利益集团在社会生活中谋求发展、获得利益的途径还有两个方面，即对立法机关实施影响和对行政机关的影响。,投票理论：其他一些新的显示方法,背景:偏好显示难题是公共选择理论研究的焦点之一。为了克服该难题，公共选择理论家又在全体一致和多数规则的基础上，提出了一些新的方法。 1、加权投票规则 根据利益差别将参与成员进行“重要性”程度的分类，然后按照这种分类分配选票，相对重要者拥有的票数较多，反之，则较少。在此基础上所做的多数规则选择方案，其选票是实际赞成票数的多少，而不是实际参与人数的多少。 过去的欧共体的例子,投票理论：其他一些新的显示方法,2、否决投票规则 最初由穆勒提出 两个步骤： 第一，让参与投票的每个人都提出一个对自己最有利的可供选择的方案，并加以汇总； 第二，每个成员再从汇总后的方案中否决掉对自己最不利的一个方案，其中，各个成员的投票次序可以随意确定，这样，经过每个成员的逐一否决，最后剩下的没有被否决的方案就是全体成员最终所做出的集体选择结果。 隐含的前提：各个投票者对其他众多提案只有一张否决权，并且这些投票者都要对其所作的提案负责。,投票理论：其他一些新的显示方法,3、征税投票规则 又被称为收费投票制，指的是在选举时设定对每个投票人征收一定的税收或费用，促使他们在投票决定公共产品需求量时所显示的偏好为真实的，从而最终抉择出偏好强度最大的议案。,官僚经济理论之政府失灵论,萨缪尔森，经济学： “与每一种其他政府形式一样，代议制无可怀疑的弊端和危险可以归纳为两个方面：第一，在控制机关中存在普遍的无知和无能，或者更温和地说，缺乏足够的智力资料；第二，它在利益集团影响之下与社会的普遍利益不完全一致的危险。” 塔洛克和尼斯坎南在上世纪60年代开辟了官僚经济理论的开端。,官僚经济理论之政府失灵论,1、官僚机构的缺陷 官僚机构的效率难以测量 成本收益难以确定，如国防、城市环境治理； 缺乏完善的监督渠道。 官僚机构的双边垄断性质 卖方垄断地位：提供公共产品的惟一单位 买方垄断地位：把代表全体投票人的国家或政府看成是一个独立的个体，而与具体组成和执行政府事务的各行政机关分别开来，政府处于买方垄断的地位，也即政府与官僚机构之间的关系是供求关系，作为生产者的官僚机构，总是从政府那儿获得预算拨款，他们之间的关系是一种雇佣与被雇佣的关系。 激励机制的缺乏 缺乏衡量标准 非绩效工资制,官僚经济理论之政府失灵论,2、官僚的经济人特性 追求预算最大化的官员 尼斯坎南：“可以进入官僚的效用的因素函数中的几个因变量有如下几个：薪水、职务、津贴、公共声誉、权力、任免权、官僚的产出、易于更迭与易于管理的官僚机构。我坚决主张，除最后两个以外的所有这些变量，都是官僚在办公室任职期间总预算的一个正单调函数。” 逃避错误的短视倾向 政治市场中的选民这政治家都倾向于先考虑眼前利益。 对信息敏感度的缺乏 公共产品的提供不通过市场价格来表现,官僚经济理论之政府失灵论,3、制度缺陷 选举制度的缺陷 信息不对称 垄断配置低效率 解决的方案 激励官僚部门（在官僚体系内部建立某种竞争结构） 激励官僚个人（允许官僚得到他所节省下来的部分生产费用） 转向私人部门提供,官僚经济理论之政府规模,公共选择学派从政府行为的动机这一独特的视角为逻辑起点，分析了政府规模不断膨胀的原因。 1、公共选择理论关于政府行为的假定：经济人假设 2、政府行为的自我扩张 一般分析：政治家受自身利益的驱使，常常会采取扩张政府部门的形式来扩张自己的势力，从而达到自身利益最大化的目的。 财政扩张分析：财政赤字在短期内能给人们带来直接的利益；政治家从自身利益出发（支配力；选举时的良好形象：少征税、多服务），也有扩大财政支出、扩张政府规模的要求。,官僚经济理论之政府规模,3、政府规模的合理标准与有效控制 一般来说，考察政府规模可遵循两种标准 ：首先，用来衡量政府规模的数量指标，即，公务人员的数量；政府机构的数量；财政支出的数量；公务指标。其次，对于确定政府规模的规范指标，即政府干预经济时应遵循的原则。例如，政府干预的范围应是弥补市场的缺陷与不足，在市场能发挥高效配置资源的领域，政府就不要介入；政府干预的目的应是促使市场机制恢复功能，而不是去替代市场；等等。 控制政府的规模，也应从这几个方面来着手。首先是要进行机构改革，精简人员和机构数量，节约开支，尤其是行政费用开支。其次，合理划分政府与市场的职能界限，把政府在一定时期内的事权确定下来，发挥其有限的效能作用。,官僚经济理论之寻租,1、什么是寻租 政治学从政治制度和法律规范的角度出发，认为寻租是公职人员为实现其私利而违反制度和法律的一种权力滥用行为； 经济学则从经济租金的角度分析，指出寻租是一些人通过合法或非法手段谋求经济租金的政治活动和经济活动； 公共选择学派则同时从政治学和经济学的角度论述了寻租行为，认为寻租活动者尤其是其中的利益集团，进行的游说、行贿等行为，其目的乃是追求一种高额垄断利润，即租金，而该租金具体是指支付给要素所有者的报酬中，超过要素在任何可替代用途上所能得到的报酬的那一部分。也就是要素所有者的收入减去要素的机会成本之差。,官僚经济理论之寻租,2、寻租的社会成本 第一，为获得垄断权，寻租者所进行的努力和支出。 第二，“政治创租”所需的费用，即政府官员为获得潜在垄断者的支出或对这种支出所作反应的努力。 创租 政治创租：政客利用行政手段增加私人企业利润，人为创造租金，诱使企业寻租。 抽租rent extraction：政客故意提出某项会使私人企业利益受损的政策作为威胁，迫使企业割舍一部分既得利益与其分享 第三，寻租结果所造成的垄断和资源配置的扭曲，也是一种社会福利的净损失。,官僚经济理论之寻租,3、寻租行为的几种类型 1政府经济管制中的寻租 2通过关税和配额的寻租 3通过政府特许权的寻租 4政府定货 5“贿选” “贿选”又称“黑金政治”，是发生在选举过程中的一种特殊的寻租行为。它是指候选人或政府官员通过对参加选举的人许以物质利益的好处，而拉取其选票的行为。从本质上来讲，“贿选”也是一种寻租腐败行为，与经济寻租相比，它侵蚀了民主政治权力的基础，行为后果更为恶劣。,官僚经济理论之利益集团理论,利益集团：指一个力图对政府的公共选择活动施加压力的、由小数有共同利益的投票人组成的组织。主要通过政治游说，力争使政府通过有利于该集团的立法或政策。,官僚经济理论之利益集团理论,福克纳小说掠夺者中的例子： 农民挖坑，车陷泥潭，农民帮忙推车 得到报酬 社会成本： 汽车主蒙受不便； 农民不种地导致的农产品收成下降； 农民用本该用于农业的工具该挖坑用了,官僚经济理论之利益集团理论,这些活动产生金钱收益，但是并不生产包括在正常效用函数中的产品与劳务，也不生产这些产品和劳务的投入品。 “掠夺与生产的区别只在于，掠夺使用真实的资源去生产利润，而不生产产品。”（帕累托）,官僚经济理论之利益集团理论,集体行动的逻辑 若干集体行动的实践 工会 军事联盟 对外援助 国际反恐 贸易政策WTO 环保,官僚经济理论之利益集团理论,少数人更有力量？ 只有小规模的利益集团才能有效存在 小团体更容易利他 集团太大个人贡献显得微不足道个人不 愿意承受,官僚经济理论之利益集团理论,列宁怎么办？ 自利？无产阶级与资产阶级 革命人的小团体 选择性激励（selective incentives） 正面的与负面的 小企业剥削大企业，少数人剥削多数人,官僚经济理论之利益集团理论,选择性激励”(selective incentives)：奥尔森教授设计的一种动力机制，这种独立的和“选择性”的激励会驱使潜在集团中的理性个体采取有利于集团的行动。 “激励必须是选择性的，这样那些不参加为实现集团利益而建立的组织，或者没有以别的方式为实现集团利益作出贡献的人所受到的待遇与那些参加的人才会有所不同”。 选择性激励要求对集团的每一个成员区别对待，赏罚分明。也就是说，对于那些为集团利益的增加作出贡献的个人，除了使他能获得正常的集体利益的一个份额之外，再给他一种额外的收益，如奖金、红利或荣誉；而惩罚就是制订出一套使个人行为与集体利益相一致的规章制度，一旦某个成员违背，就对之进行罚款、通报批评或开除乃至法办等。,官僚经济理论之利益集团理论,美国钢铁案（2002） 2002年3月5日颁布的总统令，3月20日，美国限制钢铁进口的“201条款”正式启动，美国对包括钢材、长板在内的主要进口钢铁品种采取保障措施，实施为期3年的关税配额限制或加征高达8%-30%不等的关税。 世界贸易组织于2003年3月26日裁定，美国去年对 进口钢铁征收30%的关税违反了国际贸易规则。 “自由贸易论者赢得争论，保护贸易论者赢得投票”。 在规则中游戏，而非游戏规则。 小批狂热的追求者比一大群漠不关心的人更容易联合起来为集体利益采取积极的行动 原因：免费搭乘/策略行为/个体理性与集体理性的冲突/ 对策：选择性激励/有效地监督和奖惩,官僚经济理论之利益集团理论,一个稳定的社会，随着时间的推移，会出现越来越多的利益集团 利益集团强调分配目标，导致生产可能性曲线内移 社会特殊利益集团会降低社会的经济效率和总收入，并使得社会政治分裂