寻找好的卫生保健系统(08年c题)ppt课件

1,国际数学建模竞赛论文赏析,问题：寻找好的卫生保健系统（08年C题）,随着社会的不断进步，人们越来越关注国家的卫生保健体系，而且经常在新闻报道中出现的问题是，哪个系统更好，以及是否现有的系统可以得到改善。在不同国家，这些系统有很多方面是不同的，例如：它们是如何提供资助；是否通过公共，私人或非营利组织来提供服务；是否所有居民都享有公共保险；谁有资格寻求帮助；都有什么保健项目；是否最新的医疗措施可供使用，以及有多少是需要交纳费用的。,2,一些其他因素，往往在讨论判定医疗服务质量时需要考虑的，包括：补充护理的覆盖率（配镜，牙科，假肢，处方药等）；哪些疾病是影响公共健康的最关键因素；国内生产总值中用于医疗保健部分所占的百分比；医疗保健费用中用于劳动/行政/医疗事故保险部分所占的百分比；公共与私人医疗服务支出的比例，人均卫生保健支出；人均卫生保健支出的增长；参与医师人数；人均病假天数；根据年龄，种族，性别，社会经济阶层的良好保健等等。加上与健康相关的其它因素的混合作用，例如个人锻炼，粮食供应，气候，公民就业和吸烟习惯。世界卫生组织（WHO），联合国辖下的机构，是一个针对卫生因素统计资料的来源。一年一度的世界卫生报告评估全球健康因素和世界卫生统计报告提供联合国各成员国的卫生统计数据。建立和公布卫生统计报告是WHO的一项重要功能。对很多人来说，这些数据以及相关的分析被认为是针对整个世界的不带偏见的和十分有价值的。还有许多其他来源的可靠的卫生统计数据可用。,3,问题一：描述几个不同的结果（度量），可以用来有效评估一个国家的卫生保健体系，诸如居民的平均预期寿命。什么尺度你会使用来比较现有的和潜在的系统？你能将多种衡量标准有机的结合起来，使它们在衡量措施质量的时候更加有用？,问题二：筛选当前的数据来源提供的原始数据，这些数据需要用在计算上面提到的衡量标准上。你可能需要基于这些可用的数据来修改你的度量标准列表。解释为什么你选择这些数据并显示它们如何能够被用来评估和比较存在于不同的国家的相对有效的医疗保健系统。,4,问题三：至少选择三个最重要的、可行的度量来比较卫生保健系统。说明为什么这些是最有用的。可以采取上述的任何一个措施来衡量在现有的卫生保健系统上发生的历史变迁吗？将它们结合起来可以衡量吗？数据容易收集吗？,问题四：使用你的3个（或更多）的标准，来比较美国与另外一个国家的卫生保健系统，该国家被认为是具有较好的卫生保健系统，用最近一年内你能找到的数据。哪个国家有更好的卫生保健系统？你的回答确切吗？,5,问题五：用你的度量，来比较美国与另外一个国家的卫生保健系统，该国家被认为是具有较差的卫生保健系统，用最近一年内你能找到的数据。哪个国家有更好的卫生保健系统？,问题六：选一个国家（美国或其他）的卫生保健系统，根据你的衡量方法来改善现有的系统并作出调整。建立预测模型，以测试种种变化，以确定是否改变将提高综合质量。提出能够改善现有系统的建议。,8,2.评价指标的确定,要客观、公正、实证、量化地全面评价医疗保障体系的优劣，就必须给出一定的评判标准。根据世界银行有关医疗保健体系的目标定义及借鉴埃莉诺.奥斯特罗姆等、拉里. 施罗德、苏珊. 温有关制度安排总体绩效标准和间接绩效标准的选取和分析思路( Elinor Os2trom、Lary Schroeder 、Susan Wynne ，1993) ，本文根据评价的目的和原则，首先确定体系的关键指标，然后对这些指标进行分类整理，找出它们之间的内在联系和层次隶属关系。,根据可比性和概括性的原则，我们将医疗保障制度总体绩效评价标准分成5个一级指标及19个二级指标如下：,9,效率指标:,预期寿弹性;,指在某一时间段中，人均卫生保健费用的增长率与所赢得的预期寿命的延长率之间的比例关系。即人均卫生保健支出每增加1 个百分点，能够带来多少百分点的预期寿命的延长。反映了一国医疗保障制度的总体效率。,死亡率弹性。,5 岁以下儿童的死亡率下降与人均卫生保健费用增长率之比。如以较少的投入带来死亡率的有效下降，体现一国公共医疗保健效率的提升。,10,受益率指标:,每千人拥有医生数;,反映了为一国国民提供医疗服务的卫生人力资源可及性。,每万人拥有病床数;,代表一国国民所能得到的医院服务设施可及性。,卫生设施享用可得率,指能够享用卫生设施的人口占总人口的百分比，说明了基本的生活条件的满足程度。,有医生在场的分娩率,指在熟练医护人员护理下的分娩数占分娩总数的百分比，反映了一国妇婴保健的水平。,11,医疗保险覆盖率,指全体国民所能获取的总体医疗保险覆盖率，包括了强制的国家、社会基本医疗保险和私人商业保险等各类型医保。,适应性指标:,65 岁以上人群在总人口中比率的增长率;,国民生产总值中医疗费的变化率。,政府作用指标:,政府卫生支出占卫生总支出的比例;,个人医疗非比例;,卫生费用占国民生产总值之比的变动幅度.,12,基本框架指标:,人均GDP;,贫穷人口数;,城市人口比例;,平均寿命;,安全饮用水的可得率;,净入学率;,成人吸烟比例.,13,为了使评价体系的适用性更强，能够反映不同国家之间差异，我们选取了处于不同经济发展水平及几种具有典型的医疗保障制度模式的10个国家作为样本国家。,Brazil、Canada、Germany、India、Japan、Poland、Russian Federation、Singapore、United Kingdom、USA,对于确定的10个国家，通过世界卫生组织一年一度的世界卫生报告和世界卫生统计报告提供的联合国各成员国的卫生统计数据及其计算，我们可得到各国医疗保障体系的总体绩效评价的19个二级指标数据，见表1。,14,15,3、熵模型评价方法,1) 指标的分类。,在19个二级指标中,指标数值越高代表大类状况越好,我们称它为正向指标。如在政府作用指标中, 政府卫生支出占卫生总支出的比例,其数值一定是越高越好,因此它是正向指标。,如果指标数值越低代表大类状况越好,我们称它为负向指标。如在政府作用指标中, 实际支出的个人医疗费用比例,其数值一定是越低越好,因此它为负向指标。,16,（2) 指标的标准化处理。,由于各项指标的计量单位并不统一,我们先把指标的绝对值转化为相对值。对于正(负)向指标，我们用不同的算法进行数据标准化处理。其具体方法如下:,正向指标:,负向指标:,其中,表示一级指标项数；,表示每个一级指标中的二级指标项数；,表示国家序数；,表示第,项一级指标中第,项二级指标中的最小值；,表示第,项一级指标中第,项二级指标中的最大值；,表示第,国的第,项一级指标中的第,项二级指标标准化处理后值。,17,(3)一级指标的评价。,熵这一概念起初在热力学中最先出现的，它是物质的状态参数，即状态一定时，物质的熵值也一定。从分子运动论的观点来看，熵变大表示分子的无序程度增加，熵是系统无序程度的量度。 1948年，这一概念被引入信息论，作为信息论的一个基本量，用以描述不确定性的大小，熵越大不确定性也越大。，,根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，也可以用来判断某个指标的离散程度，指标的离散程度越大，该指标对综合评价的影响越大。,18,下面通过建立熵模型对十个国家的医疗保障体系整体进行综合评价。具体步骤如下：,1)选取n个国家，m个指标，,为第,个国家的第,个指标的数值,2) 指标的标准化处理.,由于正向指标数值越高越好,负向指标数值越低越好。因此,对于正向指标和负向指标，我们用不同的算法进行数据标准化处理。并且由于数据中有负数，为了避免求熵值时对数的无意义，需要对数据进行平移等非负化处理。,19,对于正向指标,令,对于负向指标,令,则,为第,个国家的第,个指标的标准化数值,20,3）计算第,项指标下第,个国家占该指标的比重：,4）计算第,项指标的熵值。,5）计算第,项指标的差异系数。,对第,项指标，指标值的差异越大，,的作用就越大，,对方案评价,熵值就越小。,定义差异系数：,21,6）求权值：,7）计算对各个国家的医疗保障体系的综合评价得分：,根据医疗保障体系综合评价的二级指标标准化处理后的数据，采用熵值法及Matlab软件，分别求出十个国家医疗保障体系总体绩效评价的5个一级指标的综合值，见表2.,22,23,(4) 十个国家的医疗保障体系的综合评价。,根据表2中每个国家五个一级指标的综合评价值,再应用熵值法及matlab软件得到每个国家的医疗保障体系的综合评价值，见表3.,24,由表3可知，加拿大与日本的医疗保障体系的综合得分分别是0.07814和0.07680，其数值基本相同，它们是十个国家中医疗保障体系最好的，其次是USA和Brazil，它们的综合评价得分分别为0.05535和0.05267，医疗保障体系最差的是India，它的综合评价得分仅为0.00710。,25,4、主要评价指标的确定,由上面的讨论可知，我们进行医疗保障体系评价所选取的5个一级指标，对于评价的综合得分的影响是不一样的，为了找出对医疗保障体系评价的主要指标，我们对选取的10个国家的5个一级指标进行聚类分析，采用相关系数的测量技术，利用spss软件，先显示各变量间的相关系数，然后显示类间平均链锁法的合并进程.,由聚类分析可知，效率指标、受益率指标和适应性指标聚合成一类,并相关系数的计算知选择效率指标作为典型指标。,因此选用效率指标、政府作用指标与基本框架指标作为医疗保障体系评价的主要指标。,26,利用熵模型法及Matlab软件编程，我们以效率指标、政府作用指标与基本框架指标这三个主要指标进行计算，求得10个国家的综合评价得分见表4。,由表4可以看出，Canada与Japan的医疗体系的综合评价得分分别是0.1039和0.1021，数值基本相同，它们是十个国家中医疗保障体系最好的，其次是USA和Brazil，它们综合评价得分分别为0.0736和0.07009，医疗保障体系最差的是India，它的综合评价得分仅为0.00945。,27,由表3和表4可知，在对十个国家的医疗保障体系的综合评价中，考虑3个主要评价指标和考虑5个评价指标的熵模型评价排名顺序是完全一致的。这说明聚类分析找到的效率指标、政府作用指标与基本框架指标确实是医疗保障制度综合评价的主要指标，并且医疗保障体系的熵模型综合评价方法是非常有效的方法。,28,5、结论,本文首先建立了一套合理的医疗保障评价的指标体系，为后面的评价奠定了基础，然后利用熵模型法及Matlab软件，根据得到的各个二级指标值求出了评价的一级指标值及10个国家的综合得分。为了找出对医疗保障体系评价的主要指标，我们采用了聚类分析法及spss软件，得的了三个主要