万历十五年读书报告.doc

新闻与传播学院 08广电班 王晗 学号 2008040220大历史观看天下万历十五年：增订本/（美）黄仁宇著北京：中华书局，2007 第一版。原书名1587,a year of No Significance1976年的夏天，五十八岁的华裔美籍历史学家黄仁宇先生用英文完成了1587，无关紧要的一年，1981年由美国耶鲁大学出版，其后被欧美学校作为教本，成为国外学子了解中国传统晚期社会结构及中国传统思想的重要参考。其中文书名万历十五年，1979年5月经本人亲自译写为中文后交中华书局并于1982年5月出版。该书在中国出版的时候距成书已有6年，乃由成书时中国仍处于“四人帮”执政时代，国内情势复杂，而且书中涉及到的政治及思想问题在当时估计难以容于国内，就算是在当下也不得不说那些观点对于国之治理和社会之发展以及意识形态领域也极具前瞻和挑战性。这是一本很值得一看的书，特别是对历史感兴趣而又对那些学究式的历史资料和书籍感到头痛的人。这本书融合了作者多年对于明史方面的研究成果，首次以作者提出的“大历史观”分析明代社会之症结，观察现代中国之来路。文章提及宫廷生活、妃嫔间的恩怨，但又因写海瑞，牵涉明朝财政；因为李贽，提到中国思想。正如国内评论：宛如作者坐在对面娓娓而谈，大故事里套出一些小故事，发人深思。黄仁宇先生生于中国大陆，湖南长沙人，后来加入美国国籍。早年辗转于求学、从军之徒，在抗战时加入国民党，曾梦想成为中国的拿破仑，然而时代却不允许有这样的机缘；他本人为没有卷入内战感到侥幸。因为在那之前他便被送美国陆军参谋大学，以后在东京驻日代表团，随朱世明将军解职而退伍。他在抗战初期结识了很多社会名流，如作国歌者田汉、任大公报记者时的无党无派人士范长江。其后二次赴美，经历了囊空如洗，在餐店洗碗碟，在堆栈做小工。正如他自己所说：“深感风卷云消后，我自己已入中年，自此学历史已有探寻人生意义的趋向”。他种种动荡的经历对于他之后打开眼界，消除党派国籍观念，站在整个人类文明史上提出“大历史观”的看法很有帮助。全书的结构分为七章，每章写一个人物，其中首辅（明朝政府最高文官）申时行写了两章。写每个人物时，牵涉到那个人物所涉及到的领域，从而将整个明朝的政治、军事以及社会生活呈现出来。与精彩的文章相对应的是那些精彩的序言和书评，有助于读者对全书重点关注和讨论的问题有更深的理解，也对作者的“大历史观”有了更全面的了解。作者在自序中写到，这本万历十五年，意在说明十六世纪中国社会的传统的历史背景，也就是尚未与世界潮流冲突时的侧面形态。他举出明朝政府及意识形态中诸多的失败，有其深刻的社会背景及中国历史上传统的道德观念因素，指出有了这样一个历史的大失败，就可以保证冲突即开，恢复故态决无可能，因之给中国留下一个翻天覆地、彻底创造历史的机缘。本书附录三L.卡林顿富路特的英文版序言中说：本书的叙述不是不是要我们相信：中国人民从那时及其以后所普遍遭受的苦难一直是个巨大的错误，从现在开始，中国必须抛弃过去的全部经验，并尽可能地仿效西方来弥补失去的时间。这不是作者所要表达的意思。谴责中国的官僚制度，并不是要否认全部的中国文化。需要保护的东西很多，因此有必要采取理性的观点。历史学家重新检讨过去的错误，一起为将来提供前车之鉴；但同时也提醒读者，要保护存有价值的事物。由此推测，中国应当利用东西两方的经验。历史学家因之有必要将所有的资料，全盘托出。这正是黄仁宇在现实中所做的事。万历十五年批判中国二千年来，以道德代替法制，至明代而极，这是一切问题的症结。作者写作本书也重在说明这一看法。书中指出道德非万能，不能代替技术，尤不可代替法律。凡能先用法律及技术解决的问题，不要现就扯上了一个道德问题。但是我不同意作者在书中指出的明代，特别是到了万历十五年之后的末期，国家的治理完全依赖于文官集团的道德作用，即大家出于对新儒学的共同信仰而预定俗成的习惯。一个国家再怎样衰落和混乱，只要原有的法典制度还在，它们还是会对社会运行机制产生作用的，而不是一律大小事都由人为意识说了算。文官集团最基本能够像机器般有序的运作，还是有相关的法律典章在起作用。所以作者在书中用“完全”二字未免太绝对。中国的传统社会道德和礼教的思想，也就是孔子所宣扬的仁和礼，还有继孔子后，历朝对孔子形象的神话并且重新解读孔子儒家思想后行成的新儒学（实质是为满足封建专制而产生的思想控制学说，大部分是很阻碍人类思想自由文明的，也阻碍了社会长远健康的发展）这些思想，统治了中国人两千余年之久，本来是统治者为使下面的人听话创造的，但是久而久之也被它束缚，却不得脱困之法。最后无论是统治还是被统治，最后都被越来越僵化失去生机的体制活活闷死。于是只等得另一个朝代或时代的卷土重来，换一个时代，换一批统治者重新来过。中国在那种传统的封建社会思想中过得太久了，以至现在封建帝国以亡，但传统思想遗留下的压在中国人思想上的重重的阴影却百足之虫死而不僵。我们就算现在再怎么说要跟上时代，但是思想仍在有意无意间被那种阴影控制。这不是个人的问题，是整个中国社会共同的问题。我们渴望革新，但是却被传统思想牵制。而在万历十五年的明朝，实际上封建思想的统治已成衰败之象，大唐盛世已过，封建繁华不再，旧的体质只有在虚假的华丽外衣下获得暂时的苟存。对于万历皇帝或者他的首辅们来说，他们瘫痪的原因非在自身，而在于他们奋力维持欲使之永存的文化机制（欧蒲台的书评）。制度的落后和坏死已成为必然的趋势，在这种大前提下，个人的努力和局部的调整已无法力挽狂澜。于是当时想要继续挽救旧的体制的人在完成一生的事业走向生命尽头的时候，无疑都成了旧体制下的牺牲者。而真正看透的却因责任感无法任由自己置身事外、独善其身者，思想都会陷入无限的矛盾中，李贽就是一个矛盾的思想家的例子。我尤为记得他最后在狱中自裁气绝以前，用手指写了王维的一句诗以解释他的死因：“七十老翁何所求！”其消极悲观的情绪深憾人心。生逢此时，只有等待历史的重新洗牌，一切从头来过。个人的力量在浩瀚的历史和深刻的社会根源面前毕竟有限。书中分章节介绍的六个对于明史很重要的人物中，我映像最为深刻的便是上文中提及的垂暮之年在狱中自裁死亡的李贽。也许是因为他是最复杂、最矛盾的一个人，从他思想上最能看出当时政治体制和社会意识对人的影响。书中称他是自相冲突的哲学家。当时的社会环境和大流文化伴随他成长，他是儒家的信徒，1587年以前，他已经按照儒家的伦理原则完成了对家庭应尽的一切义务。次年，他即剃发为僧。他不满于当时的社会，著书抨击他看不过去的地方，但是自己在行为上又不能完全摆脱他所抨击的人和事物，反而要依赖他们生活。他一方面自我批评，一方面又自我怜惜。在他的信函中有这样的话：“今年不死，明年不死，年年等死，等不出死，反等出祸。然而祸来又不即来，等死又不即死，真令人叹尘世苦海之难逃也。可如何！”在这种语调中，满是绝望。李贽留下了相当多的文章，他对当时的意识形态下的思想提出自己的解释和看法，最终也因言获罪，被礼科给事中张问达参劾，说他邪说惑众，罪大恶极，自刎于狱中。他用剃刀自刎，但是一时没有断气。侍者看到他鲜血淋漓，还和李贽作了一次对话。当时李贽已不能出声，他用手指在侍者掌心中写字作答：问：“和尚同否”（当时已出家）答：“不痛”问：“和尚何自割”答：“七十老翁何所求！”李贽在自刎两天后，饱受折磨才脱离苦海。他的悲剧抑或可以看成当时尚有点自省意识，却又始终不能从根本上摆脱当时的世俗的文人的悲剧。有时候从一个人的悲剧可以看到一种历史的悲剧。我们的历史要前行，这是亘古不变的规律，但是又是谁都不能掌控的，在历史长河中，人类就像是蝼蚁一般，渺小卑微。然而就算自己本身已经够无力了，还要背上从旧的体制中就出现的弊病和恶习，在通往新的道路上负重前行。沉重的让人绝望，我们甚至被这种顽固思想给累死，也不愿将它放下。人生来不能很干脆的打破旧的格局。在历史中我们已经看到的悲剧，已经经历过的教训，往往还在不断上演，人认识到了一件事情的危害，却没有力量去将它停止。明知山有虎，偏向虎山行。也许我们现在正在慢慢改变，但是表面上仍旧不能明明白白的提及，就算是改变也只能是暗中进行。也许是为了维持大局的稳定，毕竟思想上的大动荡会造成人类的恐慌，进而危及国家的统一和平，前苏联已给出前车之鉴，所以在意识形态的领域我们总是小心翼翼。可是如果真的以“大历史观”看待现有事物，我们现在不也被当前的利益和局势所蒙蔽吗？仍未脱离国籍、意识形态的限制。对于整个人类史，我们现在所处的时代会变成很不起眼的