企业的契约性质读书报告.docx

企业管理理论读书报告 -读企业的合约性质 张五常的企业的契约性质一文发表于1983年。当时科斯的企业的性质一文已经发表了近半个世纪，并已成为企业管理和制度经济学的经典著作，引起了人们的广发兴趣和讨论。在这样的背景下，作为科斯的学生，张五常从契约的性质和计件工资契约这两个特殊的角度对科斯的著作和观点进行了别致的重新解读。张五常通过此文证明，当时的人们，或者说当时的理论界并没有真正理解何为企业、企业存在的价值何在。他并通过此文阐述了自己对于企业规模模糊性的理解。一、 企业为何存在-读作为契约安排方式的企业 在文章的第一部分中，张五常首先指出科斯企业性质的核心命题在于制度运行成本即交易费用的差别导致企业出现取代了市场。而他认为这这个命题的模糊性在于首先科斯并没有给企业的准确定义，其次产品市场和要素市场之间并非泾渭分明.张五常详细解释了这个观点. 张五常认为在市场经济中,每一个所有者(投入者)都有三个选择:1、自己生产并出售商品2、直接出售生产投入3、进入一种契约安排，将投入的使用权委托给代理人以换取收入。而只有当所有者做了第三种选择才会导致企业的诞生。那么为什么企业的所有者会选择第三种选择呢？科斯对此的解释是第三种选择（即成立企业）可以减少交易费用。张五常在引述他人对科斯观点反驳的基础了论述了科斯的观点的合理性。 他指出，强调交易费用并非否认分工的专业化或漠视从生产努力的有效协作中获得潜在收益。并举出别针工厂的例子来强化论证：从一个别针生产的协调者那里直接购买别针比单独向每一个别针生产的贡献者支付要经济的多。他认为在明确定义的范围内，生产要素所有者拥有以下权利：1、排除他人从而保证自己能单独觉得其用途的权利2、从其使用中汲取排他性收入的权利3、将该财产自由转让或交换的权利。该交换权即契约权，而产权则可通过广泛多样的企业安排来交易。根据这种契约安排，投入的使用权被授权给另一方（即权利使用者、代理人、企业家），而投入所有权的产出则会被出售给消费者。在这种契约安排下，代理人获得的这是所有权的部分使用权（即契约约定的权利），因此其只能依据所获得的使用权来指挥生产活动而不能完全依据市场价格。为了强化自己的观点，张五常假设生产过程的每项活动和要素都能在市场中准确定价，那么则会发生这种现象：所有者会直接绕开代理人，直接行使自己的所有权。在这种情况下，要素市场和产品市场实质上合并为同一个市场，而企业也就没有了存在的必要。在解答了企业有存在的必要之后，张五常接着论述了为什么采取“企业”这种生产组织形式的问题。他首先点出有些人认为企业的出现是因为需要监督偷懒、欺骗和投机。而他认为将工人的劳动看做是一种生产要素之后就会发现，工人工作需要监督是因为他只将自己的劳动的部分使用权授让给企业，如果工人的每一个细微的劳动贡献都能准确计量和计价，那么工人就不会偷懒。与用“偷懒说”解释企业的存在不同，科斯认为企业的创立是因为使用接个机制是有成本的，而通过价格机制组织生产的最显而易见的费用是发现什么是相关的价格费用。张五常对科斯的观点做了进一步的阐述，他提出了四个支持的理由：首先，可以减少制定契约的数量。如果要进行大量交易，每个交易都要单独定价。还是用针来举例子，如果顾客对生产镇的每一个环节都单独交易和付费，那么购买针的成本可能会比购买单一的、已完成的缝纫机还要高。而对避免这种现象的优化选择就是确定一个中心代理人，他向上与每一个生产投入者制定契约，向下直接与产品购买者制定契约。这个中心代理人就是企业其次，可以减少购买者熟悉产品的信息费用。张五常指出尽管消费者有评价产品价值的最后发言权，但是他并不一定会识别产品的每一个零件的价值。他拿照相机举了例子，就照相机里面一个弹簧的价格就比照相机的价格达成协议的费用不成比例的高。而为了避免这种现象，需要一个专业人员向上与投入所有者之间就价格达成协议，向下与消费者达成协议，这个专业人员就是企业。第三，可以减少衡量投入的费用。张五常指出在每次交易中，都必须对投入的若干特征或属性进行衡量。而如果投入所有者从事的活动经常变化或变动范围大，那么直接衡量的成本会相当大，而代之以另一种替代衡量方法是更加经济的。例如用生产椅子的工人的工作时间而不是衡量工人每一次刨、锯的动作来确定他的生产投入。这种衡量过程就需要一个代理人一方面经济的衡量所有者的投入价值，一方面向消费者提供消费品，这个代理人就是企业。最后，可以减少分解贡献的费用。张五常指出在投入所有者写作工作时，需要将每一个投入者的贡献单独核算。而事实上这个工作并不那么容易，他举了内河航运的纤夫的例子。纤夫们在实质上雇佣者一个工头鞭笞他们，而工头充当着一个代理人的角色：监督每一个纤夫出力，并仲裁纤夫的拉纤收入。而工头实质上充当的就是企业的角色。张五常在本节最后总结了他的论点：1、 如果投入者的全部贡献能够直接衡量并与购买者直接交易，则产品市场和要素市场重合，企业无存在必要。2、 由于交易费用、消费者与生产者的信息不对等、衡量困难、贡献分解困难，对一个要素单独决定价格的费用是十分高昂的3、 降低这个价格的有效途径是对这些活动进行替代定价。替代定价可能想计件工资那样简单，也可能像建立无产证券那样复杂，但最终的结果都是企业的出现和企业家的诞生。二、案例分析作为例证的计件工资契约与之前所阅读的理论研究文章不同，张五常的企业的契约性质以为加入了一章有案例分析性质的部分。在这部分中，张五常以计件工资这一企业中最为常见的绩效评定方法为例，探讨了契约、企业、交易费用等问题。在本节一开始，张五常就指出了计件工资的优点：再没有别的劳动契约能如此清楚的显示工人生产率的区别。接着他举了香港衬衫中间商的例子。中间商按件数从生产商进货，再按件数将衬衫销售出去，从中赚取差价。尽管他只是传递价格信号而不指挥资源的使用，但是却按照衬衫的件数计价，因此中间商的工作可以视作一种计件工资契约。张五常据此将将计件工资引申为计件工资契约。接下来张五常通过一系列实例：铺地板、为袜子穿珠子、给瓷娃娃眼睛上色等等来论证计件工资契约的实质：从所有者向消费者传递一系列的价格信号，这种价格信号的传递一方面指导生产活动，一方面保证了所授权的所有权获得产出的权利。作者指出了计件工资契约由于薪金契约等其他企业契约的优点：1. 计件工资对工人所有权投入的衡量更加精确，因此传递的价格指示更加明确。2. 计件工资工人的贡献能够直接衡量且几乎不传递消费者偏好的信息，因此能够为工人提供了更多的生产空间和工具的选择。同时作者也指出了在以下三种情况不适宜采取计件工资：1、 产品的部件和成分常常变化2、 同一个工人承担种类繁多的活动3、 多个工人合作完成的工作，当分解工人贡献的成本高昂时作者并同时分析了这些活动不适宜采取计件工资的原因是这些活动达成计件工资契约的的谈判过程很复杂，且谈判费用很高。在本节的最后，作者重申了科斯的观点：在私有产权下，任何使用权的契约授让的趋向，主要是定价费用的约束使然。张五常强调了发现价格的费用，并认为当这些费用发生变化时，不同的契约就会出现。三、 企业有无可能替代市场-企业规模的模糊性 张五常首先以一个生动的例子引出话题。假设一个苹果园主和一个养蜂人定立了密封为苹果授粉的契约，那么这导致一个企业还是两个企业呢？作者并未直接回答这个问题，而是先列出了经济学家和政府法规对这个问题的可能回答，然后给出了自己的结论：这个问题的答案取决于这份契约的性质：是租赁契约、工资契约还是分成契约.作者并进一步举出了建筑承包商与工人的分包活动、百货商厦与分散的销售店铺之间的关系两个例子作为辅证。 在这种情况下，可以认为企业的存在与否和企业规模的大小决定于契约的形式。那么，在这种情况下，讨论企业存在的意义和企业规模大小以及企业边界的界定还有没有意义呢？ 科斯认为“企业倾向于扩张，直到在企业内部组织额外交易的费用与在公开市场上进行同量交易所需的费用相同时为止”，也就是说当“产品市场”发生的交易费用的节约在边际上等于新兴的“要素市场”的代理费用的增加时，就达到了均衡。张五常认为这个条件并不能真正决定企业的规模，他认为这个条件只能决定契约的替代范围。 张五常认为以一种企业契约替代另一种与用产品市场替代要素市场是截然不同的。他假设了一种极端情况来说明自己的结论：1、在全部交易中，生产者或者代理者直接向消费者出售产品；2、代理者与所有者之间只有薪金或租赁契约；3、代理者之间不存在任何互相契约。这种假设情况会带来一下两种极端结果：1、消费者从代理者购买产品（产品市场）2、每个代理者与所有者分别的签订薪金和租赁契约（企业）。这只是完全理论化的企业的存在和规模的现象。而现实世界的情况要复杂的多。由于中间商和承包商的广泛存在，两个极端情况被复杂化了，从而使得企业的概念越发模糊。 作者在最后强调，计件工资契约正是在两个极端现象之间充当着“中间商”的角色，它有比直接在市场中销售产品更低的定价费用，也有比薪金契约和租赁契约更低的代理费用。总得交易费用因计件工资契约的存在而降低。总结： 张五常的企业的契约性质一文总体上与科斯的企业的性质一文论点一致，是对科斯文章和管理思想的延续和发展。张五常的创新之处在于它运用计件工资契约作为来理解企业的组织的途径。在对企业的存在价值和企业规模的分析中，他自然而然的将计件工资契约引入分析之中，重新阐述和发展了科斯的企业理论。他将计件工资契约作为一个例证，用之分析所有者与代理人的关系、市场与企业的关系、价格信号的传递、企业规模的模糊性。文章出了理论化的论述之外，在第二节专门将计件工资契约作