公共选择和集体行动.ppt

第七章 公共选择理论 和集体行动,用经济学方法研究政治或非市场决策问题的学科，也被称作政治的经济学，假设选民、政治人物、以及政府官员们都是出于私利而采取行动的个人，以此研究他们在民主体制或其它社会体制下进行的互动。,一、公共选择理论,公共选择： 非市场的集体选择政府选择 公共选择理论（public choice theory)： 以新古典经济学的基本假设、原理和方法来研究选民、利益集团、政党、官员和政治家的决策行为。 公共选择的主题与政治学的主题一致,1.1 政治经济学,用经济学原理来分析政治决策过程。 经济人假设：“经济人”和“政治人”一样 选民：投票 政治家：追求最多选票 政治市场：人们通过选票来选择满足其政治需求的政治家和制度等公共产品 经济市场和政治市场 政治市场：选民和政治家，用利益交换达成协定、契约、规章、条例等公共品 经济市场：消费者和生产者，用货币交换产品和服务,1.2 公共选择理论的主要内容,直接民主制,间接民主制,全体公民参与决策,选举代表公共决策,选民的行为 效用最大化,政治家的行为 选票最大化,行政体系的行为,一致性规则,多数票规则,利益集团,二、直接民主制：Direct Democracy,直接民主：如果在公共事务的决定中，所有公民都可以表达意见，又称全民公决。 直接民主的两种规则 一致性规则 所有党派必须就某一政策达成一致。 多数票原则,林达尔Lindahl设计了一种机制，通过一致性规则决定公共物品的提供。 两个社会成员, Adam & Eve 燃放烟花 (公共品，记为 r) SA =燃放烟花费用中Adam的份额 SE =燃放烟花费用中Eve的份额 对任一给定的份额SA和SE, Adam和Eve对烟花有一定的需求量，用需求曲线表示.,2.1 直接民主制一致性规则,DrA 和DrE 分别表示Adam和Eve的纳税份额和烟花需求量的关系 每个人都在自己的纳税份额下降时，消费更多的烟花 SA+SE=1 （用OO表示） 每个人面临的不是相同的价格，而是每单位公共用品的“个人化价格” personalized price，称为林达尔价格 Lindahl prices,均衡 当每个人都愿意投票赞成相同的公共品数量，这时的林达尔价格就实现了均衡。 在图中， 当公共品数量为r*时为均衡点，Adam和Eve愿意纳税的份额分别为 S*O 和 S*O,Lindahl均衡如何实现？ 设想一个拍卖者，宣布每个人的纳税份额，在这个份额下，如果Adam和Eve选择相同的公共品数量，则达到均衡。如果选择的公共品数量不同，则拍卖者宣布新的份额，直到均衡为止 可以证明，结果是Pareto有效的。,2.1.1 直接民主制Lindahl均衡的实现,人们是否诚实的投票 策略行为 (例如，不真实的表达自己的偏好) 会破坏Lindahl均衡. 达成共识可能要很长时间 现实生活中远远不止两个党派,2.1.2 Lindahl均衡的问题,2.2 直接民主制多数票规则,多数票规则: 超过半数的人同意，即可通过（简单多数）,例子：无效率的投票 一件公共产品的社会成本为900元，打算向每人收300元的税：,2.2.1 多数票规则的问题1：可能缺乏效率,Adams 收益 $700 - “YES“,Benson 收益 $250 - “NO“,Conrad 收益 $200 - “NO“,结果为“No”，但是是无效率的,Benefit; Tax,$700,$250,$200,$300,(YES),(NO),(NO),无效率的反对票,Adams,Benson,Conrad,结果为“No”，但是是无效率的因为 MSB $1,150 MSC $900,Benefit; Tax,$100,$350,$350,$300,(NO),(YES),(YES),无效率的赞成票,Adams,Benson,Conrad,The Yes vote wins but is inefficient since,MSB $800 MSC $900,2.2.2 多数票规则的问题2：投票循环,三个选民就导弹供给量投票 A 少量导弹 B 适量导弹 C 大量导弹 三个人是 Cosmo, Elaine, and George 他们的偏好见下图,在A和B之间投票，B胜出. 在B和C之间投票，B胜出. 对B方案的选择与投票顺序无关。,如果Elaine的偏好发生改变 在A和B之间投票，A胜出. 在B和C之间投票，B胜出. 在C和A之间投票，C胜出,最终结果与投票顺序有关. 议程操纵Agenda manipulation 通过安排投票顺序保证达到某种结果。,2.2.3 投票悖论,投票悖论 虽然选民的偏好是前后一致的，但是投票结果却没有一个稳定的均衡结果。投票的结果取决于投票的顺序。 投票悖论的原因：存在多峰偏好的选民。 如果所有选民的偏好都是单峰的，就不会出现投票悖论。,2.2.4 单峰偏好与多数投票均衡,偏好的“峰”指比相邻的偏好都高的点。 单峰偏好：如果选民偏离其最满意的结果，不论偏离的方向如何，其效用是下降的。 双峰偏好：如果选民偏离其最满意的结果，其效用先降后升。,公共品数量,效用,公共品数量,效用,单峰偏好,双峰偏好,中位选民定理：The median voter theorem 只要所有选民的偏好都是单峰的,多数票的结果就能反映中位选民的偏好。 中位选民The median voter 的偏好位于所有选民偏好的中点。 一半选民的需求高于中位选民，一半选民的需求低于中位选民.,2.3 直接民主制中位选民定理,考虑下列五个人的偏好，下表给出了他们偏好的聚会支出水平。,直接民主制中位选民定理,选民 最偏好的支出水平 Donald 5 Daisy 100 Huey 150 Dewey 160 Louie 700,中位选民是Huey 多数投票的均衡结果正是中位选民的偏好150 任何大于150元的方案和150元对决，Donald, Daisy和Huey都会选择150 而任何小于150元的方案和150元对决，Huey, Dewey和Louie都会选择150,直接民主制中位选民定理,选民 最偏好的支出水平 Donald 5 Daisy 100 Huey 150 Dewey 160 Louie 700,2.3.1 中位选民定理的意义,中间选民定理的意义 解释多数票可能存在的低效率 由于中位选民的决策就是最终的投票结果，我们可以通过考察中位选民的决策来考察集体的决策； 但是，中位选民面临的成本-收益和社会面临的成本-收益可能是不一样的；,2.3.1 中位选民定理的意义,在单一税制下，中位选民承担的收益和成本占全社会的份额都是1/N,(N为选民总数)，这时，中位选民的成本-收益关系和全社会是一致的； 但是，在累进税制下，中位选民所担负的成本的份额比收益的份额要小，因此，对于中位选民来说净收益为正的支出，其社会净收益可能是负的。,互投赞成票制度 Logrolling systems 允许人们进行投票交易，从而表达他们对不同 方案的偏好程度。 互投赞成票可能会提高福利，也可能降低福利。 考虑3个人对3 种不同方案的效用。,2.4 直接民主制互投赞成票,在简单多数票规则下，建医院的决策不能通过，同样，建图书馆和游泳池都不能通过。 但是对社会来说，三个决策都有正的净效益。 Melanie:如果Rhett同意建医院，则他同意建图书馆。 收益：Melanie:200-40=160, Rhett:150-50=100,2.4.1 互投赞成票提高效率,如果三个人的收益如下表，Melanie和Rhett达成投票联盟，Hospital和Library通过，两人都会变好 （Melanie:200-40=160 Rhett:150-110=40) 但是这两个项目对社会的净效益都是负的。 而Scarlet的净收益为：-105-120=-225 大多数人结成联盟，选择对自己有利的方案，而让少数人承担大部分成本。,2.4.2 互投赞成票也会降低效率,三、 代议民主制,选民 政治家 行政体系,代议民主制,选民行为 一个人的选票改变结果的可能性很小。 人们只有在认为自己投票会改变结果时，才会愿意投票。 “不投票”很可能是理性的选择。 通过使选民从投票中获得效用来提高投票率 向儿童灌输公民责任感,政治家行为 实际上，政府并非把选民的偏好简单相加；而是由政治家，法官和官僚体系组成的。 这些人有自己的目标函数。 如果选民有单峰偏好，追求选票最大化的政治家将采取中位选民偏好的方案. 候选人采取中位选民的方案 因为选民总是选择和自己的偏好最接近的方案。,代议民主制,Figure 6.3,Vote M,Vote S,政策向中间选民演变的过程： 左图：民主党(D)失败，共和党(R)获胜 中图：民主党向中间调整了政策，获胜，共和党（R)失败 右图：共和党也向中间调整政策,代议民主制,两党都保持接近“中间派意见”，从这个意义上说，两党制趋于稳定。 用代议民主取代全民投票对结果没有影响，反映的都是中位选民的意愿。,代议民主制,真实世界的复杂性 意识形态:政治家的目标不仅是赢得选票. 个性特点 : 选民关心的不仅是政治议题 领导地位: 政治家并不一定被动的对选民的偏好做出反应。 投票率: 候选人之间的差异可能影响投票率.,代议民主制:公共选择和行政体系,行政体系行为 一项计划的具体实施掌握在公务员的手里。 领会并忠实履行选民的意愿，并不是官僚的唯一目标。 Niskanen (1971) 认为，官僚们的目标函数包括特权，公共声誉，权力和官职。,总成本,总收益,边际成本,边际收益,行政体系的产出,Q* Qbc,行政体系的选择不是社会效率产出Q*, 即MB=MC的点 而是选择所能允许的规模最大的点Qbc, TB=TC. 并没有净损失，但是没有效率,含义：官僚们会努力宣传其活动，以提高提案人和公众对官僚机构收益的评价使收益曲线向上移动。 行政体系具有信息优势。可以采取孤注一掷的态度：或者接受Qbc，或者什么都不干。,代议民主制:公共选择和行政体系,阜阳机场：中国“政绩工程” 的案例,2002年8月18日傍晚，南方周末一个记者走在阜阳飞机场空旷的跑道上。在标有起降标志的一块草坪上严格来说，它已经是一片野草疯长的荒草地了，记者碰上了翻过院墙进入跑道草坪的邻村村民老乡，他正忙着追赶几只他放养的小鸡。 这个荒芜了的、投资3.2亿元的飞机场，是王怀忠当上阜阳行署专员、地委书记后精心打造的“杰作”。 20世纪90年代初，王怀忠提出了一个将阜阳建成淮北大都市的设想。王常拿阜阳跟上海比，他常对下属们说，阜阳是中国第一大市，人口1220万，比上海还多20万，“我这个市委书记，丝毫不比上海市委书记弱嘛。”,阜阳机场：中国“政绩工程” 的案例,与“大都市”计划相匹配的，是“大机场”计划。阜阳飞机场原先是个很小的飞机场，只飞阜阳到合肥的专线小飞机，王认为这有损于阜阳大都市的形象，必须扩建成一个可以开通国际航班的大机场。王在跟幕僚们讲述扩建机场的种种好处诸如提升阜阳的“国际形象”等等后，还讲了他的“亲身经历”：“我到深圳以及马来西亚等东南亚国家去招商引资，经常有大老板和外商问我：有没有从当地飞往阜阳的航班呀？” 王怀忠大刀阔斧，连扩建机场的可行性报告都没有看几页。圈地数千亩作扩建机场之用。他向安徽省民航局提出，保证上座率在60%以上，如果客源不足由阜阳地方财政补贴。机场如果启动，阜阳财政每年将要补贴700万元以上，以阜阳连工资都发不起的财力，如何可行？ 1995年，飞机场扩建工程正式动工，阜阳市的政府工作人员、教师 、农民每人被摊派了数百元钱的机场建设费。从当年起，阜阳市委市政府开始下达硬性财政收入指标，这给下面的工作造成了极大的压力，某乡镇曾经发生过一起乡长带枪强收提留款打死村民的事件，而王对此不闻不问。,阜阳机场：中国“政绩工程” 的案例,当年跟阜阳一同申请建机场的有江苏的南通市，在一个方案、一个图纸、批文几乎同时下达的情况下，南通市的飞机场不到两年就完成，耗资近1亿；而阜阳的飞机场直到1998年才完成，耗资从预计的6000万追加到3.2亿。由于客源严重不足，在勉强营运了1年后， 飞机场被迫关闭，成了野鸟们的乐园。 除了大机场外，王怀忠还有几个“大”的形象工程：大电厂、大油田、大动物园。这里边最荒唐的是大动物园。 1994年，王怀忠到东南亚诸国绕了一圈，回来后脑子一热，提出要建一个世界上最大的动物园“龙潭虎穴”，要在动物园里养千只老虎万头巨鳄。王设想，这将使阜阳成为中原地区的一大观光旅游中心。他对慕僚们说，老虎全身都是宝，活着可以让人观看卖门票，宰了更值钱虎骨是名贵的药材，虎皮是珍贵的毛皮，虎肉是可口的山珍听得众人瞠目结舌。 王怀忠没有经过规划和设计，甚至没有一个成熟的思路，就圈地数百亩，发动数万干部、教师、学生去做开挖“龙潭虎穴”的义务劳动，毁了不少良田，以到于被占土地的村民们成群结队地前往市委市政府上访请愿。最终动物园工程历时三年，耗资千万，半途而费。王怀忠允诺给村民的赔偿到现在也没有兑现。 几大形象工程阜阳经济大伤元气。根据一份调查，几大形象工程至少透支了阜阳未来10年的财力，阜阳的前景殊堪忧虑。,南方周末2005年8月22日,代议民主制:特殊利益集团,特殊利益集团：对某项政策或政府行动有特殊的赞同或者反对倾向的人群。特殊利益集团的利益往往与公共利益不一致。 特殊利益集团结成联盟进行竞选，发挥的威力可以远远超过其在人口中的比例。,A U.S. Steel company lobbies for protection against Asian steel producers.,代议民主制:特殊利益集团,利益集团形成的基础包括： -收入来源：资本还是劳动 -收入规模 -行业 -地区 -人口和个人特征 寻租：利用政府获得比正常收益高的收益。 (“租金”),代议民主制:特殊利益集团,人们只关心对自己有较大影响的议题 特殊利益集团的游说下制定的法律，一般不会受到纳税人的强烈反对，因为对他来说，获得的利益不值得花费时间和精力。 在许多国家都发现，特殊利益集团提出的法案容易通过。,寻租的例子,效率产量,配额,租金,竞争价格,卡特尔价格,花生工厂游说政府对花生实施配额，形成类似于卡特尔cartel-like的联盟。,花生产业的厂商可以通过共谋形成卡特尔，得到高于完全竞争状态的利润。但是每一家厂商都有违约的冲动。 而如果能游说政府进行配额规制，就能够确保垄断利润. 实施配额的净损失是三角形 cde.,代议民主制:特殊利益集团,哈维罗森在他的财政学一书中举了这样一个例子：1992年，美国在讨论降低政府开支与财政赤字的过程中，国会却通过了一项议案，批准拨出数百万美元在西弗吉尼亚州的一个闭塞地区修建一条四车道的高速公路，“去消除交通拥挤”。为什么？一个重要的原因是，西弗吉尼亚是参议员罗伯特伯德（Robert Byrd）的家乡，而伯德又是参议院拨款委员会主席；对于为许多别的参议员所宠爱的项目来说，他那一票将是至关重要的。,奥尔森：集体行动的逻辑,经济学第一定律：每个个体谋求自身利益时，群体理性的结果会自动产生。 经济学第二定律：第一条定律站不住脚，无论每个个体如何努力追求自己的利益，社会的理性结果不会自动产生，即个体理性不是集体理性的充分条件。,集体行动的逻辑,有共同利益的人组成集团，传统的观点认为一个集团会采取行动以维护自己集团利益，但奥尔森反对这种观点，他认为有理性的、寻求自我利益的个人不会采取行动以实现他们共同的或者说集团的利益。,公共物品和大集团,对于集团来说，集团目标的实现是一种公共产品，集团成员无论是否为集团目标的实现作出贡献都可以分享。 集团成员的搭便车倾向是阻碍集团目标实现的根本问题，这一点和诺思国家理论的看法是相同的。,大集团和小集团,小集团在采取行动时往往更积极，这种现象很普遍：合伙制在合伙人数量比较少时可以是一种有效的产权制度；在股份公司中，为了避免数量庞大的股东监督和决策时有搭便车的倾向，日常的监督决策是由少数代表进行的。 但在大集团中，成员往往会有搭便车的意图，从而使整个集团难以采取有效行动，集团目标难以实现。,社会激励和理性行为,社会激励和社会压力是强化个人采取行动的一种有效方法，这主要是由于社会地位和社会承认是一种非公共物品，社会激励可以对个人实行区别对待，不服从的人受到排斥，合作的人受到奖励。,大集团和小集团的社会激励,社会激励和社会压力在小集团中的作用更有效，主要原因有： 大集团中，每个成员都微不足道，每个成员的行为都不会产生什么影响，不服从的人的行动不是决定性的，其他人也没有必要给他太大压力。 在大集团中，成员往往彼此不认识，即使一个成员没有为集团利益作出贡献，地位也不会受到太大影响。 一个想用一只铅桶来挡住洪水的人被人们认为是一个怪人而不是圣人。,压力集团,国家也是一种组织，国家提供的公共服务需要依靠强制来提供，一些集团或阶级通过给国家施加影响来使国家的行为能为本集团或阶级服务，这种集团就是压力集团。 这种集团的行动是通过向成员提供非集体性产品这些选择性激励来进行的，这就是压力集团的副产品理论。,推论,1、由于有一些人群比如消费者、纳税者、失业者以及贫民不可能组成任何团体，所以不能反对对自己不利的政策，所以不存在这样的国家：其中所有具有共同利益的人群都可能组成平等的集团并通过全面协商而获得最优的结果。,