上市公司会计信息披露问题的研究分析

内 容 提 要随着经济的发展，上市公司信息披露存在着诸多问题，比如信息披露失真、不及时、不充分等等，这些问题会产生严重的经济后果，总结来说，这些经济后果包括：1削弱政府宏观调控的效力政府进行宏观调控离不开经济信息，这些信息大部分是会计信息，而会计报表是会计信息的载体。一旦披露的信息有问题，这些信息将影响关于国民经济的国内生产总值、国民收入等统计资料，使凭以制定的国家长、短期发展计划和货币政策、财政政策、产业政策等宏观调控措施起误导作用。2削弱市场的资源配置功能市场的资源配置功能的发挥，是以真实与公认的信息为前提的。而粉饰后的会计报表给市场以误导，其结果是不该流出资源的企业却流出资源，不该流入资源的企业却流入资源，增量资源却注入不该注入资源的企业。3债权人决策失误，遭受重大损失。由于上市公司会计信息披露中所存在的问题，也由于这些问题没有被及时发现，前几年，银行将贷款就发放给一些财务状况欠佳的企业，使银行的不良债权高居不下。这也是我们国家的一大金融隐患。4导致国有资产流失。决策者通过粉饰的会计报表难以发现并据以控制国有资产流失，结果是国有资产流失问题愈发严重。前几年财政部组织的财税大检查，仅是针对国有大中型企业，而且以自查为主，抽查为辅，每年发现的国有资产流失就高达100多个亿。在我国证券市场的发展过程中，在企业改革的深入和利益分配机制的转换中，上市公司会计信息披露存在的问题已经引起广大投资者、债权人和政府主管部门以及会计准则制定机构等的极大关注。由于上市公司信息披露问题存在的复杂性及多样性，就存在如何判断上市公司的信息披露是否存在问题，在什么情况下容易产生这些问题？政府主管部门和会计政策制定机构应采取什么样的有效措施来防范这些问题？ 针对上市公司会计信息披露存在的一些问题，本文用博弈分析的方法来阐述这些问题产生的原因、动机及博弈均衡的结果，说明在一定的制度安排下，各个行为主体的选择及相互影响，并借助博弈分析的结论，做一些对策研究。本文共分为三大部分。第一部分阐述了上市公司会计信息披露存在的问题；第二部分详细论述了上市公司会计信息披露的博弈分析，主要从三个角度进行阐述，即会计报表的提供者与使用者、企业与企业之间、监管部门与企业之间的博弈分析；第三部分着重进行了对策研究，主要从第二部分的博弈分析结论入手，从完善公司治理结构、建立相应的激励与约束机制和加强媒体监督三个方面展开论述。关键词：上市公司 博弈论 企业家市场ABSTRACTWith the development of economy, more and more problems occur in the listed companies released information, such as the incorrectness, insufficiency, and unpunctuality of information, etc., all these questions will lead to serious results, in general, these results include 1. The control power of government is slackened.The macro-control can not be pursued without economic information, and most of the information is accounting information, and the accounting table is the media of accounting information. Once the released information becomes questionable, all these information will influence the statistic data of GDP and national income that will influence the national economy in turn, and will mislead the short-term and long-term plan as well as currency policy, financial policy and industrial policy etc.2. Reducing the distribution function of resourceThe performance of market resource distribution is based on the true and public information. But the accounting statement with a mask will mislead the market, and the result will make the companies running of resource loose resource and resource come into where it should not flow in.3. Creditor will make the wrong decisions and the national capital will dismissBecause of the problems in the listed companies released information and the problems had not been discovered, several years ago, the bank gave the loan to some companies with bad finance status, which made the debt stayed high. This is also a hidden disease of our countrys finance.It is difficult for the deciders to find and control the running off of state-owned capital by the made up accounting statement, and the end is to find the problem become more and more serious. The investigation of finance and tax by the financial department is only face to the middle and big companies, and it is mainly based on investigating by own and checking is only taken as a supplementary measure, every year the run off state-owned capital is more than 10 billion yuan.During the procedure of our stock market, in the exploration of company revolution and profit distribution system, the problem of listed companies information publishing had attracted a great attention of mass investors, creditors, government and the institution of accounting rule formulating. Since the complexity and variability of listed companies information publishing, there is an existing problem about how to judge if there is something wrong with the process, and in what kind of circumstance these problems are easy to occur. The control department and accounting policy formulating institution should take what kind of measures to deal with these problems.According to the problems exist in the publishing of accounting information, this article use the method of game theory to present the reasons of its occurrence, motive and the result of the equilibrium and to illustrate the choice and relative influence of individual under certain system arrangement, by the conclusion of game analysis does some research of strategies.This article can be classified into three parts. The first one is about the problems exist in listed companies information publishing. The second part thoroughly discusses the analysis of accounting information, and it is from three major aspects, such as the supplier and user of accounting statement, the companies and companies, the supervisory deputy and companies. The third part focuses on the research of strategies, it mainly starts from the second part analysis by game theory, extending the discussion from the aspects of perfecting company management structure, setting up relative incentive and restrained system, and enhancing the supervision of media.Key Words: Listed Company, Game Theory, Enterpriser Market目 录第一部分 上市公司会计信息披露存在的问题1一、会计信息披露的质量标准1二、上市公司会计信息披露存在的问题21会计信息披露过量22会计信息披露不足33会计信息披露不完整或完全未披露34会计信息披露失真4第二部分 上市公司会计信息披露中的博弈分析5一、博弈理论与会计信息披露问题研究51博弈理论简介52用博弈理论来分析会计信息披露问题的优势7二、博弈模型分析71信息的提供者与使用者之间的博弈83监管部门与企业之间的博弈13第三部分 对策研究17一、造就真实会计报表的需求主体，提高会计信息透明度17二、上市公司应建立相应的激励约束机制201我国上市公司激励与约束机制的现状202解决激励与约束机制不健全的对策213成功案例分析23三、加强媒体对证券市场的监督241媒体监督的优越性242媒体监督的具体措施及其不足25参考文献27后 记29第一部分 上市公司会计信息披露存在的问题一、会计信息披露的质量标准会计信息披露是指按照会计准则编制而成的会计信息，再按照会计准则披露的要求，提供给外部使用者的过程。会计信息披露是财务会计的最后一个环节，是连接企业与外部信息使用者、尤其连接企业与资本市场的一个桥梁。会计信息的披露主体主要是会计信息的加工者企业，注册会计师和资本市场监督者对企业披露的会计信息的质量进行监督。会计信息披露的过程同时也是会计准则和会计信息披露准则的执行过程。所以，会计信息披露的质量在很大程度上取决于对会计准则和会计信息披露准则执行的程度。目前，我国对会计信息披露的规范有国务院、中国证监会制定的上市公司会计信息披露准则，国务院制定的财务报告条例，财政部制定的企业会计制度，全国人大常委会制定的公司法等。其中，财务报告条例适用于所有企业，企业会计制度暂时适用于股份公司和外商投资企业，公司法适用于股份有限公司和有限责任公司。综上所述，我们认为会计信息披露的质量标准可以概括为以下六点：1合法性合法性是指披露的会计信息符合有关法规的程度。这里没有用真实性作为会计信息披露的质量标准，是因为建立在会计分期、货币计量、权责发生制基础之上的现行财务会计模式，是不可能达到绝对真实性的，而相对的反映真实性是在制定会计准则时准则制定者所追求的重要质量标准之一。2公允性公允性是指会计信息的提供者站在中立的立场上，不偏袒委托或受托的任何一方的利益提供会计信息，不利用会计准则操纵会计信息；当会计准则没有对新业务做出规范，或会计准则明显偏离实际、违背真实性时，会计信息提供者应能依靠其职业判断公允反映。3一致性一致性要求每个会计期间采用的会计政策不能随意变更，以防操纵会计信息，使会计信息失去可比性；如果为了达到公允性，需变更会计政策时，应按照会计准则规定的方法，对变更的原因、后果做出说明。一致性是很重要的会计信息披露的质量标准，我们提倡会计信息披露应坚持一致性，把一致性作为一项重要的质量标准和会计准则来对待。4及时性对信息使用者决策有用的信息必须是及时的，即会计信息只有在使用者行动决策做出之前提供才有意义。5充分披露充分披露要求企业按照会计准则和会计信息披露准则的要求提供完整、充分的信息，不遗漏、隐瞒重大事实。如果不能通过财务报表充分披露，可以通过财务报表附注、其他财务报告充分披露。6清晰性清晰性是指在披露会计信息时要表述清晰、容易被信息使用者理解。二、上市公司会计信息披露存在的问题1会计信息披露过量当会计信息供给大于会计信息需求时，会计信息披露就处于过量状态。作为会计的顾客，会计信息使用者的需求无疑产生了对会计的需求并推动了会计的理论与实践进步。如果说过去的会计是被动的追求会计信息使用者的需求，那么现在的会计对会计信息使用者需求的把握则越来越成为一种自觉的行动了。这是会计走向成熟的表现，但会计界在饱尝信息披露不足的指责后，开始有了对信息披露过量的担忧。吴联生（2000）的研究也表明，我国上市公司报告规范对公司股票和股东信息的披露过量，包括股票发行、上市、交易各种情况与股东结构、数量以及他们的持股情况。陆正飞（2002）的调查表明，公司规模和一旦破产时资产出售的变现能力对投资者不太重要，但公司却做大量披露。1983年美国财务经理研究基金会赞助的一项关于公司年度报告中信息超量问题的研究表明，股东在年度报告中收到了过量的信息。21世纪人类步入信息时代，信息在多种传播媒介的推动下呈“爆炸”趋势，现代会计信息在会计信息需求的拉动下也不例外。据安永国际会计公司前主席葛罗夫斯调查，美国公司的年度财务报表信息量自1972年平均每年以3.1%的速度增长，而同期附注增长达7.5%。过量的会计信息并没有发挥任何作用。对会计信息供给者而言，只会增加成本，不会带来任何收益；对会计信息需求者来说，过量的会计信息会增加他们的信息过滤成本并会影响他们的决策。有些会计专家甚至认为，会计信息需求者没有能力运用这些过量的会计信息，过量的会计信息对他们没有任何净收益。对于会计信息披露过量的原因，本文认为有两点：一是会计信息供给者在成本效益许可下的过度自愿披露，而这些信息一般是无关公司痛痒的一般信息；二是过度强制性披露的结果。2会计信息披露不足当会计信息供给小于会计信息需求时，会计信息就处于供给不足状态。会计是反映型的，是会计信息需求推动的产物，也就是会计信息需求决定会计信息供给并相互制约共同发展，会计信息供给理应落后于会计信息需求。事实上，自会计信息发展至今，无论会计理论与实务怎么完善，人们对会计的批评从没停止过，而且这种批评伴随会计的发展趋势日趋激烈。总体而言，会计信息是供给不足的。吴联生（2000）的调查研究显示，我国上市公司会计报告对人力资源、财务报表、分部信息披露不足，对财务预测信息、物价变动信息、管理者对会计信息的分析等完全未披露。陆正飞（2002）的研究表明，是否有人坐庄、是否有题材、公司发展前景、行业前景、大势涨跌情况等信息对投资者很重要，但会计却无法提供。会计信息不足有会计理论内在缺陷方面的原因，也有会计报告制度无法提供足够的披露动机的缘故，当然会计信息供给者在现有制度框架下进行选择性披露、模糊性披露甚至错误性披露也是重要原因。3会计信息披露不完整或完全未披露对于投资者特别关心的经营业绩的回顾和分析，净利润的组成和变化的原因，以及明年公司的预算，大多数公司都忽略或草草敷衍几句。根据中国证券报2002年4月13日的资料，某家公司净利润7000多万，从报表上看投资收益达到了1.2亿元。但投资者从报表上无法判断出是什么投资给该公司带来那么多的收益？上市公司年报动辄洋洋万言，但在解释亏损原因时，多数公司只有寥寥数语，在谈到亏损因素时却惊人的一致。归纳起来无非是行业不景气、新会计制度计提影响等客观因素。而对公司自身原因，特别是企业的管理、营销等问题轻描淡写。另外，我国上市公司会计报告规范对使用者所需要的下列信息未做要求进行披露：财务预测信息、管理部门对会计信息的分析、物价变动的影响。虽然对这些信息未要求进行披露，但是吴联生（2000）的调查研究表明，68.97%的机构使用者和65.91%的个人使用者需要财务预测信息；66.67%的机构使用者和77.53%的个人使用者需要管理部门对会计信息的分析，90%的机构使用者和67.78%的个人使用者需要物价变动的影响信息。4会计信息披露失真2001年，上海证券交易所等联合举行了一次上市公司信息披露质量问卷调查。调查表明，个人投资者认为上市公司披露的财务信息完全可信的仅占8.45%，完全不可信的也占3.14%。对100家机构投资者的调查也表明，没有一家机构投资者认为财务数据“完全可信”，认为“基本可信”的机构投资者占41%，认为“完全不可信”的占1%，大部分认为只是部分可信。这显示，投资者对上市公司披露的财务数据信心不足，财务数据失真非常严重。由于上市前的利润包装，一些上市公司当年就巨亏，还有上市公司净资产收益率人为控制在10%或6%以达到配股要求。从红光实业到黎明股份，以及银广夏的会计舞弊案件，其造假金额都相当巨大。银广夏就虚构了巨额利润7.45亿元。第二部分 上市公司会计信息披露中的博弈分析一、博弈理论与会计信息披露问题研究1博弈理论简介博弈论，英文为game theory，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题，也就是说，当一个主体，好比说一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的影响，而且反过来影响到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。博弈论可以划分为合作博弈（cooperative game）非合作博弈（non-cooperative game）。现在谈到的博弈论一般指非合作博弈。合作博弈与非合作博弈之间的区别主要在于人们的行为相互作用时，当事人能否达成一个具有约束力的协议，就是说，有没有一种binding agreement。如果有就是合作博弈；反之，则是非合作博弈。合作博弈强调的是团体理性，强调的是效率、公正、公平。非合作博弈强调的是个人理性、个人最优决策，其结果可能是有效率的，也可能是无效率的。博弈论的基本概念包括：参与人、行动、信息、战略、支付函数、结果、均衡。参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体（可能是个人，也可能是团体，如国家、企业）；行动是参与人的决策变量；战略是参与人选择行动的规则，它告诉参与人在什么时候选择什么行动；信息指的参与人在博弈中的知识，特别是有关其他参与人（对手）的特征和行动的知识；支付函数是参与人从博弈中获得的效用水平，它是所有参与人的战略或行动的函数，是每个参与人真正关心的东西；结果是指博弈分析者感兴趣的要素的集合；均衡是所有参与人的最优战略或行动的组合。上述概念中，参与人、行动、结果统称为博弈规则，博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡。博弈的划分可以从两个角度进行。第一个角度是参与人行动的先后顺序。从这个角度，博弈可以划分为静态博弈和动态博弈。静态博弈指的是博弈中，参与人同时选择行动或虽非同时但后行者并不知道前行动者采取了什么具体行动；动态博弈指的是参与人行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。划分博弈的第二个角度是参与人对有关其他参与人（对手）的特征、战略空间及支付函数的知识。从这个角度，博弈可以划分为完全信息博弈和不完全信息博弈。完全信息指的是每一个参与人对所有其他参与人（对手）的特征、战略空间及支付函数有准确的知识；否则，就是不完全信息。将上述两个角度的划分结合起来，可以得到四种不同类型的博弈，这就是：完全信息静态博弈，完全信息动态博弈，不完全信息静态博弈，不完全信息动态博弈。谈到博弈论，我们不得不提起博弈论的著名例子“囚徒困境”游戏。囚徒困境讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋里审讯。警察告诉他们：如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判1年（或许因证据不足）；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年（即坦白从宽，抗拒从严）。下表给出囚徒困境的战略式表述。表1： 囚 徒 困 境 囚徒B 坦白 抵赖-8， -8 0， -10 -10， 0 -1， -1 囚徒A 坦白 抵赖这里，每个囚徒都有两种战略：坦白或抵赖。表中每一格的两个数字代表对应战略组合下两个囚徒的支付（效用），其中第一个数字是第一个囚徒的支付，第二个数字为第二个囚徒的支付。在这个例子里，纳什均衡就是（坦白，坦白）；给定B 坦白的情况下， A的最优战略是坦白；同样，给定A坦白的情况下，B的最优战略也是坦白。事实上，这里，（坦白，坦白）不仅是纳什均衡（纳什均衡是指所有人的选择综合在一块，不一定所有选择都能实现最大化原则，而能使所有人都达到最大化的选择就叫做纳什均衡），而且是一个占优战略均衡，就是说，不论对方如何选择，个人的最优选择是坦白。比如说，如果B不坦白，A坦白的话被放出来，不坦白的话判一年，所以坦白比不坦白好；如果 B 坦白，A坦白的话判8年，不坦白的话判10年，所以，坦白还是比不坦白好。这样，坦白就是A的占优战略；同样，坦白也是B的占优战略。结果是，每个人都选择坦白，各判刑8年。 囚徒困境反映了一个很深刻的问题，这就是个人理性与集体理性的矛盾。如果两个人都抵赖，各判刑1年，显然比都坦白各判刑8年好。但这个帕累托最优（帕累托最优是指资源配置（经济运行）已经达到这样一种状态，要使一部分人处境改变必须以另一部分人的处境恶化为条件）办不到，因为它不满足个人理性要求，（抵赖，抵赖）不是纳什均衡。换个角度看，即使两囚徒在被警察抓住之前建立一个攻守同盟（死不坦白），这个攻守同盟也没有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守协定。2用博弈理论来分析会计信息披露问题的优势从囚徒困境中，我们可以得出一个很重要的结论：一种制度（体制）安排，要发生效力，必须是一种纳什均衡。否则，这种制度安排便不成立。我们用博弈论来研究会计信息披露问题，就是试图找到这种均衡，这是其他理论所不能比拟的。二、博弈模型分析博弈论的基本假设有两个：一是强调个人理性，假设当事人在进行决策时，能够充分考虑到对弈者之间行为的相互作用极其可能影响，能够做出合乎理性的选择；二是假设对弈者最大化自己的目标函数，能够选择使其效益最大化的策略。从社会生活的实际来看，博弈论的这种假设是非常现实和合理的。因为在各种情形中，各个行为主体或当事人都有自己的利益或目标函数，都面临着选择问题，客观上要求他选择最佳策略。由于现实生活中人们的利益冲突与一致具有普遍性，因此几乎所有的人们之间的互动决策问题都可以纳入博弈论的框架。博弈论把现实世界中不同参与人之间各种复杂的行为关系进行抽象，概括为不同参与人之间的利益冲突与一致，进而通过构建经济行为模型，来研究不同参与人的策略选择问题，使分析更加准确。博弈论分析强调不同参与人之间行为的相互作用和相互影响，即某一方的收益或效用函数不仅取决于自己的选择，而且还依赖于对手的选择；同时博弈论把信息的不完全性作为基本前提之一。这就使得博弈论所研究的问题和所揭示的结论与现实非常接近，具有真实性。博弈论研究在一定的信息结构下，什么是可能的均衡结果，没有政治和道德的含义，它只是一个分析工具，博弈论分析的结果告诉我们在一定的制度安排下，激励将被引向何方。1信息的提供者与使用者之间的博弈一般来说，会计报表使用者包括投资者、债权人、政府、职工和供货商等，而投资者、债权人、政府是主要的会计报表使用者，因此，本文分析也主要限于这些会计报表使用者。（1）投资者与企业的博弈在我国，目前企业的投资者可以分为三类，即国有股东、法人股东和小股东。而国有股东迄今为止一直是缺位的，因为无论是国有资产管理部门，还是国务院、地方政府部门，其作为股东的概念实际上是非常模糊的，最后还是落实到国有股东代表头上。而这些国有股东代表在履行国有股东权利时并不像对待自己的权利那样，毕竟“那是国家的钱，不是自己的钱”。与此同时，对这些股东代表是否真正履行了权利，一直也处于无人监督的真空。在这种情况下，真实会计报表对他的效用似乎不是很大，而虚假的会计报表对他没有负的效用。在这个模型里我们假设国有股东代表得到真实会计报表的效用为R，得到真实的会计报表需要支付成本为C，得到虚假会计报表的效用为0，得到虚假会计报表需要花费的成本为0；而企业提供真实会计报表的效用为A，提供虚假的会计报表的效用为B（假设提供真实会计报表与提供虚假会计报表成本相同，可以不予考虑），提供虚假会计报表可能受到的惩罚为F。那么国有企业股东代表与企业之间的博弈模型如下：表2： 国有股东代表与企业之间的博弈 企业 真实 虚假R-C, A R-C, B-F 0, A 0, B-F国有股东代表 真实 虚假 在这里，当RC时，对国有股东代表来说，他的最优战略为采取一定的措施，让企业提供真实的会计报表。然而，在现实中我们无法保证RC，因为R在现实中对不同的国有股东代表而言是不一样的，对有的国有股东代表可能R很大，对有的国有股东代表可能R很小，可以忽略不计，更何况在现有的政治体制下，有时让企业提供虚假的会计报表还有着很大的正的效用。可见，在目前这种情形下，国有股东对真实会计报表的需求有多大，实在难以估计。对于企业来说，当B-FA时，它的最优战略便是提供虚假会计报表，甘愿冒一定的风险。现在我们来分析一下B、F、A的关系。在目前，企业提供真实会计报表的效用其实很小，因为按真实会计报表，有的企业很难筹集资金，有的企业经理人员难以拿到奖金、难以升迁。相比之下，对有的企业，虚假会计报表的效用却要高多了。在现有的监管体制下，提供虚假会计报表遭受的惩罚一般不会很大，更何况被查明提供虚假会计报表的可能性不大。从这里分析，对有的企业来说，其最优战略是提供虚假会计报表。我们再来看看法人股东和小股东。对于一些法人股东，他们所关心的仅仅是所持有的股权何时能够“套现”，而不是企业的财务状况和经营成果，因为许多法人股东都是“拉配郎”的结果。对小股东来说，他们只关心股票收益的结果而不是过程，超额报酬只是对分析、选购股票的报酬，而不是对行使权利的一种补偿或带来的收益。 所以对一些法人股东和小股东来说，他们并没有对真实会计报表的需求。真实的会计报表似乎和他们无关，而虚假的会计信息有时可能会给他们带来额外的收益。通过以上分析，可以得出这样的结论，即作为最重要的会计报表使用者，他们有时并不需要真实的会计报表。（2）债权人与企业的博弈在现阶段，企业的债权人主要是银行，所以研究债权人与企业之间的博弈，实际上是研究银行与企业之间的博弈。在成熟的市场经济条件下，银行非常关心企业真实的偿债能力，所以它必然要求企业提供真实的会计报表。但在我们国家，尽管银行已经成为商业银行，但其产权主体的缺位，使得其运作还不能完全的商业化。银行在发放贷款时，不是考虑企业的偿债能力，而是考虑国家现行政策是压缩贷款规模还是扩大贷款规模。在国家压缩贷款规模的政策下，不管企业有没有偿债能力，都不提供贷款，以免出现纰漏。在国家扩大贷款规模政策下，不管企业有没有偿债能力，只要企业申请，均向企业提供贷款。其实，这也是银行不良贷款居高不下的一个重要原因。所以，在这种情况下，似乎银行对真实的会计报表也并不需要，或者说银行对真实会计报表的效用接近于零。于是银行与企业之间的博弈也就取决于企业的效用函数了。企业对真实会计报表和虚假会计报表的效用如前一部分的分析，在很多情况下，虚假会计报表所提供的效用要比真实会计报表提供的效用大，这时，企业也就选择提供虚假的会计报表了。（3）政府与企业之间的博弈政府作为会计报表使用者，它往往依据包括会计报表所反映的信息在内的各种信息来进行宏观调控，依据企业会计报表所反映的信息在进行必要的调整来课征企业税收等。在宏观调控方面，不同层次的政府机构，其对真实会计报表的需求是不一致的。中央政府以整个国家的经济发展为重任，为了在宏观经济调控方面取得出色的成绩，当然需要企业提供真实的会计报表。而地方政府或一些部门虽然担负着发展本地区或本部门经济的重任，但在官本位思想下，他们往往也会考虑个人的政绩与升迁。显然在企业效益不好时，他们往往希望企业不要往自己脸上抹黑。关于这一点在1998年各地方政府报告当地经济发展水平时就可看出，其实，1998年的经济状况并不好，然而就是没有一个省市的国民经济发展速度低于8%，这的确有点不可思议。“官本位”的思想使得政府这一会计报表使用者看上去好像是需要真实的会计报表，但在有的情况下往往需要的却是虚假的会计报表。我们再来看看政府课税时是怎样利用会计报表的。政府每年制定一个税收增长计划，而且这一计划是必须完成的，为完成税收计划，必须将计划一级一级地往下分配。政府在制定税收计划时会考虑实际的经济状况，但在各级税务部门时往往不会考虑企业实际的经济利益。为了完成计划，没有实现的收入要征税，没有利润也要征税，他们很少真正去关注企业的会计报表，而只关心计划如何完成。在这种情况下，会计报表的真假似乎与纳税无关。通过以上分析，我们可以得出这样的结论：政府这一会计报表使用者在与企业之间的博弈中，由于政府对真实的会计报表的效用较小，博弈的均衡取决于企业的效用函数，当然在大多数情况下，博弈的均衡是企业提供虚假会计报表。2企业与企业之间的博弈（1）模型的建立假设条件：模型中是两家规模、效益等各方面都基本相同的公司A和B；A和B都是理性的经济人，都在有限范围内追求利益最大化；信息可自由流动；A可以选择守信（披露的会计信息是符合质量标准的）和不守信，B亦如此。这样，在A和B之间就有四种战略组合。策略一：A和B都守信，双方各得到利润E1；策略二：A守信，得到利润E2，B不守信，得到利润E3；策略三：A不守信，得到利润E3，B守信，得到利润E2；策略四：A和B都不守信，双方各得到利润E4（假设E3E4E1E2）；那么就得到一个静态博弈模型，如下表：表3： 博 弈 模 型参与人A/B守信不守信守信E1， E3E2， E3不守信E3， E2E4， E4该模型可以分两种情形进行讨论：情形一：开始A和B都选择守信。此时，双方都得到利润E1。此情形将一直延续到有一方选择不守信。其后，他将永远选择不守信。一方面原因是由于不守信得到额外的收益，如公司股价上涨，得到配股权等；另一方面原因是由于只能用新的不守信行为来掩盖过去的不守信行为。此时，不守信方得到“E3-E2”的超额利润，而守信方只能得到E2的利润。利润差的存在导致守信方也将选择不守信。最后，双方都不守信，各自得到利润E4。情形二：A和B一开始都选择不守信。这时达到了纳什均衡，都得到E4的利润。该博弈处于稳定状态，并将一直持续下去。从博弈的结果可见，为了获得利润最大化，公司将选择不守信用。（2）模型的扩展分析由于公司不守信用，一旦被查处将受到惩罚。因此，在进行博弈分析时需要将受处罚的代价考虑在内。将处罚代价设为F，则博弈模型变为下表：表4： 博 弈 模 型参与人A/B守信不守信守信E1， E1E2 ，E3-F不守信E3-F ，E2E4， E4从短期来看，A公司获得E3-F的利润。但是由于公司不守信用受到处罚，其形象受损，不仅公司的市场价值下跌，在与其他公司的交易中也会受到影响，导致其以后阶段利润下降，甚至亏损，其利润现值即为E3-F。如果公司坚持守信，那么其每一阶段的利润都是E1。设贴现率为R（0R1），其利润现值为E1+E1+.+E1（n）。当E3-FE1+E1+.+E1，即E3-F时，解得R。可分两种情形进行讨论：1）如果E3-FE1，则01，此时只要R，公司就会获得大于短期利润的长期利润，企业就会坚持守信。2）如果E3-F0，由于0R1，R是必然成立的。说明公司为获得长期稳定的发展一定会坚持守信。此博弈可以无限次重复。以上所得的双人博弈结果，同理可以扩展到多人博弈。由此博弈分析模型可以看出，公司不守信可能获得短期的利益，但如果要想获得长期稳定的发展，则一定要恪守诚信。可是为什么目前我国的上市公司却普遍为追求短期利益而失信呢？其根源是我国正处在经济转轨的时期，市场经济体制及公司治理机制还不健全，对管理者缺乏有效的监督与激励，公司失信所付出的代价远远不足以约束失信的利益驱动。因此，众多上市公司只求短期的博弈均衡，追逐短期利益，却无视公司的长远发展目标。3监管部门与企业之间的博弈（1）模型的建立假设条件：第一，假设会计监督博弈的当事人有两个，包括监管部门和企业。双方都了解博弈的结构和自己的收益或支付。第二，监管部门有责任对企业进行会计监督（如进行审计或其它措施），监督部门的纯战略为检查（监督）或不检查（不监督）。第三，企业有做假帐的动机或内在要求，企业的纯战略是选择守信或不守信。为使博弈模型更符合实际，进一步假设：第一，企业做假账所得收益为a（a0），如偷漏税款等。企业不做假账时所得收益为-a。第二，企业如果做假账，被查出后将被处罚f（f0）。第三，监管部门的监督成本为c（c0），是指监管部门计划并实施了监督所发生的一切费用，而且一旦发现问题还要继续追查等。监管部门如果不监督则节约成本c，有机会成本的含义。第四，如果企业做假账，而监管部门不对其进行监督，有两种情况：一是有人举报或案发牵连，使企业做假被曝光（但这时尚未核实和对企业实施处罚），这时监管部门将被追究责任，被处罚d（d0）；二是无人举报，企业做假不被发现，则监管部门无得也无失。第五，企业做假账时，监管部门虽然进行了监督，但由于技术水平、职业道德、执业环境等原因，没有发现问题，则企业得到做假收益，监管部门发生监督成本。（2）博弈模型与分析根据上述假设，监督博弈的博弈矩阵表示如下：表5： 不完全信息会计监督博弈矩阵监 管 部 门检 查不检查发现做假没发现做假有举报或案发无举报企 业做 假（-f, f-c）（a, -c）（a, -d）（a, 0）不做假（-a, -c）（-a, -c）（-a, c）（-a, c）表5中圆括号中的数字含义：第一个数字为企业的收益，第二个数字为监管部门的收益。该博弈显然不存在占优策略均衡，也不存在纯策略的纳什均衡。假设该博弈是不完全信息静态博弈，我们可以求解混合策略的纳什均衡。为此，我们做出接近于实际的假设：即企业做假账与否、监管部门进行监督与否、监管部门监督时能否发现问题、是否有人举报等都是不确定的。具体假设是：假设企业做假账的概率为p，不做假账的概率为1p；监管部门进行监督的概率为q，监管部门不进行监督的概率为1q；监管部门监督时发现问题的概率为r，没能发现问题的概率为1r；监管部门不监督时有人举报的概率为w，没有人举报的概率为1w。这时，监管部门的预期收益为：1qrp（fc）（1p）（c）+（1r）p（c）+（1p）（c）+（1q）wp（-d）（1p）c+（1w）p0+（1-p）c这个公式主要是从上表中的四种情况来分别计算监管部门的预期收益并进行加总得出的；企业的预期收益为：2pqr（f）（1r）a+（1q）wa（1w）a+（1p）qr（a）（1r）（a）+（1q）w（a）（1w）（a）这个公式主要是从上表中的两种情况来分别计算企业的预期收益并进行加总得出的；监管部门和企业预期收益最大化的一阶条件是： 和 于是，可得该监督博弈的混合策略纳什均衡解为：p*2c/（rf + wd + c） 和 p*=2a/r（f+a）即在既定的制度安排下，为使自己的收益最大化，企业以p*的概率选择做假，而监管部门以q*的概率选择监督。（3）基本分析和结论从上述分析和该博弈的混合策略纳什均衡解中，我们得到如下基本结论：1）对于企业而言，加大对企业做假账的惩罚f，则企业做假账的概率p将降低；如果减小对企业做假的惩罚，则企业做假的概率会加大。惩罚对企业来说，是一种有效的威胁。企业做假时，增大监管部门检查时发现企业做假的概率r时，即提高检查监督质量和水平时，企业做假账的概率p也会降低。相反，如果监管部门监督检查发现问题的概率r下降，如监管水平不高、执业环境差、职业道德水平差等，企业做假账的概率p就会上升。即使监管部门不对企业进行监督检查，如果企业做假时被举报的概率w增大，则企业做假账的概率p将会降低。这意味着企业内部人员和社会公众对企业做假也是一种有效的监督。若加重对监管部门的惩罚d，使其有压力对企业进行有效监督，则企业做假的概率将会下降。也就是对监管部门进行再监管会降低企业做假的概率。第五，监管部门的监督成本c（或不监督时的节约成本）增大时，会使企业做假的概率上升（可以证明，p*是c的增函数），因为此时监管部门监督检查的积极性会大大降低。2）对监管部门而言，加大对企业做假的惩罚力度f，将使监管部门监督的概率q降低，从而不对企业进行监督的概率1-q增大，因为此时它可能会偷懒或搭便车。企业做假时所得到的收益a越大，监管部门进行监督的概率q越大，因为此时企业做假的动机和机会都很大，做假水平也可能更高，因此监管部门的监管责任也更重大。监管部门增大监督检查时发现企业做假的概率r增大，即提高检查监督质量和水平时，监管部门不检查的概率1q就会增大，这是由于监督水平提高和威慑作用，企业做假账的概率p会降低，使监管部门不必经常去监督。第三部分 对策研究对于上市公司会计信息披露问题的对策研究有很多，本文通过上面论述过的会计报表的提供者和使用者之间的博弈分析、企业与企业之间的博弈分析以及监管部门与企业之间的博弈分析得出的结论主要从以下三个方面进行对策研究的阐述。一、造就真实会计报表的需求主体，提高会计信息透明度前面通过对会计报表的使用者和提供者的博弈分析表明，真实会计报表的需求主体缺位，是造成会计报表的提供者与使用者之间不正常博弈的重要原因。因此要解决上市公司会计信息披露问题，必须首先解决真实会计报表的需求主体缺位问题。本文认为其关键是完善公司治理结构，提高会计信息透明度。而公司治理结构可以从狭义和广义两方面去理解。狭义的公司治理，是指所有者，主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离。其主要特点是通过股东大会、董事会、监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理。广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利害相关者，包括股东、债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理是通过一套包括正式或非正式的、内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利害相关者之间的利益关系，以