审计环境简要论述

n更多企业学院： 中小企业管理全能版183套讲座+89700份资料总经理、高层管理49套讲座+16388份资料中层管理学院46套讲座+6020份资料国学智慧、易经46套讲座人力资源学院56套讲座+27123份资料各阶段员工培训学院77套讲座+ 324份资料员工管理企业学院67套讲座+ 8720份资料工厂生产管理学院52套讲座+ 13920份资料财务管理学院53套讲座+ 17945份资料销售经理学院56套讲座+ 14350份资料销售人员培训学院72套讲座+ 4879份资料何为审计环境审计环境是在一定的时间和空间条件下与审计活动相关的一切外部事物及其活动的总和,涉及政治、经济、法律、科学文化以及社会环境的诸多方面。1审计环境不仅是审计产生的土壤,也是审计发展的保证条件。审计环境既是审计存在和发展的空间,又是审计赖以生存的土壤,因此它是现代审计理论研究的一个重要课题,研究如何改善审计环境因素来加强我国的审计建设,关系到审计职能能否实现,关系到审计质量,关系到审计事业的兴衰。审计环境可分为审计外部环境和审计内部环境。审计外部环境包括政治环境、经济环境、管理环境、社会环境等;审计内部环境包括控制环境、人际环境、技能环境、客观环境等。审计内环境决定着审计的本质,进而决定了审计的职能,进一步决定着审计的程序和方法。审计外环境则决定着审计动因,进而决定着审计目标。审计环境是审计产生的土壤,是审计发展的保证条件,对审计质量的影响重大。面对知识经济、信息网络、世界经济一体化,审计环境发生了巨大变化,审计事业面临新的挑战。从现阶段看,我国审计机关的力量有限,审计队伍无论是技术水平、知识结构、综合技能、人员数量都与形势的要求有一定的距离,审计的社会、法律等环境有待进一步建设完善。因此,要保证审计事业健康有序发展,优化审计环境,提高审计质量刻不容缓。审计环境对审计质量的影响重大,要提高审计质量,必须从审计环境入手。我国目前审计环境的不足,存在着很多亟待解决的问题,因此,我们要积极改善审计环境,提高审计质量和效率。论审计环境 周英虎审计环境是指影响审计存在和发展的内在的物质基础和外在的制约条件。它有内在和外在环境两种表现,其中内在环境是指审计文化,外在环境则是指财政、金融、投资、社会保障和经济法律等体制和制度。审计环境研究之所以具有重要的意义是因为审计环境的本质是现实社会经济的客观反映,直接影响着审计的存在和发展。关于审计环境的定义：审计环境是审计存在和发展的内在物质基础。审计作为一种客观存在和发展的现象首先是建立在一定的物质基础之上的。这个物质基础一般是指审计组织和机构的人员、场所、设施、设备和工具等,是针对审计的内部环境,即我们常说的审计文化。物质基础是决定审计存在和发展的内在因素。审计环境是审计存在和发展的外在制约条件。审计作为一种客观存在和发展的现象不是孤立存在的,而是受到一定历史和现实条件所制约。这种制约主要不是指自然环境,而是审计所处的周边社会经济环境,它针对的是影响审计存在和发展的外部环境。制约条件是决定审计存在和发展的外在因素。审计环境的本质是现实社会经济的一种客观反映。审计作为经济监督的主要手段是为现实社会服务的,是推动和促进现实经济发展的工具,审计作用的发挥是与现实的时空环境密切相关的。因此,审计环境的本质是现实社会经济的一种客观反映,它自动地调节着审计的时空界限,控制着审计发展的方向、规模和速度。审计环境是一个变化的过程。审计环境是现实社会经济的客观反映,而社会经济不是静止的,而是一个不断发展变化的过程。因此审计环境也不是一成不变的,它会随着社会经济发展对审计监督的要求而变化。用运动的观点来审视和看待审计环境是进行审计环境研究应当具有的基本态度。审计环境具有自然和社会的双重属性。作为现实社会经济的一种客观反映,审计环境与其他社会经济现象一样具有自然和社会的双重属性。审计环境的自然属性是指审计环境所具有的技术和方法(如审计环境中的会计准则和会计循环理论与方法、生产函数与投入产出的关系、市场均衡理论与方法、经济杠杆的原理与分析方法等),审计环境的自然属性反映的是审计所具有的共性特征,它可以适用于不同社会制度国家的审计或被其相互借鉴。审计环境的社会属性是指社会制度不同国家的审计环境所具有的个性特征,是适应不同社会制度国家经济行为而产生的审计环境(如不同国家的经济法律制度、金融与财政税收政策等)。社会属性决定了不同社会制度国家的审计环境并不完全相同,审计环境不可能也不应当脱离所在国家的整体社会经济环境,是国家整体社会经济环境的组成部分。审计的外部环境主要因素包括:财政体制、金融体制、投资体制、社会保障体制、经济法律制度等。随着我国社会主义市场经济地位的确立和不断完善,上述外部环境因素也在发生着深刻的变化,从而直接或间接地制约着审计的存在和发展。浅议审计环境 林晓萍 魏文君良好的审计环境能保证审计的质量和权威地位，使审计人员在执业过程中能够坚持客观公正的原则，很好地发挥审计在维护社会经济秩序中的重要作用，进而促进审计事业的发展，不良的环境将降低审计质量，损害审计的权威性，限制审计作用的发挥，从而制约或阻碍审计事业的发展。审计环境是指审计所处周围的社会情况和条件。同其他任何事物一样，审计的职能、审计的目标、审计的程序和方法、审计的地位和作用都统一在一定时空下的审计环境中。（政治因素、经济因素、法律因素、文化因素、国际因素、审计客体的会计环境因素）审计的文化环境是指一定时期人们受教育的程度以及审计职业教育的普及程度。如果整个社会的教育普及层次较低，人们就必然缺乏对于社会经济生活的参与意识，因而难以充分地理解审计监督对于社会经济发展的客观作用。这样就势必会影响审计业务的实施范围、方式和内容。若接受审计的单位的管理人员不具备会计审计专业知识，就不能很好地利用审计信息，从而影响到审计监督作用的发挥。另外，现代审计的任务与范围也要求审计师不仅应当具备会计审计专业知识，同时还应当具备一定的经济、工程、法律和电子数据处理系统等方面的相关知识，只有拥有这样的知识结构，审计师才能较为圆满地完成审计任务。由此可见，文化环境不仅影响审计师的业务能力和审计信息的社会效用，而且在客观上也构成了提高审计质量的必备条件。环境审计环境研究:回顾与思考 刘志军 广西财经学院学报 2006年12月第19卷第6期99-101从环境审计环境的结构状况来看,有宏观环境审计环境和微观环境审计环境。宏观环境审计环境是指一定时期国际国内的环境审计工作所必须面临的政治、经济、法律和科技等条件。微观环境审计环境是指审计人员在从事环境审计时所面对的具体环境。环境审计环境对环境审计具有重要的影响从总体上看,环境审计环境不仅是正确认识、评价某一历史阶段环境审计发展水平的客观标准,而且还促进或制约着这一历史阶段的环境审计发展的状况。朝着进步的方面发展是环境审计环境发生变化的一般趋势。环境审计环境的不断改善,必将促进环境审计在各个方面不断发展、完善,进而推动着人类的环境审计思想和行为向更高阶段发展。此外,一定历史阶段的环境审计环境制约着这一历史阶段人们的环境审计思想认识水平,进一步制约着环境审计理论水平及环境审计实践水平。因此,环境审计发展既不能超越其所处的历史环境,产生超前的环境审计思想与行为,但落后的环境审计思想也不可能在新的历史阶段继续起支配作用。就具体概念和事实而言,环境审计环境对环境审计目标、审计证据、审计方法、审计独立性、审计人员的道德行为和审计工作质量等都具有内在的、必然的影响。查阅：林俊家,宫军.审计环境J.审计研究,1999,(4) 张以宽.论可持续发展战略与中国环境审计制度实行环境审计制度是贯彻以德治国方针的重要举措J.审计研究,2003,(1) 姜毅.我国国家环境审计的基本构想Z.硕士论文未刊稿.中国优秀博/硕士论文全文数据库,2003,(8) 毕颜杰.环境审计研究Z.硕士论文未刊稿.中国优秀博/硕士论文全文数据库,2004,(6)浅谈审计环境的优化 郭林林审计环境是作用于审计工作不断变化的各种因素的总和。按照因素的起源，可以分为外部环境和内部环境两个方面。外部环境主要指的是政治环境，经济环境，法律环境等；内部环境主要指的是管理环境、工作环境、人为环境等。审计环境是一种氛围，它是伴随着审计的产生而产生的，它存在于审计工作的周围，渗透在审计工作的每一个角落。审计活动一旦停止，它就会消失。它与审计工作是相辅相成，同生共存，不可分割的。审计环境由不同的具体环境所组成，每一个特定的环境都包含有审计赖以存在和发展的有利因素，也包含着制约和限制审计发展的不利因素，两方面因素各自以对方作为自己存在的前提，既相互对立又相互统一，是个矛盾对立的有机统一体。审计环境变化对国家审计内容的影响中西方审计环境比较 金一 张建光一、经济环境建立具有中国特色的社会主义市场经济体制是我国未来经济发展的目标模式。这种经济模式从两权分离、政企分开、产权利益关系明确入手着眼企业市场主体格局的塑造和竞争活力的强化。基于这一经济发展的目标模式,我国审计体系发生了一系列重大变革:制定了审计准则、规定了上市公司的年度报告必须由注册会计师进行审计等。这无疑对我国审计体系的完善和职能的发挥产生了深远的影响和有利的推动作用。但社会主义市场经济体制的建立毕竟是一个渐进的演化过程,我国当前的经济模式还远未达到这一目标格局,而体现为一种由计划经济向市场经济转换阶段的混合经济模式。产生于这一混合经济模式下的现行审计体系也就不可避免地融杂着半市场、半计划经济的时代特征:审计人员必然要为投资者和国家的双重目标服务。审计目标、审计人员的双重性和审计人员缺乏独立性是我国现行经济模式下审计体系的突出特征。产权利益关系明晰以及审计目标、审计人员身份的界定,推动了西方审计职能的充分有效发挥。由权威性的民间审计职业团体而非政府职能部门制定颁布的审计准则,在对审计行为产生社会约束力而非法制强制力的同时,不仅避免了政府对审计的直接干预,创造了公平竞争的条件,而且也为审计选择有效的审计程序和方法提供了最大限度的机动性,体现了市场经济的客观要求。但西方审计体系也存在着明显的缺陷:审计准则旨在通过社会约束力规范审计行为,但它毕竟不是法律本身,企业是否完全遵循,没有法律强制效应,因此也就无法保证审计活动都能符合社会的行为与道德规范。同时,在审计准则的制定过程,由于没有政府强有力的参与,这样尽管可以避免政府对企业的直接干预,但却难以将政府的宏观经济意志,通过审计准则的实施得到最为充分的贯彻,克服价值规律可能产生的盲目性、随意性、微观性、短期性、滞后性、分化性等倾向,因而不利于社会资金资源配置效益的最大化和政府通过审计手段对国民经济运行的监督、检查。经济模式的差异,赋予了中西方审计体系不同的特征。但中西方经济模式间又有着内在的联系,这就是市场经济,既然是市场经济,就必须遵循价值规律的基本法则,政府的经济意识只能通过政策、法规等间接途径得以贯彻,政府的行政权力行为对审计的影响必须限于法律规范。任何超越法律程序而对企业实施的行政干预都是与市场经济原则不相符的。二、政治环境无论是西方审计或中国审计,都不可能逾越各自所处的政治制度、政治目的、政治形势等政治环境的客观约束。任何有损于政治制度、政治形象、国家利益、社会安定的审计理论审计行为都必然招致政府行政、法律等等强制干预和严厉处罚。这是中西方审计都必须共同遵循的首要原则。以社会主义市场经济为依托的中国审计体系,其运行的根本宗旨必须服务于社会主义制度的不断完善与健康发展。以此为基点,要求我们在建立与改革中国审计体系过程中,必须有效地贯彻国家的政治权利意志,决不能脱离政治环境,单纯依照是否适应市场经济发展的角度考虑审计问题。同样,西方资本主义制度下的审计体系,无论其对所有者、债权人多么有利,但也必须是以资本主义制度的最大维护为基本前提。审计的政治环境分析启示我们,建设与完善中国的审计体系必须首先确立审计为社会主义制度服务的基本宗旨,在此前提下,遵循市场经济的客观规律,借鉴与吸收西方审计的合理方面,扬长避短,充分发挥中国审计的职能作用。三、法律环境西方经济法规主要是基于公平竞争的原加以制定的,从而为企业市场竞争奠定了公平的法律环境;中国的法律在如何为企业塑造一个公平竞争环境方面还存在较大缺陷,如审计准则尽管其在立意上追求一种公平竞争的目的,但实际的效果却存在很大的不平等性。中西方审计法律环境最大差异就在于权与法关系的处理上。中西方尽管都承认法高于一切,但较之西方国家,中国在权与法关系的具体处理上面做得还远远不够。各级行政权力超越法制程序而对审计活动进行直接干预的情况屡见不鲜,借助权力而非通过法律解决相互间的利益纠纷问题比较普遍,执法不严、执法犯法问题尚未得到解决。在这种权大于法的现实环境下,法律的权威与尊严受到极大影响,非规范性审计行为几乎存在于所有企业。因此,如何遵循市场经济的客观规律,从有利于公平竞争,有利于规范企业经营活动和审计行为,有利于最大限度地发挥审计职能作用出发,健全法制,严格执法,将行政权力完全纳入法制范畴,是我国当前和今后法律建设面临的一项艰巨任务。四、文化环境美国社会大众的传统精神就是个人奋斗、个人创造、个人冒险和个人价值。在他们看来,个人价值是社会价值的一部分,因而美国的审计文化基本上是按照“个人价值社会价值”取向发展起来的。这种文化取向,作用在审计上就是对审计职业的管理采用分权制度。尽管美国政府有关机构,如证券交易委员会掌握着一定的审计管理权利,但作为专业审计团体的美国注册会计师协会拥有审计职业管理的很大权力。中国传统文化强调人伦关系、尊卑礼让、孝道服从。传统文化所倡导的个人奉献精神不断得到发扬光大,形成了“社会价值个人价值”的取向。我国文化观念反映在审计方面则是,政府集中了大部分审计管理权力,所以一些民间审计专业团体组织的权力很小,影响力也比较有限。随着改革开放的不断深入,西方一些现代化的审计观念已越来越多地为我国的审计工作者接受,并逐渐在实际理财活动中得以贯彻。但较之西方国家,中国的审计观念尚远远滞后于市场经济迅猛发展的进程。观念现代化是行为现代化的前提。建立与发展社会主义市场经济,就必须塑造与之相适应的现代审计观念。从某种意义上讲,中西方审计体系的差异,在很大程度上是由于彼此价值观念的差距。而在这种差距的深处又隐藏着更大的原因,那就是中西方文化教育背景的不同,以及由此而导致的审计人员文化素质与知识水平的高低悬殊。审计环境对审计质量的影响分析及其对策建议 张慧敏郑秀杰要提高审计质量,首先应该从转变观念入手,充分认识审计环境的重要作用,树立审计环境也是一种资源的观念。审计环境是一种审计资源,良好的环境是形成审计质量的优质资源,而审计执业中困难重重的环境则形成一种劣质资源,会降低审计质量。因此,我们应该从改善环境入手,跳出就审计论审计的圈子,从审计环境中去透视审计。将劣质资源逐步转化为优质资源,全面分析研究制约审计发展的深层次原因,从根本上提出切实可行的措施,创造良好环境,从而推动审计工作的发展,提高审计工作的质量。改善审计环境,提高审计质量的途径分析。我们要充分挖掘审计环境中的积极因素,开发新的环境资源,如充分利用舆论环境为审计服务等;并且积极创造条件加速审计环境中不利因素向其相反方向转化。如上所述,目前我国审计所处的政治、经济、文化、法律等方面的环境都存在一定的不利因素,我们要在改善审计环境方面积极努力,不断提高审计环境的质量,从而提高审计工作质量,这也是我国长期以来政治和经济体制改革中的应有之意。查阅：许家林.关于审计环境的几个问题J.审计与经济研究, 1998,3张以宽:论审计环境,审计研究1996年第5期审计环境:审计理论研究逻辑起点的理论分析 刘兵吴联生博士在其专著上市公司会计报告研究中,在提出会计理论研究的逻辑起点之前,对当前会计理论研究中有关逻辑起点的各派观点逐一进行剖析的基础上,提出了以“会计动因、会计环境和会计目标”三者合一作为会计理论研究的逻辑起点。在剖析会计环境作为会计理论研究的逻辑起点时,指出:“会计环境对会计系统的重要性,是任何人都无法否定的。会计之所以能从结绳记事发展成为国际商业语言,它正是应会计环境的变化而不断自我革新的结果。”审计之所以能够成为一项独立的社会活动,镶嵌在社会经济权责结构中,就是因为审计能够满足一定的社会需求,为社会经济权责结构服务,其功能的发挥不是孤立的,必须与其周围的其他事物相互联系,相互作用,共同维护社会经济权责结构的有序运转。可见,在社会经济权责结构这个大系统中,任一事物的存在均是由自身的功能(即满足一定的社会需求内环境)和生存的土壤(外环境)共同决定的结果,两者缺一不可。因此,作为审计赖以存在和发展的“审计环境”不应仅局限于审计生存的土壤,即审计外环境,还必须包括决定审计存在基础的审计内环境,即审计产生的动因。作为审计环境,无论是内环境还是外环境,都具有被人们所准确把握的特征。审计内环境研究的是审计产生的客观条件,而审计产生的客观条件是受托责任关系的存在。对于受托责任关系,无论是其内涵,还是外延,都易于理解和掌握。审计外环境则是审计生存的土壤,它反映着不同的时期人们对审计的要求,而人们对审计的要求则是一定时期的客观需求在人主观上的反映,也能够为人们所掌握。审计环境对中国审计的影响与对策 管亚梅一、宏观审计环境对审计工作的影响1.政治环境决定着审计的命运。我国现阶段的政治体制改革，为经济繁荣发展提供了非常稳定有利的政治环境，政府对审计工作非常重视，审计也充分利用工作成果不断向政府提供大量的决策依据。近年来，审计在反腐败和查处重大经济案件工作中成效显著，得到政府的肯定和社会的好评。但是，我国国家审计机关隶属于行政，各级审计机关同时接受地方政府和上一级审计机关的双重领导，也在客观上影响了审计职能和权威的发挥，容易形成保护主义。2.法律环境决定着审计工作的地位。虽然改革开放20年，我国的立法工作取得了突飞猛进的进展。但是，随着社会主义市场经济进程的加快与深入，在执法过程中仍然感觉到在某些方面仍无法可依，有些重要的法律、行政条例仍未出台，还有一部分已出台的法律尚不完善或随着形势的发展需要进一步修订。这给审计监督造成了极大的困难。人治传统的影响也还很深，计划经济年代行政权力至高无上的惯性还很强。因此在某些地方、某些部门和单位，有法不依现象还很严重，特别是在经济领域问题更突出。在这种环境下审计部门也不可能不受影响。3.经济环境决定着审计发展的规模。全球经济一体化,全世界都处于知识经济时代。知识经济的发展，对世界经济、文化诸方面产生了深刻的影响，也带来了审计环境的重大变革，从而必然导致审计对象、方法等发生重大变化。由此可见，经济环境决定着审计事业发展的规模。微观审计环境是指审计工作所处当地的影响审计工作的外部因素和情况。这种微观环境，仅指审计直接活动的区域范围。微观审计环境状况影响审计成本的高低。被审计单位的经济规模。经济总量越大，需要参与审计的人力物力就越大，审计成本就越高；反之就越小。被审计单位经济性质的重要性。经济性质越重要，则要求审计风险就越低；要求审计风险越低，则所需要的审计证据就越多，审计工作量也就越大，从而提高了审计成本。被审计单位的内部管理状况。内控情况如果很差，则审计的固有风险（是指假设在没有内部控制的情况下，被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错的可能性）和控制风险（指被审计单位的业务和相应的会计处理发生差错不能被内部控制防止或纠正的可能性）就越高，从而加大了审计的检查风险。为降低检查风险，就必须投入大量的人力物力和财力，从而加大审计成本。中、美、法政府绩效审计环境比较研究 程新生 陶能虹一、政治环境比较美国实行立法、行政、司法三权分立,这一制度使其国家机器运转的许多方面呈现一种权力制衡关系。美国的政治体制导致审计独立于行政部门,这一点对政府绩效审计比较有利。政府绩效审计针对财政资金使用部门、单位的业绩、效率进行分析和评价,审计机关独立于行政部门使绩效审计更有条件保持客观和公正。美国政府审计体制属于立法型,审计机关对议会负责。正是适应三权分立、相互制衡的这一政治制度的需要,建立了相应的审计体制, 保证了审计机关在组织、经费和人员上的独立。通过审计的制约作用,进一步加强了这种权力制衡。财政部门负责预算的执行,预算的编制则由与财政部门并列的行政管理和预算局负责,预算的编制和执行之间形成了相互制约的关系。其财政预算管理体制为绩效审计创造了良好的制度条件。审计机关的经费由预算编制部门确定,对预算执行部门或单位的业绩、效率进行审计有制度和经费保证。我国的政治体制是中国共产党领导下的民主集中制。中央和地方之间是垂直的隶属关系,国务院、人大、司法之间有一定的制约关系,与之相适应的是行政型的审计体制。国家审计署隶属于国务院,地方审计机关在业务上对上级审计机关负责,在行政上对本级人民政府负责,实行双重领导。政府行政权力比较集中。党政领导对审计的态度在很大程度上决定着审计职能发挥,影响着绩效审计。财政部门既编制预算,又执行预算,缺乏制衡机制,这对审计机关开展政府绩效审计不利。二、经济环境比较美国经济以私有制为基础,市场经济体制