企业研究论文-企业业绩评价模式演进及趋势.doc

企业研究论文-企业业绩评价模式演进及趋势内容摘要：企业业绩评价从传统财务评价模式到以EVA、平衡记分卡、三重盈余为基础的战略性评价模式，经历了单一财务指标、系列财务指标以及财务指标与非财务指标相结合演变的过程。其间，主要呈现以下发展趋势：评价主体多元化、评价内容多维化、评价目标多重化、评价方法复杂化。关键词：业绩评价模式财务指标非财务指标发展趋势自1891年美国“科学管理之父”泰勒创立了科学管理理论后，经过100多年的研究探索，企业业绩评价的理论、方法和技术已日趋完善和成熟，既产生了极为丰富的研究结果，同时也积累了丰富的实践经验。作为企业管理的一部分，企业业绩评价从简单地用会计指标进行判断到用综合指标进行分析，发展到与企业管理全过程的融合。经历了传统方法向现代方法的转变。传统的业绩评价模式这是一个主要从传统财务指标出发而建立的企业业绩评价体系。该体系的基本特征是以财务指标为主，立足于事后评价，关注企业当前状况，重视表面可见的短期业绩。当杜邦企业财务主管唐纳森布朗建立的杜邦公式及后来发明的“杜邦分析图”，将业绩评价的对象从内部生产效率扩展到企业整体业绩，基本奠定了财务指标作为分析评价指标的统治地位。这种建立于19世纪末20世纪初以财务指标为主导的分析评价体系，与产业时期企业以控制为中心的管理模式相适应，对于衡量当时企业组织的财务业绩及推动这些企业组织的成长起了重要作用。随着财务会计理论的发展，各种财务指标分析方法日渐成熟，这种方法得到了广泛的运用，并且这种局面一直持续到20世纪80年代。但20世纪70年代起，随着现代企业管理新的管理模式和管理理念的兴起，这一评价体系的有效性受到质疑。我国学者王化成（2004年）教授认为该体系在设计思路、具体内容和运作方式上都过于陈旧，在评价的广度、深度和远度上都过于局限，远远不能满足现代企业管理的需要。其局限性具体表现在：只注重财务结果的评价，对业绩动因的评价不足；注重短期利益的衡量，对长期发展能力的衡量不足；注重企业自身运作因素的考查，对外部环境因素的考查不足；注重有形资产的考核，对无形资产和智力资产的考核不足。另外，在应当选择哪些具体的财务指标、为什么要选择这些财务指标以及给这些财务指标赋予什么样的权重方面，该体系缺乏令人信服的理论基础，而从企业发展的历史来看，缺乏理论基础的体系往往会被新的体系所替代。战略性业绩评价模式知识经济下竞争要素的无形化及“社会责任”理念的兴起，除股东外，来自于其他利益相关者的制衡对公司经营者正在产生愈来愈大的影响，人力资源、创新、客户、市场、相关者利益等成为新的管理关键词。企业从单靠提高内部管理水平和生产效率来实现短期利润的最大化，转向了战略性竞争力和竞争优势的形成和保持。现代企业业绩评价面临创新和调整的需求，战略性业绩评价成为必然。其中，经济增加值（EVA）模式、平衡计分卡模式、“三重盈余”模式占有重要地位。（一）以经济增加值为基础的模式经济增加值(EconomicValueAdded，简称EVA)是指上市公司在扣除了投资者的机会成本后所创造的价值。EVA指标于20世纪80年代由美国思腾思特（SternStewart）管理咨询公司发明并申请版权。20世纪90年代以来，这个指标逐渐流行起来。EVA是指在扣除产生利润而投资的资本的成本后所剩下的利润，考虑的资金成本是机会成本。资金成本的概念体现了亚当斯密（AdamSmith）以来的基本思想：企业投入的资金，应当带来最低限度的、具有竞争力的回报。这种资金成本的计算包括权益资本和债务资本。经济增加值的基本思路是：公司的投资者可以自由地将他们投资于公司的资本变现，并将其投资于其他资产。因此，投资者从公司至少应获得其投资的机会成本。EVA与其它许多衡量利润的传统指标之间的首要区别在于，它是“经济利润”而不是“会计利润”。它基于这样一种理念：如果某种商业行为没有获得经济利润的前景，它就不可能为社会创造财富。从这一角度看，EVA是推动经济资源流动配置和各公司努力创造价值的主要原动力。EVA作为一种新的业绩评价指标，对传统评价体系的突破主要体现在：首先，对资本成本的高度关注。EVA是建立在经济利润概念的基础上，它要求企业不但要将所有的运营费用计入成本，而且还要将包括所有者所投入资本的机会成本在内的所有资本成本计入成本。EVA通过将权益资本成本显性化，能够使经理人行动和股东价值创造更加一致。其次，强调评价企业真实的业绩。EVA虽然仍是一种利润计算方法，但它并未被会计惯例所束缚。GAAP会计准则基于权责发生制和会计谨慎性原则的考虑：坚持将公司的一些长期支出全部计入当期费用，而不是将这些长期开支予以资本化并在一段适当的期限内摊销。较为典型的是研发成本、广告和促销费用、员工培训和开发费用等。这些被会计准则列入成本的项目，在EVA中被视为投资，这一调整使企业更易适应新经济下的经营环境。有利于真实反映企业的经营业绩。当然，EVA本身也存在缺陷，表现为：第一，EVA指标体系本身的不确定性，在EVA模式中，资本成本无疑具有决定性的因素。但它并不是企业实际发生的费用支出，而是一种机会成本，本身带有很大的主观性。其具体计算目前还缺乏比较规范的流程，无法准确衡量股东必要报酬率始终是EVA的软肋。同时，由于EVA在实际操作过程中要进行大规模的难于完全免除主观判断影响的会计调整，有可能去掉企业经营者用来向市场传递有关企业未来发展机会的信息，导致EVA指标与市场价值的相关性受损，无法解释在信息革命、各种技术革新和全球一体化的环境下，企业内在的成长性机会。第二，EVA并不能综合反映不同评价主体的要求。企业业绩评价的主要目的就是企业利益相关者通过对企业业绩的评价来获得企业经营信息从而指导自己未来的行为决策。EVA虽然能较真实反映企业为股东所创造的财富的多少，能较好地满足所有者对企业进行业绩评价的要求，但对其他评价主体的要求，却不能有效地满足。第三，EVA是一个绝对总量指标，不便于不同规模的企业之间的比较。另外，从管理会计的角度来说，EVA究其性质而言仍属财务业绩的综合性指标，以其为中心的业绩考核系统必然会出现只能对全要素生产过程的结果进行反映，无法提供产品、员工、创新等方面的过程信息，不利于指导具体的管理行为。（二）以平衡计分卡为基础的模式知识经济的兴起，企业赖以生存和发展的环境发生了变化。为了适应经济的发展，企业已经步入了战略业绩评价阶段。战略业绩评价最有代表性的是平衡计分卡。“平衡计分卡”业绩评价体系是上世纪90年代由美国学者RobertSKaplan和DavidPNorton提出，其后在世界很多国家大型企业得到应用。“平衡计分卡”强调一个系统的管理理念，即强调平衡财务目标、市场经营、内部管理和企业成长四个因素对企业整体竞争力的影响。平衡计分卡除了传统的财务指标，还增加了顾客、内部业务流程及学习与创新三方面的非财务指标，使企业能够从四个不同的角度来评价企业：顾客角度：顾客如何看待我们？内部业务流程角度：必须擅长什么？学习与创新角度：能否继续提高并创造价值？财务角度：怎样满足股东?一方面通过财务指标保持对企业短期业绩的评价；另一方面通过员工学习、产品和服务的创新提高客户的满意度和忠诚度，共同驱动企业未来的财务业绩，展示企业的战略轨迹。平衡计分卡开始从以往的股东中心论转向利益相关者角度。对比传统的业绩评估方法，平衡计分卡的推出是一个历史性的突破，它把传统意义上的业绩评价与企业的竞争能力、管理业绩和长远发展规律紧密联系起来。通过多角度的权衡机制，制约了管理者为追求部门的短期利益而牺牲长远利益或其它部门乃至公司整体利益的片面行为。目前，平衡计分卡是世界上最流行的一种管理工具之一，根据美国GartnerGroup的调查，在财富杂志公布的世界前1000位公司中，有55%用了平衡计分卡系