运输经济学9吴博士.ppt

运输经济学,吴忠培 博士、副教授 华南师范大学经济与管理学院 工商管理系 ,第9章 运输的外部性及其控制,本章主要教学内容： 9.1 外部性概述 9.2 运输的外部性 9.3 运输外部成本的评估与量化 9.4 交通拥挤概述 9.5 运输外部性的控制,第9章 运输的外部性及其控制,本章学习目标： 1 理解外部性的概念 2 掌握最优环境改善水平的概念 3 理解运输外部性的分类 4 了解运输外部成本的类型及其测算方法 5 熟悉交通拥挤的概念,经济成本与经济价值 6 了解控制运输负外部性的几类政策工具,理解污染者付费原则,掌握拥挤收费的概念,思路及其存在的问题,理解控制运输外部性的私人方式,9.1 外部性概述,外部性的概念 外部性产生的原因 符合社会效率要求的污染,外部性的概念,外部性的界定 外部性的分类 经济外部性和技术外部性 纯拥挤与纯污染,案例1：公地的悲剧（The Tragedy of the Commons ）,1968年12月13日，美国科学杂志发表了美国人类生态学家加勒特哈丁的“公地的悲剧”一文。30年来，它成为生态学界一篇经典性的文章。哈丁在文章中讨论了公共牧场的使用与管理问题。他说，假定有一个向所有牧人开放的牧场，那么，每个牧民都将在此牧场上放牧尽可能多的牲畜。这种情况，如果因天灾人祸使人和牲畜的数量不超过此公共牧场养活那么多人与牲畜的能力，就可以继续保持。否则，这种公地共享的逻辑便会产生悲剧。 因为，每个牧人都会通过增加牲畜头数以尽可能地扩大自己的利益，而每增牲畜，都会有正副两种后果：对增加牲畜者而言，他得到增加牲畜的全部收益；如果增加牲畜属于过分放牧性质，其所造成危害则由全体牧人分担，他自己只承担全体牧民每人平均分担的那一小部分。这样一合计，他就决定增加牲畜。然而，他这样做，别的牧人也会这样做。其结果全体牧民落入一个在面积有限的公共牧场上无限增加牲畜的陷阱。换句话说，大家都利用自己使用公共牧场的自由，奋勇奔向毁灭之途，这就是他所称的“公地的悲剧”。,引入,制造并销售纸张的企业产生了作为制造过程副产品的化学物质，即二恶英（dioxin）。科学家相信，一旦二恶英进入环境，就增加了人们患癌症的危险，生出畸形儿，并引发其他健康问题。,外部性的定义和种类,指单个家庭或厂商的经济活动对其他家庭或厂商的外部影响，亦称外部效应或溢出效应。 这种外部效应有时产生有利影响，有时会产生不利影响。按照外部效应产生的影响不同，把外部效应分为外部经济和外部不经济。,外部经济：有益外部性商品的生产,这类商品的生产会对社会和环境产生的正效应，从而使企业的生产成本高于它的社会成本，或者企业的收益低于它的社会收益。从而导致有益外部性商品的供给不足。,外部不经济：有害外部性的商品,这类商品的生产会对社会和环境产生的负效应，从而使社会的边际成本大于企业的边际成本，或者社会得到的边际收益小于企业得到的边际收益。有害外部性的商品供给相对过多。,（一）什么是外部性,外部性（externality）的含义： 是指单个家庭或厂商的经济活动对其他家庭或厂商的影响，亦称为外在效应或溢出效应。,（二）外部性的分类,按照外部效应产生的影响不同，把外部效应分为外部经济和外部不经济。 外部经济是指单个家庭或厂商的经济活动对其他的家庭或厂商无偿地带来好处。 外部不经济是指单个家庭或厂商的经济活动对其他的家庭或厂商带来无法补偿地危害。,（三）外部性与资源配置效率,外部经济对资源配置的影响 外部不经济对资源配置的影响,1、外部经济对资源配置的影响,外部经济导致具有外部经济的物品供应不足。,S,DP（私人价值）,DS（社会价值）,QP,QS,0,Q,P,私人需求量为QP社会需求量QS。,2、外部不经济对资源配置的影响,外部不经济导致对外带来的无法进行补偿的危害。,社会成本,DP,S（私人成本）,QP,QS,0,Q,P,私人需求量为QP社会需求量QS。,污染成本,外部性,经济外部性 技术外部性,纯拥挤与纯污染,纯污染-损人利己 纯拥挤-损人不利己,外部性的原因:私人成本与社会成本不相等,私人成本是单个企业、或个人在经济活动的所消耗的各种成本的总和，社会成本是私人成本与其外部不经济导致的成本的和。 社会成本私人成本私人外部不经济导致的非私人成本。 例如：一家化工厂的生产成本是其私人成本，由于它在生产过程中排放的污染物导致的外部不经济而给附近的农民、渔民等造成的损失是其非私人成本，社会成本就是私人成本与非私人成本的和。（如右图）,私人物品与公共物品,私人物品 具有竞争性与排斥性。所谓竞争性，是指商品消费上的排他性，即不能与他人同时消费。所谓排斥性，是指财产所有权的排斥性，即不能与他人共享这部分产权，私人商品的消费以所有权的让渡为前提。 公共物/产品 具有非竞争性和非排他性。所谓非竞争性，是指该商品消费上的共享性。所谓非排他性，是指公共产品的产权是属于社会，而不属于任何个人。所以公共商品的消费无需让渡其所有权。分为纯粹公共商品和半公共商品。,1、西方经济学主要论述的是私人物品普通市场上常见的那些物品，例如，用于吃的水果、用于穿的衣服、以及火车上的座位等等。私人物品是那种数量将随任何人对它的消费增加而减少的物品。它在消费上具有两个特点。 第一是竞争性：如果某人已消费厂某个商品，则其他人就不能再消费该商品了； 第二是排他性：对商品支付价格的人才能消费商品。,2、公共物品是指是指由政府部门生产，并向社会和个人提供的一切物品和服务的总称。如国防、警察、教育、司法、邮政、消防、基础设施等。它在消费上具有两个特点。第一是消费的非竞争性：公共产品可供大家共同消费。如大家共同消费一条公路；第二是非排他性：公共产品是免费的，它不阻止任何人享用；第三是强制性。无论你是否愿意，每个人都必须使用某些公共物品。 比如国防、警察、法律这类公共服务就具有强制性。,3、公共物品无法避免“搭便车”的情况，即不用购买也可消费的行为，因而造成市场失灵。 4、市场经济不能自动解决公共产品的供求均衡问题。许多由社会消费的公共产品难以通过正常的市场价格机制加以分配，公共部门和公共产品的生产和经营需要政府按照社会的需要适当进行直接的调节和管理。,与牛共舞：印第安人的牧场 早在英国清教徒移民美国之前，整个美洲大陆都是印第安人的天下。印第安人的生活以狩猎为主，比方说，吃野牛的肉，穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同财产，任何人都可以狩猎，大家都希望多捕猎一些。经过经年累月的狩猎，野牛的数量逐渐减少。 为使野牛能够持续维持一定的数量，以供印第安人猎食，有些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。然后规定每年只准在某一块地区狩猎，让其他地区的野牛能有喘息与再生。如此每年轮流在不同的地方狩猎，印第安人也得以长时期保有足够的野牛群维持生存。,符合社会效率要求的污染,社会成本与社会收益相等 额外产出的价值与额外污染的损失相等,图9.1,9.2 运输的外部性,运输基础设施产生的外部性 运输活动产生的外部性,运输活动产生的外部性,拥挤成本 运输设施供给中没有涵盖的费用 环境影响 事故成本,9.3 运输外部成本的评估与量化,外部成本计量的复杂性 运输外部成本计量的方法,外部成本计量的复杂性,无市场价格 货币估价难,运输外部成本计量的方法,判别法 规避成本法 显示性偏好法/享乐价格法 旅行成本法 表述性偏好法,资料,北京市交通外部成本估计,9.4 交通拥挤概述,交通拥挤的概念 交通拥挤的经济成本 拥挤的经济价值,囚徒困境,案例、在博弈论中一个最著名的的事例就是“囚徒困境”：两个共同作案的偷窃的小偷被警察逮住，在警察局单独关押，如果一方与警察合作，招认并工人出自己与对方以前所做的违法的事情，而对方不招认，招认方将不受重刑，无罪释放，另一方则会被判重刑10年，如果对方都与警察合作共同招认，则各判刑5年，而如果双方均不承认，因进查找不到其他证明他们以前违法的证据，则只能对他们的小偷行为进行惩戒，各判刑3个月。这两个小偷将做如何选择？,在这个困境中囚徒最后结果是当场释放还是被判（10年、5年、3个月），这不仅曲解解决于该囚徒的决定而且还取决与另一个囚徒的决定。 囚徒困境的支付矩阵为：,甲 乙招认不招认招认各判刑5年甲：判刑10 年乙：当场释放不招认 甲：当场释放乙：判刑10年各判刑3个月其实在这个囚徒困境中，两个囚徒均招认是一个稳定的结果，这个共同“招认”也是他们选者中存在的唯一的纳什均衡。,交通拥挤的概念,什么是交通拥挤 为什么会出现交通拥挤,拥挤的经济成本,图9.3,拥挤的经济价值,具有分配作用 可以增进效率 过高的交易成本,9.5 运输外部性的控制,控制运输外部性的政策选择 控制运输外部性的市场手段 控制外部性的其他政策手段 控制运输外部性的私人方式 优化运输外部性的复杂性,控制运输外部性的政策选择,控制运输外部性的目标 控制外部性的方法 控制运输外部性的政策工具,控制运输外部性的目标,进一步降低运输外部性的边际社会成本将超过边际社会收益,控制运输外部性的方法,市场手段 政府管制和行政命令,控制运输外部性的政策工具,表14.1,控制运输外部性的市场手段,污染者付费原则 拥挤收费,污染者付费原则,为什么是污染者付费 皮古税的思想,为什么是污染者付费,科斯与产权: 企业合并，明确产权,皮古税的思想,在20世纪60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇古的传统，认为在处理外部性（externality）过程中应该引入政府干预力量，外部性生产者或被课税、惩罚，外部性受影响者则被补偿。,皮古税,图14.1 但政府干预存在失灵现象，促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政府在消除市场失灵问题上所能起的作用。,外部性:私人成本与社会成本,私人成本是单个企业、或个人在经济活动的所消耗的各种成本的总和，社会成本是私人成本与其外部不经济导致的成本的和。 社会成本私人成本私人外部不经济导致的非私人成本。 例如：一家化工厂的生产成本是其私人成本，由于它在生产过程中排放的污染物导致的外部不经济而给附近的农民、渔民等造成的损失是其非私人成本，社会成本就是私人成本与非私人成本的和。（如右图）,科斯定理,拥挤收费,拥挤收费原理 最优拥挤费的制定 拥挤收费的争议,拥挤收费的争议,方法难以设计 对分配的不良影响 收入的处理 通货膨胀的可能 城市中心区的衰落 道路需求函数的复杂性 可能侵犯个人隐私,控制外部性的其他政策手段,标准与规章 运输补贴 对受害者的保护,控制运输外部性的私人方式,责任规则 谈判和科斯定理,谈判和科斯定理,经济学家科斯提出通过产权制度的调整，将商品有害的外部性内部化，也就是把外部性问题纳入市场机制之中，使外部性具有相应的价格，从而将有害外部性降低到最低限度。,科斯定理,1 定理的来源 科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年发表社会成本问题中表达的，得名于斯蒂格勒不过科斯不这么说。 在60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇古的传统，认为在处理外部性（externality）过程中应该引入政府干预力量，外部性生产者或被课税、惩罚，外部性受影响者则被补偿。但政府干预存在失灵现象，促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政府在消除市场失灵问题上所能起的作用。,外部性:私人成本与社会成本,私人成本是单个企业、或个人在经济活动的所消耗的各种成本的总和，社会成本是私人成本与其外部不经济导致的成本的和。 社会成本私人成本私人外部不经济导致的非私人成本。 例如：一家化工厂的生产成本是其私人成本，由于它在生产过程中排放的污染物导致的外部不经济而给附近的农民、渔民等造成的损失是其非私人成本，社会成本就是私人成本与非私人成本的和。（如右图）,科斯定理,这一传统被美国著名经济学家科斯于1960年发表的一篇重要论文社会成本问题所打破。科斯指出：人们一般将该问题（即外部不经济性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是：如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是，是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？关键在于避免较严惩的损害。科斯进一步强调，应当从庇古的研究传统中解脱出来，寻求方法改变，即“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化为出发点来观察和研究问题。科斯论文所要解决的重要问题之一就是外部不经济性问题，他苦苦追寻的是外部效果内部化的合作方式。,定理的表述 麦克米伦现代经济学词典：在交易费用为零和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场合，当事人外部因素的生产者和消费者将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人，无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易过程的结果总是一致的。,例子： 假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600元。污染危害可以用两种办法消除：工厂安装污水过滤器，这将花300元；为每户居民安装净水器，每家75元，共450元。 显然，最好的办法是工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600元的危害。 科斯的问题是，不管清污的权力归属哪一方当事人，双方是否会选择最低的控制污染成本的办法。或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的权利，结果会有什么不同。 这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、最便宜地控制外部性的方法。,这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是反对“零交易费用假设的”。 正如我们每个人都明白的那样，没有交易费用的世界就如同物理世界没有摩擦力一样奇怪。因此，“科斯定理”与其说明了在交易费用为零的条件下效率结果与产权无关的结论，还不如说明了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经济效率的。 科斯明确指出：一旦考虑到进行交易的成本，合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响。权利的一种调整会比其它安排产生更多的产值。他实际上是强调在正交易费用条件下产权的重要性。 为了准确反映科斯定理，我们用一个定理组表达,科斯第一定理： 权利的初始界定是重要的吗？如果交易成本等于零，回答是否定的。 如果市场交易费用为零，不管权利初始安排如何，当事人之间的谈判会导致最佳的资源配置。 推论：通过清楚完整地把产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利用于交易，政府能有效地解决外部性问题。,科斯第二定理： 权利的初始界定是重要的吗？如果交易成本不等于零，回答是肯定的。当存在交易成本时，可交易权利的初始配置将影响权利的最终配置，也可能影响社会总体福利。既然权利的初始配置影响到社会福利，因此应该选择提供较大社会福利的权利初始配置。 进一步思考上面的例子。假定法律赋予工厂排污的权利，居民必然地将选择为工厂安装污水过滤器？如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本，假定每户付出的此成本为30元。 那么结果只能是每个居民将花费75元购买净水器。 因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果从社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利，是更有效率的。,推论： 1、在选择把全部可交易权利界定给一方或另一方时，政府应该把权利界定给最终导致社会福利最大化，或社会福利损失最小化的一方； 2、一旦初始权利得到界定，仍有可能通过交易来提高社会福利。但是，由于交易成本为正，交易的代价很高，因此。交易至少只能消除部分而不是全部与权利初始配置相关的社会福利损失。,科斯第三定理： 当交易费用大于零时，产权的清晰界定将有助于降低人们在交易过程中的成本，改进效率。 换句话说，如果存在交易成本，没有产权的界定与保护等规则，即没有产权制度，则产权的交易与经济效率的改进就难以展开。 由政府选择某个最优的初始产权安排，就可能使福利在原有的基础上得以改善；并且这种改善可能优于其他初始权利安排下通过交易所实现的福利改善。 假设：政府能够成本比较低地近似估计并比较不同权利界定的福利影响，同时它还假定政府至少能公平、公正地界定权利,“科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明了存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经济效率的。 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指：只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产权之间的自愿交换来达到资源配置的最佳效率，从而克服“外部效果”，而无须抛弃市场机制。其原因在于，只要产权界定清晰（即不减弱），交易各方就会力求降低交易费用，使资源使用到产出最大，成本最低的地方，达到资源的最优配置。正因如此，在科斯看来，外部性完全可由私人合约得到解决，亦即基于自愿交易的私人合约行为对市场运转有着自我修正的效能这正是科斯定理的精髓之所在。,科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题 科斯认为政府通过税收或补贴解决生产和消费的外部性,会导致成本增加、社会福利减少，而私人解决外部性问题与政府介入的征税和补贴相比同样有效。其理论核心被称为科斯定理。, 只要明确地规定法定所有权，并且可以自由交换，只要所有权的交易成本为零，那么，不论所有权在开始如何分配，市场机制所导致的均衡状态符合最有效率状态。 即：科斯认为在产权明晰的前提下，政府不需要制定微观经济政策，市场机制就能通过自我调节，使克服负外部性的成本降到最低限度。,例如，假定有一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损75元，5户共损失375元。再假定有两个解决方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每一户买1台值50元的烘干机，5户共需250元。不论把产权给工厂还是给居民，即如果听任市场机制发生作用，工厂或居民都会自动采取150元解决问题的方法，因为这样最节省。,解决有害外部性的方法,政府管制，发行经营许可证 税收和补助 企业合并，明确产权,四、通过产权界定和市场交易 解决外部性问题,考虑一个例子：小李有一条名为波波的狗，波波的狂吠干扰了小李的邻居小张。小李从拥有一条狗中得到了利益，但这条狗给小张带来了负外部性。 先考虑什么结果对社会是有效的。比较小李从养狗中得到的利益和小张承受狂吠的成本。如果利益超过成本，有效的做法是让小李养狗而小张生活在狂吠声中。如果成本超过利益，小李就应该放弃养狗。,科斯定理,科斯定理：即当竞争市场上存在外部性且交易成本很低时，只要产权明晰，有关当事人会自觉达成协议使某产品达到社会最优产出。 私人解决外部性的条件： 产权明确 交易成本低 这样即可使外部效应内部化。,交易成本（transaction cost）是指在 市场上购买或出售发生的成本。它包 括搜寻买或卖者、谈判、签订和履行 合同等行为所作的努力和花费的时间。,考虑前面养狗的例子,根据科斯定理 ，私人市场可以达到有效的结果。 如何达到？ 如图：假设小李在法律上有养狗的权利,讨论：,那么，如果假设小张在法律上有权要求和平与安宁，结果会有什么不同哪？ 虽然这种权利对小张有利，但结果不会改变。在这种情况下，如果小李养狗的收益大于狗叫对于小张的成本，小李可以向小张付钱，让小张同意他养狗。 总之，在两种情况下，双方都可以通过互协商并解决外部性问题。,（五）解决外部性问题的对策,外部性的私人解决方法 道德规范和社会约束 慈善行为 外部性的内在化 签定合约,一个例子,有一家工厂，它的烟囱冒出的烟尘使得周围的居民受到了损失，损失合计为375元。现在有两种解决办法：一种是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，费用为15