对目前高考中的SOLO分类评价法的理解及教学中的应用策略教学课件.ppt

对目前高考中的SOLO分类评价法的理解及教学中的应用策略,说明： 本PPT是根据考试院的Solo分类法的运用、李 宏 图的 Solo 理论的原理与应用、 李惠军的Solo论文的写作PPT以及黄牧航 的SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制 文章，加上个人的理解而制造,讲座内容： 一、什么是 SOLO分类评价法 二、 Solo分类法在目前高考中的运用 三、应对Solo的教学中的策略,一、什么是 SOLO分类评价法,SOLO分类评价理论是香港大学的比格斯教授倡导的一种评价学生学业的方法。 Solo全称为“可观察的学习成果结构”（Structure of the Observed Learning Outcome）的缩写。 是一种以区分学生思维层次和等级为特征的评价方法。也就是说，学生在具体知识的学习过程中，都要经历一个从量变到质变的过程，每发生一次跃变，学生在对于这一种知识的认知就进入更高一级的阶段，可以根据学生在回答问题时的表现来判断他所处的思维发展阶段，进而给予合理的评分。,根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构和抽象拓展结构，具体含义如下： 1.前结构层次(prestructural)：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。 特点是：错误地理解问题；不了解相关知识；回答问题时逻辑混乱；没有论据支撑或同义反复；没弄清问题是什么就下结论。 2.单点结构层次(unistructural)：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。 单一结构阶段有两个特点：一是有快速回答问题的愿望；二是忽视了内部可能出现的矛盾，答案可能非常不一致。 3.多点结构层次(multistructural)：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。 多元结构阶段的特点是：能够把握问题线索和多个相关素材；能联系多个孤立事件，但却缺乏有机整合的能力；常常给出一些支离破碎的信息，回答可能出现不一致。,4.关联结构层次(relational)：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。 特点是：能够把握问题线索和相关素材及它们之间的联系，并进行概括归纳；能够检查错误和矛盾；能够重建算法中缺少的元素；能够进行反向操作。 5.抽象拓展层次(extended abstract)：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。 特点是：学生超越资料进入一种更高层次的推理方式,并能概括一些抽象特征，表现出更强的钻研和创造意识。使用外部系统的资料和更抽象的知识；对问题进行演绎和归纳；结论具有开放性，且更抽象；能拓展问题本身的意义 。 从SOLO五个层次分类中我们就可以看到，前三个层次是基础知识的积累（反映了学生低等级的思维技能），而后两个层次是理论思维的飞跃（反映了学生高等级的思维技能）。而要实现思维能力的突破，又离不开基础知识的积累。,从上述分类法中我们首先可以看到，比格斯提出的思维分类结构是一个由简单到复杂的层次类型，具体说来就是从点、线、面、立体、系统的发展过程，思维结构越复杂，思维能力的层次也就越高。 其次，SOLO分类的焦点集中在学生回答问题的“质”，而不是回答问题的“量”。虽然没有量的支撑，质是无从体现的，但针对“质”的评价与针对“量”的评价的确大有区别。传统高考历史题目中的主观题评卷，我们就习惯于把答案细分为若干个采分点来打分，这基本上就是一种针对“量”的评价方法。SOLO评价不在乎学生答对了多少个与标准答案相近的字眼，更不在乎学生写出了多少字，只是力求从学生的回答中分析出他能够达到哪一思维层次。 它力求能够准确评价学生思维能力所能达到的深度和广度。,（2）区分Solo层次的四个特征 回答的能力记忆的量（已有知识）或注意的广度（新材料） 回答的思维操作把线索和回答联系起来的方式 回答的一致性和相对收敛程度如何达到某种结论（论证） 整体的结构取决于前面三个方面的相互作用,二、 Solo分类法在目前高考中的运用 1、为什么要在高考中的运用Solo(略) 李 宏 图的观点： 要求考查学生的思维能力，但在传统的命题中，对这样的考察一直难以找到一种可以清晰度量的方式。在中学教学的历史观中，在思维方式上总是一元性地教学。这几年，我们引导他们在这方面转化，培养学生多元的历史解释和理解能力，培养其思辨能力。2007年出了一道关于工人阶级状况的题，就是希望学生能够展开多元的理解。全市将近两万个考生，只有十来个学生能够把这道题发散来回答。老师在平时的教学当中，要和学生对史料展开多元的理解，以不同的视角去组织教学。教师要注重提升学生多元的理解和概括能力。 在阅卷过程中，一般都是采用“采点式评分法”，这样对学生的思维层次无法进行区分。即使在小论文的写作中，根据一般的阅读式方法来评分，也难以进行区分。因此，如何找到能够对学生的思维层次进行有区分的可以操作的命题就成为关键。,李 宏 图的观点： 这样做也能够引导中学教学，注重思维的层次，清晰和深度（层层推进的深度），提升思维的品质。 由于SOLO是给予材料，这样对学生阅读材料的能力也有着一定的要求，这样反过来也对中学平时的教学有着一定的帮助。同样，这也符合历史学科的特性在材料中进行历史的解释。 对中学教学而言，即使按照SOLO的技巧进行准备，但是由于在命题中所给予的材料是无法模拟的，因此，就要求学生进行临场发挥，因此对学生思维品质的检验相对来说就比较公平，也能够考查出学生的思维品质。,黄牧航 的观点： SOLO分类法的优越性是显而易见的，首先，它具有较强的操作性，无论是文科的问题还是理科的问题，实践证明都基本上可以根据该方法进行思维层次划分。其次，它有利于教师制订教学目标，教师可以根据教学计划预先确定学生学习某一问题要达到哪一思维层次，并按照循序渐进的方法逐步提高学生的思维水平。第三，它有利于教师检测教学效果，它可以较清楚地显示学生对某个具体问题的认识水平。第四，它为检测学生的高级思维能力提供了一个切实可行的思路。 过去十多年，我们对历史思维能力的研究主要集中在能力的分类上，影响最大的就是考试中心颁布的十项历史学科能力要求，如阅读能力、归纳能力、比较能力、表达能力等，这不失为研究思维能力的一种方法，但这种方法只有利于确立思维能力的培养目标，却无法确立思维能力的培养层次，因此在评价上就难以拉开学生的差距。从历年的高考试题评价报告中我们也看到了这一点报告只点明了本套试题涉及到了哪些能力项目，却无法指明这些能力的层次是怎样划分的。SOLO分类评价力求解决的就是能力的层次问题，其能力层次的划分基本上适用于所有的能力类型，也适用于所有的主观题题型。,其他观点： SOLO 分类评价理论作为一种与学科教学和考试结合紧密的新的评价思路和方法，有其坚实的学理基础和可靠的技术方法。 SOLO 分类评价在考试中的运用，注重考查学生的学习，也重视学生情感、态度和价值观等方面的发展与变化，还能够改善教学，提升考试功能，培养学生的创新和探索精神，符合新课程改革发展性评价的理念。 运用SOLO 分类评价方法评卷时，其误差率也比较小。 SOLO 分类评价既能指引教师关注学生的学习及其认知发展。,2、目前上海高考中的SOLO,（1）Solo的种类（目标：教学和考试） （1）从呈现的信息中得出结论 （ 2007年英国工业革命中关于工人阶级的地位问题、2010年透过苏格拉底案，你如何评价雅典的民主制度 ） （2）对一历史事件作出价值判断 （ 2008年人权与公民权利宣言 题、2009年上海会审公廨题、2010年义和团的对外“和约” 题 ） （3）协调不同来源的、相互冲突的信息 （ 2009模拟题高升号被日军舰击沉） （4）对不完整的数据材料建立起合理的解释 （5）理解历史术语和社会概念 （6）从历史材料错综复杂的关系中找出其含意,例1：2007年的SOLO题（目标1）,阅读下列反映英国工业革命时期工人阶级状况的材料，回答问题。 第一条：工人包括童工每天工作时间不能少于十二小时。 第二条：每天早晨机器开动十分钟后，工厂大门即行关闭，任何织工均不得入厂。 第三条：在其他时间内，织工在机器运转时缺工者，按其管理的织机数目每台每小时罚款三便士；织工未经监工允许擅自离开车间者也罚款三便士。 第九条：所有梭子、刷子、注油器、轮子、窗户等如有损坏，由织工赔偿。 第十一条：任何在厂里的工人一经发现和别人谈话、吹口哨、唱歌或缝补衣服者，罚款六便士 问题：你认为当时工人阶级的状况如何？（9分）,评分标准强调“角度”,第一层次：所给答案与所要回答的问题没有任何关联性。如，工人阶级很穷等。（0分） 第二层次：仅仅给出结论，未利用任何材料进行论证。如，工人阶级遭受压迫、工人自由散漫。（2分） 第三层次：给出结论，并组织材料进行论证。如，工人阶级遭受压迫，他们的工作长，上班不得迟到，工具损坏要被罚款，擅离岗位也要被罚等。一些工人自由散漫，他们有空擅离工作岗位，工作时吹口哨、唱歌、缝衣服。给出两个以内的材料给1分，两个以上的给2分。给出两个以内的材料给4分，两个以上的给5分。 第四层次：利用材料从两个不同的角度分别进行论证。如，认为工人阶级遭受压迫，同时认为工人阶级没有遭受压迫，并能给出两个以上的材料进行论证。（7分） 第五层次：利用材料综合不同角度进行充分论证。如，从材料上看工人阶级遭受了压迫，他们的工作时间长，稍有违规就要遭受罚款。但是从材料中也可以看出，工人阶级遭受罚款等严厉的规定的原因不仅仅来自于资本家对他们的剥削和压迫，也有工人自身的原因。一部分工人还没有适应工厂的工作规范，有的擅离工作岗位，有的谈话、唱歌、吹哨，有的损坏设备等。因此，对工人阶级的工作状况问题不能下一个简单的结论。（9分） 第四层次在中学的具体实践中则很容易理解为“正”和“反”两个不同的角度，则属于SOLO的第层次。相互关联的不同纬度。,例 2： 2010年苏格拉底案的SOLO评价（目标1） 公元前399年，经过抽签的方式，雅典从自愿报名的候选者中随机盘出501人，组成陪审团，负责审判苏格拉底。在规定的时间内，苏格拉底为自己作了辩护。陪审团经过两轮投票，以多数票判其死刑，1000多年后，一住学者写道：“这是雅典和它所象征的自由的黑色污点，在如此自由的一个社会里，怎么可能发生对苏格拉底的审判呢?雅典怎么会不忠实于自已呢?” 问题：(8分) (3)透过苏格拉底案，你如何评价雅典的民主制度?(6分),答案l：从材料中提炼出雅典民主制的本质特征(6分) 苏格拉底最终被判处死刑表明，民主政治可能产生多数人的暴政。 苏格拉底一案的审判过程显示，程序公正并不必然表示结果公正。 （拓展抽象结构：学生超越资料进入一种更高层次的推理方式,并能概括一些抽象特征） 答案2：未结合材料，但能指出雅典民主制的本质特征。（5分） 雅典民主制容易导致权力的滥用（？） 答案3：能合理运用材料，从两方面作出判断。(3分） 好的地方在于，进行了抽签、自愿报名、辩论、两轮投票；不好的地方在于，只有雅典成年男子公民能够参与。 雅典民主制度是积极合理的，因为其程序严格规范；同样也存在弊端，因为并非所有人都有权参与。 （多元结构） 答案4：仅从单方面作出判断，井有1个以上理由或事实说明。(2分)（单一结构 ） 答案5：只作简单判断。(1分) 其他答案：照抄材料、毫无关系的回答等。(0分)（前结构）,松江2011.4月题 科举制度（12分） 材料一:“宋初承唐制贡举虽广而莫重于进士制科三百余年元臣硕辅鸿博之儒清疆之吏皆自此出得人为最盛焉。” 宋史选举志 材料二;“科举不停，学校不广，士心既莫能坚定，民智复无由大开，求其进化日新也难矣。故欲补救时艰，必自推广学校始，而欲推广学校，必自先停科举始。” -张之洞张文襄公全集奏稿 材料三： “科举制度是因时代而失败的制度，并不是因为其本身而失败的制度。” 台湾学者李弘祺 问题：（3）依据上述材料谈谈你对科举制度的理解（6分）,（3）答案1：考生须有一个理论认知的高度，站在历史唯物主义立场来分析：如，科举制度与时代变迁的关系。其次，能够透析出科举制的合理内核：a、其本身的特性：公正公平、考试选拔、择优录取；b、通过这些合理内核所带来的历史作用体现；（6分） 例如：一种制度的变化是随着时代的演进而变革的，以考试来选拔人才的科举制度的创设和传承是我国古代选官制度的一次重大变革。宋代对于科举制度进行完善和变革，使之传承至清。科举制体现的“公平竞争，平等择优”的原则保障了其强大的生命力和适应性，不仅保障了人才选拔的公正公平，培养了大批优秀人才和知识分子，进一步巩固和加强了中央集权制度，而且还营造了儒家传统文化的恢弘，造就了中国的统一和历史上长期的繁荣稳定；历史的二律背反规律说明科举制似乎也造就了近代中国的落后。近代以降，西方工业文明东来推动着中国近代社会的新陈代谢，呼唤着一种新型的人才培养制度和教育模式。科举制随着时代的变迁却愈来不适应于新的形势需要，甚而成为社会转型的桎梏，遭遇废止的厄运成为历史的必然。但是，科举所首创的以考试选拔人才的方式后来却得以发扬光大，获得了凤凰涅槃。 答案2：考生能够以下几个视角来辩证地理解和组织： 1、科举制产生的时代意义，2、科举制具有的合理内核是什么，3、科举制与时代变迁的关系，4、科举制对于后世的历史价值。（最高不得超过5分） 答案3：考生仅从某一个视角来理解和组织.（最高不超过3分） 答案4：没有结合所给材料，仅是依靠教材的表述来组织评价，（最高不超过2分。 答案5：所写内容与题意不符，不得分。,例3： 2008年的SOLO题（目标2）,1789年，法国制宪会议通过了人权与公民权利宣言。针对这份宣言，1791年女作家奥普兰德古日发表了妇女和女公民权利宣言。阅读材料，回答问题：（9分） 材料一 第一条：在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的。只有在公共利用上面才显出社会上的差别。 第二条：任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。 第三条：整个主权的本原主要是寄托于国民。任何团体、任何个人都不得行使主权所未明白授予的权力。 人权与公民权利宣言 材料二 第一条：女人生来是自由的，在权利的享有方面和男人是平等的。社会地位的差异，只能根据对公益所做的贡献来评定。 第二条：一切政治结合的目的，都是为了维护女人和男人的自然权利，这些权利是：自由权、财产权、安全权，尤其是反抗压迫权。 第三条：国家的主权的本原，实质上存在于由女人和男人联合而成的国民。任何团体和任何个人均不得行使未经国民明确授予的权力。 妇女和女公民权利宣言 根据以上材料，评价1789年人权与公民权利宣言。,评分标准：还是强调“角度” 第一层：只有结论，而没有用材料加以论述。如：人权宣言是进步的。（0分） 第二层：从一个角度用一个材料来进行论述。如：人权宣言是进步的，它肯定和论证了人的权利，例如人的权利是自然的和不可动摇的。（2分） 第三层：能从一个角度用多个材料来进行论述，如人权宣言是进步的，它反对君主专制统治，反对君主专制统治对人的权利的侵害，这种进步性在“人权宣言”中则有明确地表达，如人的权利是自然的和不可动摇的，列举了人的不受侵犯的权利内容，如自由、财产、安全等；并且人的权利是平等的；另外还表达了国家主权的本质就是存在于拥有权利的人民之中等。（4分）,第四层：利用材料从另外不同的角度进行论述。 （7分） 如：为什么在人权宣言之后还要发表一个“妇女人权宣言呢”？这表明“人权宣言”本身是有缺陷的，它没有在内容中提及女人的权利，因此“妇女人权宣言”在每一条里都针对人权宣言的条目，都是用了“男人和女人”来加以补充。 如：为什么在人权宣言之后还会出现一个“妇女人权宣言”呢？这完全没有必要，“人权宣言”中已经表达了在权利方面，“人们”都是平等的，人的权利被界定为“自然的和不可剥夺的”，这说明在权利方面没有男人和女人的差异，不需要把女人单独列出。因此，即使发表了“妇女权利宣言”，这也无碍于人权宣言的进步性。 还可以结合人权宣言的具体条文来从各个不同的角度进行分析。如人的权利是平等的，还是不平等，真正能够实现人的权利平等吗？ 人的自然的权利，这就是通常所说的天赋权利，对天赋权利和社会性权利的关系的理解。人的权利中的财产权问题。财产权是一种自然性的天赋权利，还是一种社会性的赋予性权利。 主权在民和政治共同体的目的问题,第五层：利用材料综合不同的角度来进行充分论证。如：如何评价“人权宣言”？这取决于你对“人权”这个概念的理解，和在宣言的条文中所作出的界定与理解。在“人权宣言”中，肯定了抽象的“人”的权利，宣言也是从这样的层面出发来确立起人的普遍的和抽象的不可剥夺的权利的，如果考虑到在专制统治下，专制统治剥夺了人的权利来讲，用这样的一种从自然法推论出来的人的“天赋”权利来反对专制制度，捍卫人的权利。从这个意义上来说它无疑是进步的。然而，这样的权利仅仅只是抽象的人的权利，一旦在社会中展开的话，或者说当“自然的权利”转变成为社会性权利的时候，在具体的实践过程中，妇女的权利并没有得到实现，抽象的“人”的权利转变为“男人”的权利，因此这违背了人权宣言所阐发的自然性原则，和权利的平等原则，因此，妇女特意要新订立一个权利宣言，并要在宣言中特意把妇女的权利单独列举出来。,实际上，无论是男人的权利，还是女人的权利，还是财产权利的问题，主权在民的问题等在本质上都可以这样来理解，在这个时期，思想家和政治家们为了反对君主专制，捍卫人的权利，从“自然法”和“社会契约论”出发来论证人的权利，但这一理论基础是虚构的，在实际的社会状态下，我们的权利到底是天赋的，还是后天社会赋予的，在社会状态下，人们的权利能够实现平等吗，财产权也是绝对地不可侵犯吗？还有，我们都能够保证政治结合体，或者说政府都能够始终保障着我们的权利，同样，国家的主权在民，我们能够真正实现民主，实现大众政治参与吗？ 为什么会在人权的问题上出现这样大的分歧，或者不同的理解上的差异性，这里面的原因很多，可以说，我们必须在更高的层面，更宏大的视野中来理解和评价人权宣言，理解它的复杂性和多重性，甚至矛盾性。（9分）,其中的原因。如对概念的不同理解，人的权利到底是指什么。人，男人和女人在权利上的理论规定和实现；或者从为什么女权主义者要单列一个女权宣言展开；因为，在人权宣言中只肯定了抽象的人的权利，但是在具体的实践中女性没有权利，因此有必要要把妇女的权利单独制定。另外，在实践层面上，因为这是由于当时的实际情况是，尽管人权宣言讲到了人的权利，但妇女在实际上没有权利；同时，制定人权宣言的这些人受到了时代的局限性，指出制定宣言的人的当时的思想观念。或者指出没有必要单独制定女权宣言，因为公民的选举权的实现是一个渐进的过程。在人权中已经对人的这些权利作出了规定。,人权宣言是有缺陷的，利用女权的材料和观点来批评它的缺陷或问题；如人权如宣言是进步的，人权宣言中已经将所有人的权利做了说明，没有必要在条文中另加女性的词汇，如在人权宣言中已经将人的权利界定为“自然的和不可剥夺的”，这就表明只要是人就存在着这样的权利，没有必要再单独列女性的权利，再列，也可以说是同义反复，或者说，列男人的和女人的自然权利，实际上反到是将享有这样权利的“人”分裂了，在权利上不仅是自然的不可以剥夺的，而且人，每个人享有的这样的权利也是平等的，也就是说，在权利方面，没有在男人和女人之间有差异，这样的差异只是在和社会利用层面上才显示出来，也就是说，人的权利的平等和社会利用的不同不是不平等，而只是社会利用上的不同和差异）如利用女权的材料和观点或者人权宣言的材料和观点来论证。,在2007.2008年的SOLO中，由于给出的材料是两个纬度的，这样导致都认为SOLO的主要思维的考查就是找出这样的正反两个纬度，实际上就是第层次，也就是说，材料本身就包含了明确的视角。同时，在材料上也认为，一定是两种不同纬度的材料。这样就把SOLO题理解地过于狭隘，也不符合SOLO题的本意，属于“假SOLO”。为此，在2009年的SOLO的题目中，选择了这样不带有明显视角的一则材料，以便让学生充分发挥自己的思维能力来进行独立地思考。,例4： 2009年的SOLO题（目标2） 1906年，美国律师安德鲁在上海会审公廨旁听了一整天的诉讼，随后在纽约时报上发表了专题文章，写道： 世界上许多国家，尤其是在文明世界里，都对其人民行使司法管辖权，也对居住在本国的外国公民行使司法权。 文明国家在与清国签署条约时，表达了要保留对驻上海和清国其他城市的本国公民行使司法权的愿望。换言之，美、英、法、德、意等国的公民不得在清国法庭被起诉，而必须在这些国家设在上海的法院提起诉讼。 几乎所有西方大国都向驻上海的领事馆派出了司法官处理司法事务，英国不久前还建立了拥有一名资深律师的终审法院。英国人在宣判时，特地被允许悬挂英国国旗。美国国会最终也同意在清国建立一个与清国分庭抗礼、拥有更多尊严和权力的法院。 关于建立新法院的初衷，一位先生告诉我：“清国人对事物的判断常常受到其民族文化传统的影响，也受到个性品格的局限。他们断案，不管是肯定或否定，通常都根据审案法官的感觉而定，并不重视证据与严密的逻辑推理。英国政府察觉了这个情况，这成为英国力求在清国乃至全亚洲扩张自己影响的重要原因。” 摘自1906年的上海：会审公廨 一个美国律师的观察,阅读以上材料，结合所学知识回答问题。（25分） （1）为什么西方国家的公民“不得在清国法庭被起诉”? 西方国家在什么情况下获得了这样的特权?（5分） （2）当时的中西法律体系存在着哪些差异？（5分） （3）你如何理解这位美国律师的观察？（15分）,评分标准强调角度和论述 第一层次，前结构：没有形成对问题的理解，回答与问题无关或同义反复。 第二层次，单点结构：找到一个线索或材料即得出结论。 第三层次，多点结构：使用多个线索或材料，进行单一维度地解释。 材料与史实：运用较多材料；运用较少材料。 视角：提炼出一个视角，如西方在中国设立法院，建立起自己的司法制度，是对中国主权的侵犯；中、西两种法律体系存在差异与冲突。观点清晰；观点不清晰。 叙述：叙述完整流畅；仅能列举。 第四层次，关联结构：能在多个线索或材料之间建立起联系，并对此作出解释。 材料与史实：运用充分；运用较充分。 视角：从两个以上角度展开分析，如从中西双方的司法体系的差异与冲突的视角来进行分析；从西方国家对自己和对中国的双重标准来进行分析。观点清晰；观点较清晰。 论述：论述充分；论述不够充分。 叙述：叙述形成结构；叙述连贯流畅。 第五层次，抽象拓展结构：能够扩展材料本身的意义，并进行更为抽象的提炼和概括。 材料与史实：运用充分；运用较充分。 视角：如“文明”概念和对这一概念的定义以及定义权的问题；文明观的问题，文明与野蛮，文明（西方）/野蛮（清朝）两分法的问题；西方在“文明观”视野下，利用修辞的力量来为自己寻求合理性和合法性的向题。 论述：论述充分；论述较充分。 叙述：叙述完整流畅形成结构。,第一层次，所给答案与所要回答的问题没有任何关联。 第二层次，仅仅给出结论，如西方列强的入侵，中国司法体系的落后，双方有不同的司法体系等，但是未利用任何材料进行论证。 第三层次，给出结论，并组织材料进行单一性地论证，如1.从材料中可以看出中、西两种法律体系的差异与冲突。中国是“人治”，西方是“法治”，中国的法律体系落后，如法官审案受个人品性的影响，重个人主观感觉，轻证据、忽视逻辑推理，西方的法律体系先进，如审判有律师制度，法官重视证据，并且进行逻辑推理，这样西方在中国建立自己的司法体系也很正常。 2.从材料中可以看出，西方在中国设立法院，建立起自己的司法制度，这是对中国主权的侵犯； 3.西方没有侵略，因为他们与清国签署了条约，获得了清国的认可和批准，因此在中国建立他们的司法制度也是合法的。因为从国际法的条约制度来说，以及从制度合理性的角度来看，既然签订了条约，就要维护和遵守，否则国际社会就会成为无政府状态。,第四层次，利用材料从不同的角度来分别进行论证。 （以下种仅仅是作为参考，能够从两个或者以上不同的角度回答即可，但要注意最好不同的角度之间有内在的关联性） 1从材料中可以看出，西方在中国设立法院，这是对中国主权的侵犯；可是如果从签订条约的角度来看，则表明西方没有侵略，因为外国与清国签署了条约，因此在中国建立他们的司法体系也是合法的。从国际法的条约制度来说，以及从制度合理性的角度来看，既然签订了条约，就要维护和遵守，否则国际社会就会是无政府状态。 2根据材料所说，外国人在任何一个国家都必须要服从当地的司法管辖，这是国际法的原则，也是当时国际交往中的通行规则。因此，根据国际法的规定，西方国家在中国建立“治外法权”，是不合法的，作为国际法起源的西方国家没有遵守国家主权和司法独立的准则，这是典型的双重标准。同时，就签订条约来说，联系当时的历史背景，这是一种不平等的条约，这反映了“落后就要挨打”，是西方列强（材料中就有“西方大国”这样的词汇）把他们的法律制度强加于我们，是一种典型的强权政治。,3从材料中可以看到，中西双方的司法体系有所不同，虽然有所不同，但这不是表明西方就比我们先进，西方人是带着有色眼睛来看待中国的司法制度的，带有明显的偏见。材料中西方人所说的清朝司法落后只是“帝国主义”所惯用的一种修辞策略和借口，是在为自己的势力扩张做辩护，因此，不论怎样，在中国设立法院等司法机构都是对中国主权的侵犯。 4从材料中可以看出中、西两种法律体系的差异与冲突。外国法律体系先进，如审判有律师制度，法官重视证据，并且进行逻辑推理。这样，西方在中国建立自己的司法体系也很正常，这样能够保证其在华国民的权益。这不能说是外国对中国主权的侵犯，因为从根本上来说，这是因为中国的司法制度落后于西方司法制度。,第五层次，利用材料综合不同的角度进行充分论证 从材料中，无论读出的是中西法律体系的不同和冲突，还是从国际法的角度读出来的是中西交往过程中对国家主权的侵蚀与捍卫，还是从“人权”的视角来解读西方人对“治外法权”是保护在华外国人的利益等等的辩护，这些都在一定程度上诠释了这段材料，但均不够充分。还需要对材料作出全面的和更具有内在关联性的解释。根据材料,还可以从。“文明国家”与清国的关系,。“文明世界”的规则与体现在司法上的不同标准；。说到底，就是“文明”概念和对这一概念的定义以及定义权的问题，文明观的问题。对文明与野蛮，文明（西方）/野蛮（清朝）这样的两分法，和对西方在这种“文明观”视野下，西方人利用修辞的力量制造了中、西两种法律体系的等级差异和冲突，认为中国法律体系是野蛮的，低级的，西方法律体系是文明的，高级的，从而为其在中国攫取治外法权辩护，寻求合理性和合法性。,附第五层次的详细表达供参考 如果我们考察司法管辖权与国家主权的关系，考虑文明国家与清国的关系，考察西方人常常把非西方国家定义为“野蛮人”，常常以“文明”的字眼来为自己的“侵略行径”文过饰非，我们就会不由自主地想到，什么是文明世界？什么是文明国家？所谓的“文明世界”和“文明国家”有没有理由在与诸如清国这样的非西方国家打交道的过程中采取差异化原则和双重标准？实际上，在与中国打交道的过程中，所谓的西方“文明国家”并没有遵守“文明”的准则也就是国家主权和司法自主的国际法原则。正如上述材料中所写道的：世界上许多国家，尤其是在文明世界里，都对其人民行使司法管辖权，也对居住在本国的外国公民行使司法权。这就是说，遵守国际法原则将是“文明”的体现。而为什么西方各国在对待中国时不能遵守这样的“文明”准则了呢。原因就在于，他们所持有的是一种自我中心主义的“文明观”，一种狭隘的、排他的、帝国主义式的“文明观”，在这种文明观下，他们首先不证自明将自己预设并修辞为“文明的”，而将诸如清朝这样的非西方世界定义并修辞为“不文明的”，重要的是，他们垄断并霸占了对“文明”和“野蛮”的“定义权”，在国际政治舞台上，谁具有定义权，谁就拥有了“话语权”，谁拥有了“话语权”，谁就可以对“他者”进行宰制、操纵、统治、奴役。从材料中，我们可以看到，正是在这种“文明观”视野下，西方人利用修辞的力量制造了中、西两种法律体系的等级差异和冲突（中国法律体系是野蛮的，低级的，西方法律体系是文明的，高级的），从而为其在中国攫取治外法权辩护。于是，在文明（西方）/野蛮（清朝）这样的两分法下，西方人侵犯中国主权的行为（治外法权）就隐然成为一种“文明使命”，一种志在“开化”中国的野蛮法律体系的行为，这样，“侵略”被戏剧性地转变为一种“善行”。对于这种话语和修辞策略，以及其背后所隐含的利益动机，我们要保持高度的警醒并加以批判。,例5; 2010年SOLO（目标2） 一份对外“和约” 义和团运动期间，一位团民私自替政府拟了一份对外“和约”。“和约”虽不具法律效力，作为历史材料却真实的反映了作者的思想。内容如下： 一、各国前所索赔款，一概作废。二、各国应偿还中国兵费四百兆两。三、各国兵船已在中国口者，不准驶出。四、各国租价照今加倍。五、将总署交还中国.六、康有为回国治罪.七、所有各国教堂一律充公。八、日本将台湾交还中国。九、德国将胶州交还中国。十、俄罗斯将大连湾交还中国。十一、所有教士各归其国，不准再来。十二、中国仍有管理高丽安南之权。十三、中国海关仍归华人处理。十四、各国使臣来中国者，照乾隆时所定之例，不许进京。十五、另赔义和拳兵费四百兆。十六、日本亦照乾隆时例入贡。十七、华人交通西人，及不遵官场约束着，归朝廷治罪。十八、所有东西洋人与中国官场相见，须行叩头之礼。十九、外人不准在中国游历。二十、俄罗斯西伯利亚及各处铁路，均需拆毁。二十一、英国须将新安九龙交还中国。二十二、各国运来中国货物合应加倍收税。二十三、洋人商船到口者，须先禀明该处守口中国兵官，方准入口。二十四、大米不准出口。二十五、凡货物运往外国者，亦须加倍收税。 问题：（25分） （1）“和约”中第八、第十九项是针对两个不平等条约而提出来的？（4分） （2）作者在“和约”中提出了哪几类要求？（6分） （3）你是如何看待这份“和约”的？（15分）,评分标准强调论述 答案1：能对材料进行抽象提炼，并结合史实进行论述。（1315分） 材料与史实：运用充分；运用较充分。 抽象视角，如“和约”反映了社会形态更替时农民阶层只能使用传统精神武器和物质武器进行抗争的无奈现实；又如“和约”反映了现代化后来者在反抗不平等的资本主义现代世界体系的同时，却不自觉地运用西方国家“游戏规则”的矛盾心态。 论述：论述充分；论述较充分。 叙述：叙述完整流畅形成结构。 答案2：能在多个线索或材料之间建立起联系，并对此作出解释。（8-12分） 材料与史实：运用充分；运用较充分。 视角：从两个以上角度展开分析，如指出“和约”中合理与不合理的要求；“和约”中反映爱国精神与盲目排外的要求；“和约”中抵御外来侵略的要求与传统天朝观念（华夷观念）的要求；“和约”中属于农业社会的要求与工业社会的要求。观点清晰；观点较清晰。 论述：论述充分；论述不够充分。 论述：叙述形成结构；叙述连贯流畅。 答案3：使用多个线索或材料，进行单一纬度的解释。（3-7分） 材料与史实：运用较多材料；运用较少材料。 视角：提炼一个视角。如“和约”反映了作者的排外心理（反帝、抗争、反对基督教文化）；“和约”反映了作者的爱国主义精神；“和约”反映了作者的保守心态。观点清晰；观点不清晰。 叙述：叙述完整流畅；仅能列举。 答案4：找到一个线索或材料即得出结论。（1-2分） 其他答案：没有形成对问题的理解，回答与问题无关或同义反复。（0分）,37、孙中山在东京民报创刊周年庆祝大会的演说（25分） 民报发刊以来已经一年，所讲的是三大主义：第一是民族主义，第二是民权主义，第三是民生主义。 民族主义，并非是遇着不同族的人便要排斥他，是不许那不同族的人来夺我民族的政权。惟是兄弟曾听见人说，民族革命是要尽灭满洲民族，这话大错。 至于民权主义，就是政治革命的根本。中国数千年来都是君主专制政体，我们推倒满洲政府，从驱除满人那一面说是民族革命，从颠覆君主政体那一面说是政治革命，并不是把来分作两次去做。讲到那政治革命的结果，是建立民主立宪政体。 社会党所以倡民生主义，就是因贫富不均，想要设法挽救；凡有识见的人，皆知道社会革命，欧美是决不能免的。 这真是前车可鉴，将来中国要到这步田地，才去讲民生主义，已经迟了。欧美各国，善果被富人享尽，贫民反食恶果，总由少数人把持文明幸福，故成此不平等的世界。我们这回革命，不但要做国民的国家，而且要做社会的国家，这决是欧美所不能及的。 总之，我们革命的目的，是为众生谋幸福，因不愿少数满洲人专利，故要民族革命；不愿君主一人专利，故要政治革命；不愿少数富人专利，故要社会革命。达了这三样目的之后，我们中国当成为至完美的国家。 尚有一问题，我们应要研究的，就是将来中华民国的宪法。兄弟的意思，将来中华民国的宪法是要创一种新主义，叫做“五权分立”。那五权除刚才所说三权之外，尚有两权。一是考选权，一为纠察权，专管监督弹劾的事。这机关是无论何国皆必有的，其理为人所易晓。但是中华民国宪法，这机关定要独立。所以将来中华民国宪法，必要设独立机关，专掌考选权。大小官吏必须考试，定了他的资格，无论那官吏是由选举的抑或由委任的，必须合格之人，方得有效。 五权分立。这不但是各国制度上所未有，便是学说上也不多见，可谓破天荒的政体。,问题： （3）依据材料和所学知识评述（理解、看待）孙中山的演说（15分） 37、（25分） 积极层面： 构思：1、站在近代以降社会历史发展的矛盾和任务，以及各阶层的探索结果来看，推翻满清王朝专制统治以挽救民族危难，促进社会发展，成为当时中国人民的共同意志，也反映了革命成为近代中国历史的潮流和必然。从孙中山所倡导的革命内容和要求来看，契合了近代中国的历史趋势，具有积极的历史意义，它对于宣传和鼓动革命、动员和组织群众起到了重要作用。 2、由民族、民权、民生所构建的三民主义，乃是当时社会历史条件下最完整、最系统的民主革命纲领。民族革命和政治革命是一体两面的关系，反映了中国社会历史的特殊性和革命的艰巨及复杂性。因为他不仅要求中国变成一个独立的“民族的国家”和“民主的”国民的国家“，而且要求中国变成一个免于贫富悬殊、实现人人幸福得国家，这不能不说是是中国人民的共同愿望。尤其是民生主义的提出，既是折射了中国社会千百年来人民群众的共同追求和理想，也是先知先觉地透视了近代欧美资本主义国家特有的社会弊病，希望在未来的中国资产阶级统治下来规避这一社会弊端。 3、孙中山所阐释三民主义这一资产阶级政治革命纲领，不仅深深受到西方启蒙思想的熏染和资产阶级政治体制的鼓动，如民权主义的革命主张不仅是停留在西方的君主立宪政体，而是明确了“民主立宪政体“否定了封建君主的存在，确立法律的至高无上，建构一个法治的社会和国家，一定程度反映了中国资产阶级对于历史进步的特有思考和总结。尤其难能可贵的地方在于，“五权分立”政治观念的提出彰显了孙中山对于西方的政治体制不是限于模仿照抄，而是在经过历史的反思后进一步的进行了完善和升华，相对于美国的三权分立的政治体制，五权分立实为近代中国先进的资产阶级知识分子做出的一个独有的政治创设和伟大的创举。,消极方面： 1、孙中山的三民主义革命纲领中没有明确正面地提出反帝的革命要求。说明他们并没有看到，真正造成近代中国社会苦难深重的是欧美帝国主义国家的殖民奴役，在半殖民地半封建社会的近代中国，不摧毁帝国主义的枷锁，赶跑帝国主义在中国的殖民统治，仅仅是推翻作为帝国主义在中国的代理工具的清政府，中国民族就不可能得到解救，中华民族还不能真正的实现独立和自强。 2、演说中民族主义得奋斗目标和民权主义所阐释的内容，实质是要建立资产阶级的政府统治，而如何进行革命，既缺乏实际有效地具体措施，也没有明确认知到中国社会底层民众身上所蕴含的深厚革命力量。 3、民生主义的提出尽管是说明了孙中山洞悉了近代西方社会存在的社会矛盾和贫富悬殊，不能不说是抓住了问题的重心。但是孙中山提出这一主张背后的深层内涵在于规避西方社会后来发生的社会革命。这反映了近代中国资产阶级的阶级属性，与广大的人民群众是无形中处在了对立面。它还不能真正地代表中国社会民众的根本利益，况且在他的演说中民生主义也仅是一句空洞的口号和设想，没有具体实行的办法。 综观而言： 孙中山的演说虽然有着上述诸多不足的地方，可是，对于历史，我们应该报以温情和敬意。历史进入近代以后，西方近代民主思想逐渐传入中国。从不满君主专制，羡慕民主政治到反对专制政体、建立民主政治的要求，从忠君爱国到抑君爱国再到叛军爱国，先进的中国人逐步把目光和心思转到了另一个千年中国未有的另一个世界，在中西比较中以新的思维对传统的专制政治进行了深入的反思。他们从救亡图存出发，用进化论来论证民主政治取代君主专制的历史必然性，以西方近代民主思想为理论武器对君主专制主义展开了猛烈的批判，力图在中国建立一个西方早已出现的民主政治。试想在当时封建尚未推翻的中国，这样的政治纲领，是具有极大地战斗意义的，他们是真正企图也是实际地想解决近代中国政治和社会的诸多重大问题的。也因此可以说，孙中山是中国民主革命的先行者，而且这些政治纲领，在同盟会的旗帜下，经孙中山和他的同志多年来的奋斗，后来也获得了部分实现，对中国社会起了巨大的推动作用。也只有漫长的历史称量得出这个革命纲领的真正意义和重量。,孙中山的演说虽然有着上述诸多不足的地方，可是，对于历史，我们应该报以温情和敬意。历史进入近代以后，西方近代民主思想逐渐传入中国。从不满君主专制，羡慕民主政治到反对专制政体、建立民主政治的要求，从忠君爱国到抑君爱国再到叛军爱国，先进的中国人逐步把目光和心思转到了另一个千年中国未有的另一个世界，在中西比较中以新的思维对传统的专制政治进行了深入的反思。他们从救亡图存出发，用进化论来论证民主政治取代君主专制的历史必然性，以西方近代民主思想为理论武器对君主专制主义展开了猛烈的批判，力图在中国建立一个西方早已出现的民主政治。试想在当时封建尚未推翻的中国，这样的政治纲领，是具有极大地战斗意义的，他们是真正企图也是实际地想解决近代中国政治和社会的诸多重大问题的。也因此可以说，孙中山是中国民主革命的先行者，而且这些政治纲领，在同盟会的旗帜下，经孙中山和他的同志多年来的奋斗，后来也获得了部分实现，对中国社会起了巨大的推动作用。也只有漫长的历史称量得出这个革命纲领的真正意义和重量。,1912年4月,孙中山卸任后应邀到武汉巡视.在与黎元洪会面时,他曾问道:”你对三民主义有何看法?”黎元洪莫名惊讶地反问道：“三民主义？什么是三民主义？”“你知道我们为什么要推翻满清王朝吗？”孙中山又问。黎元洪笑道：“这个我自然知道，因为满清不是我们汉人，所以要推翻它。”当孙中山告诉他光推翻满清还不够，下一步还要推行五族共和的民主政治时，黎元洪道：“推翻满清，赶跑皇帝，选了总统，不就是实行民主政治了吗？”孙中山继续开导说：“选总统不过是一种形式，如果表面挂着总统招牌，换汤不换药，骨子里还做着皇帝，就不能说是民主。”黎元洪不高兴了：“孙先生，就是换块招牌，换碗汤水，依我看这就很不错的了。连我都不知道民主是啥玩意，老百姓就更不用说。” 武昌首义爆发，黄兴从香港回国，突然与张骞等具有浓厚传统文化素养的立宪派头面人物相遇，两相交谈、了解，黄兴“即歉然自以为不如，还视同党，尤觉暴烈者之只堪破坏，难与建设。”,一、什么是 SOLO分类评价法 二、 Solo分类法在目前高考中的运用 三、应对Solo的教学中策略,1、目前我们存在的问题 (1)能够从二个角度展开论述，但是缺乏关联 孙中山的演说内容中所构想的国家制度是既创新又符合中国国情的政体。他是最早在近代中国提出符合历史潮流的三民主义。他要通过民族革命推翻清王朝封建专制统治，通过民主革命确立资产阶级统治。辛亥革命就成功推翻了长达两千年的封建专制制度，建立中华民国临时政府，颁布临时约法，在中国实现民主立宪政体。他还创立“五权分立”的政体，使所有平民都拥有考选官吏的权利，增大社会阶级流动性，缓和社会矛盾；人民还拥有纠察权，监督弹劾那些不为民生的官员，以实现民生幸福。 孙中山构想的政体还成为近代中国人民救国救民的学说思想，产生了强烈的号召力。“五权分立”为众生谋幸福的思想被中国共产党结合马克思主义思想所应用。建国后成立一党专政多党合作的政体，使其他党派监督。其中的民生主义思想也在中共领导的土地革命中实现。土改推翻了封建土地所有制，折射出中国社会千百年来人民群众的共同理想和追求，也先知先觉地透视了近代欧美资本主义国家特有的社会弊病，减少贫富差距。他倡导的三民主义与中国人民新民主革命的纲领中反帝反封相契合，才有国共两次合作进行北伐战争和抗日战争，起到了实现民族独立的指导思想作用。,（2）能够从正反二个角度展开论述，但是观点得不够明确，表现在话语太长或者正面角度的观点明确，反面角度的观点不明确。 但是，孙中山又片面地将“完美的国家”简单定义为“不愿少数满洲人专利，故要民族革命；不愿君主一人专利，故要政治革命；不愿少数富人专利，故要社会革命。”孙中山只是简单区分少数人与多数人专利便是民主与否，而忽略了其他政治、经济、思想因素。以至于，辛亥革命推翻封建专制后，中国仍是虽脱落后之形，未离落后之神，孙中山的民主革命是不完全态的。虽然孙中山创新性地提出“五权分立”，即在原三权上，增加考选权与纠察权独立，但辛亥革命的成果被袁世凯窃取后，中国就从清王朝的专制时代进入北洋军阀专制时代，其设想不了了之。所以孙中山的革命设想很完全，但其革命成果却发育畸形，并使众人从其美好革命设想与社会现实落差中探寻另一条挽救民族危机的途径，因此，孙中山的演说是政治意义大于革命意义，他发现了问题，却未从根本解决问题，演说成分居多。,（3）从正反二个角度展开论述，缺乏一个好的开头，总结性的话放在最后面，反映出写作过程中，缺乏预案和提纲，造成文章缺乏整体结构。 任何一个 政党都有其存在的理由，即其所处时代所催生出的先进性；但也正是因为时代的某些局限，如观念、社会基础，政党往往也会无法避免地产生在今人看来甚至有些“小儿科”的错误。因此，当我们站在历史的客观角度分析一个政党，不能顾此失彼，而应多方面思考，用一段演说也可以试着还原历史的本质，此谓“管中窥豹”。 （4）大部分的文章是从正反二个角度展开论述的，缺乏新意。,任何改革或革命都是基于对现实的充分认识和分析之上的变革，革命纲领的制定必须以改变现状，创造美好为理想，但也须尊重客观实际，从现实出发，找准变革的本质和方法。 从理想角度而言，这份演说体现了一个革命先行者对革命前途的美好憧憬。孙中山所提及的“三民主义”以及“完美的国家”都是他理想中的革命道路和革命成果。从民族角度来说，它“不许那不同族的人来夺我民族政权”，意图推翻清王朝的腐败统治，恢复汉族长期以来的正统统治地位。从政