企业研究论文-企业自主创新存在五大陷阱.doc

企业研究论文-企业自主创新存在五大陷阱摘要：在企业自主创新过程中，需要识别和规避自主创新的种种陷阱，实行正确的自主创新策略，这是确保中国企业自主创新成功的关键所在。关键词：核心技术；自主创新；陷阱；创新新策略一、“技术至上”陷阱在自主创新过程中强调技术本身的优势无可厚非，但对技术优势的过分关注会使企业忽略对市场需求的研究和对技术转化的有效管理，从而陷入“技术至上”陷阱。陷入“技术至上”陷阱的企业往往将技术优势视为自主创新成功的唯一影响因素，认为先进的技术必然会带来大量的客户和丰厚的利润回报，于是埋头于技术研发，忽视对市场需求的调查和技术转化过程的市场运作，其结果很可能给企业带来灾难。这是很多企业和研究机构的常见病，花大量投入研发出来的先进技术或由于缺乏足够的顾客群而不得不束之高阁，或忽视有效的市场运作而闲置无用，造成这种现象的原因在于企业过分重视技术优势而忽略了技术创新前的市场调查研究和技术创新后的技术转化运作管理。众所周知的“铱星”计划失败是一个典型例子。从技术创新角度看，铱星计划无疑是移动通信系统的一次重大技术创新，甚至是一次革命，铱星计划从现代电信系统设计的角度来说是非常成功。它在总体技术上采用了大量以往的卫星通信系统所未曾采用过的新技术，相对传统的基于地球静止轨道的全球移动卫星系统而言，铱星移动通信系统取得了非常强的竞争优势。但技术本身的优势却最终没有带来企业的成功。铱星计划的失败不是技术的失败，而是“技术至上”的失败。事实上，协同匹配的不合理、市场推出的时机不佳、对市场错误估计等，这一切都可能导致技术创新的失败。对企业来讲，不应将技术创新仅视为一种技术活动，而更应将其视为一种经济活动，在创新过程中必须重视市场机会与技术机会的有效结合，因为任何技术创新最终都要接受市场的检验。规避“技术至上”陷阱必须建立面向市场的自主创新体系，并强化对创新成果转化的市场运作管理。市场是技术创新的起点和终点，技术创新的动力来源于市场，其成败要靠市场检验。技术创新必须实现技术机会与市场机会的结合，谁能准确地把握这一结合，谁就会在创新中迈出成功的第一步。这要求企业深入分析和把握市场，根据市场需求确定研究开发方向，并把市场、科研、生产、营销各自环节紧密联系起来，按照系统工程方法组织技术创新工作，遵循市场经济和技术创新的客观规律开展创新工作，并强化对创新成果的市场转化管理，这样的创新路径才能造就成功的创新活动。如“华为”的研发战略是市场驱动型，虽然“华为”公司仍要瞄准世界顶尖技术，依然要建立一流的研发团队，但坚持不研发“卖不掉的世界顶尖水平技术”，坚持“培养工程商人而不是培养科学家”。“华为”人认为，“技术是用来卖钱的，卖出去的技术才有价值。”与此同时，“华为”在技术成果转化方面也探索出了一套完善的机制。鼓励创新，但不搞盲目创新；重视技术，但不惟技术论；要求成果，但更强调对创新成果的市场转化。这种面向市场的自主创新机制和成果转化机制已成为“华为”自主创新的成功路径。二、“核心技术刚性”陷阱美国学者巴顿从技术创新的角度研究核心能力，基于对技术创新过程中的技术间断现象的研究提出了核心能力刚性问题。技术间断是指当一种技术接近其技术极限时，市场上出现另一种或另外几种更具有潜力的新技术。与此同时，旧技术渐趋成熟，接近其极限，创新潜力不大，而新技术基于新的技术原理，有更高的极限和更大的潜力。在技术间断发生时，企业越是利用自己原有的技术专长，越是持续创新，在原有技术轨道上就走得越远。这样，企业越会延滞进入新的技术轨道，也越来越遭受旧技术极限的扼制，如企业不能转移技术轨道，一旦新的技术轨道成为行业的主导时，企业就会面临被市场淘汰的危险。技术间断往往导致企业核心能力形成刚性，核心能力愈强，则原有核心能力对企业的束缚就愈大。如企业陷入核心能力刚性陷阱，当企业面临的内外部环境发生重大变化时，这种刚性将导致企业的发展趋于停滞甚至失败。如2000年底，国家药品监督管理局根据美国食品及药品监督局(FDA)对含有PPA的药物禁止销售的通告，对在中国市场的几十种含有PPA的药物发出禁止销售的通知。这一禁令使生产康泰克的中美史克天津史克公司不知所措。由于中美史克没有不含PPA的药物专利，陷入了技术间断，公司在市场反应上明显滞后。其实早在1997年，美国FDA哈佛某药物研究所对PPA所致的副反应进行跟踪研究，但中美史克对此无动于衷，仍坚持含PPA康泰克的技术轨迹而忽视了对无PPA的康泰克替代品的开发，缺少产品创新，出现了技术的断层，导致企业遭受重创。对缺乏核心能力、在核心技术研究方面落后于发达国家跨国公司的中国企业来说，加强自主创新、构筑核心竞争力的同时还必须防止陷入“核心刚性”陷阱。为此，一方面要求中国企业必须不断跟踪科技发展的动态，尤其要关注战略高技术研究。战略高技术具有前沿性和关键性及知识密集、人才密集、资金密集、技术密集等特点，是企业获得真正国际竞争力和市场领导地位的关键核心技术。战略高技术的突破，能引领产业与技术发生跨越式发展和重大变革。另一方面要求企业不断实施加强性创新。加强性创新往往会使现有技术保持一定的改进速度。20世纪80年代硬盘驱动器上传统的铁氧体磁头和磁盘被薄膜组件所取代，这种新技术提高了磁盘上的信息存储密度。过去技术人员一直不遗余力地提高铁氧体磁头和磁盘的性能极限，但采用这种技术的驱动器似乎已达到了自然极限。这时，新的薄膜技术问世了，产品的性能因为技术的加强性创新得以继续提高。三、“创新缝隙”陷阱在技术创新的特定领域，如果企业的技术创新和技术专利不给其他企业留有继续创新的余地，则企业的技术优势就会因为独有专利的存在而享受长期竞争优势。相反，如果存在“创新缝隙”，则其他企业就会通过“另辟蹊径”实现技术创新，从而获得某种程度的竞争优势，甚至会超越原有的创新企业。“创新缝隙”的危害在于虽然企业实现了技术创新，但这种技术创新方面的突破由，于存在继续创新的可能，其他企业可通过新的创新路径实现相同的创新效果。这种“缝隙”的存在使企业无法构筑特有的核心能力，从而也就无法构筑独特的竞争优势。企业在自主创新时忽视“创新缝隙”的存在，就很可能使自己的自主创新成为他人创新的“引路人”，为他人提供了创新思路和理念，却无法防止他人另辟蹊径的类似创新。在打火机的安全锁问题上，欧美国家就为中国打火机企业上了很好的一课。2006年2月9日，欧盟的打火机安全标准法案(CR法案)的新决议草案最终以投票方式得以通过。CR法案要求所有在欧盟市场上销售的打火机都必须配备防止儿童开启的安全锁，以防止因儿童意外使用打火机造成人员和财产损失，保障消费者的安全。同时，在产品的适用范围上，CR法案将打火石点火的打火机排除在外，要求所有采用电子点火的打火机全面配置安全锁。这些规定对中国打火机企业将产生很大影响，目前温州每年生产5亿多只打火机，占世界市场份额近70，并且全球90的电子点火式打火机都由中国生产。而CR法案要求的安全锁的知识产权，目前大多掌握在欧、美、日等国的生产商手中，企业如需采用必须缴纳相应的专利费。虽然中方安全锁的自主研发工作早已启动，但由于欧美企业为此申请了大量专利，中国企业至今没有找到“创新缝隙”，难以突破专利壁垒，只能购买专利技术，支付巨额的专利费，这样生产成本则会大大提高。对中国企业而言，在自主创新过程中如存在“创新缝隙”，则拥有较强创新能力的跨国公司就会通过“创新缝隙”实现成功创新。那么，我们的自主创新非但没有通过构筑专利屏障成为核心竞争力，反而成为跨国公司的技术开拓与创新发展的“前哨”，使中国企业陷入自己构筑的“陷阱”之中。因此，中国企业自主创新必须尽可能消除“创新缝隙”。借鉴发达国家跨国公司的经验，中国企业应从