当新闻报道沦为公众情绪的宣泄.ppt

当新闻报道沦为公众情绪的宣泄,从南京“彭宇案”说起，解读新闻报道中的“媒介审判”,应用伦理学 （Applied Ethics）小组展示,小组成员：付宇10300730047、兰彬10300130131,一、案例回顾,从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大 故对此次事故，彭宇和老太太均不具有过错 本案应根据公平原则合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。被告彭宇在此判决生效的10日内一次性给付原告人民币45876元,二、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾,成都日报，“扶人却被判撞人赔钱南京小伙好心没好报”； 南方日报，“司法判决应当依据什么常理？”； 云南日报，“武断的常理让人胆战心惊”； 钱江晚报，“拍案惊奇：良知的证明还是阿Q的逻辑”； 齐鲁晚报，“法律不能逼人当小人”； 山西晚报，“按常理判决是对法律原则的颠覆”； 南宁晚报，“判案依据常理.还是依据法理？”； 潇湘晨报，“公众表达：法官的情理和常理很可怕”； 河南商报，“判决书讲法理而非常理”； 东方今报，“搀扶摔伤老人反被诬告索赔法院判他赔偿45876元”； 大河报，“法院判决依据是法理还是常理？”； 新快报，“帮人反被法院判赔4万？”。,二、关于南京“彭宇案”相关报道的回顾,新华网，“法官判决应体现天理良心!”； 新华网，“法官怎能以小人之心度君子之腹”； 人民网，“小伙扶摔倒老太被判赔4万，冤不冤？”； 光明网，“法官合理想象犯罪贻害无穷”； 新浪网，“帮人反被法院判赔4万？”； 搜狐网，“法官的情理是什么？”； 南方网，“彭宇案引发舆论风波正义不能覆盖真相”； 大江网，“法官所指的情理是歪理”； 湖南经济网，“南京彭宇案审结：彭宇做好事反赔4万”。,三、关于南京“彭宇案”的分析,（一）事实分析：双方事实均无法形成证据链 （二）法理分析：自由心证、滥用自由裁量权 （三）相关报道分析： 施救者反被诬陷、被救者不知感恩、公权力专断独行,三、关于南京“彭宇案”的分析,回顾新闻媒体对彭宇案的报道，我们发现媒体似乎从一开始就已经认定了彭宇施救见义勇为反被诬、老太被救不知感恩反讹诈的“事实”，这样的论调贯穿了彭宇案报道的始终无论是报刊还是网络，媒体在报道南京“彭宇案”的过程中始终力图将“彭宇”塑造成为一个助人为乐却反被诬陷的“好人”，将被撞倒的“老太太”塑造成一个被人救起反而讹诈施救者的“小人”。,此时，理性的分析和客观的报道已经沦为道德的审判和语言的暴力，媒体“塑造”着“民意”，“民意”又裹挟着媒体，结果就是关于“彭宇案”的报道无一例外的指向同一个所谓的“事实” 中国社会的道德滑坡已经到了不可挽救的地步。 这，无疑是“媒介审判”的极端体现。,三、关于南京“彭宇案”的分析,四、“媒介审判”何谓,超越司法程序抢先对案情做出判断，对涉案人员做出定性、定罪、定量刑以及胜诉或败诉等结论。媒介审判的报导在事实方面往往是片面的、夸张的，以至是失实的。它的语言往往是煽情式的，力图激起公众对当事人憎恨或者同情一类情绪。它有时会采取炒作的方式，即由诸多媒体连手对案件作单一向度的宣传，有意无意地压制了相反的意见，它的主要后果是形成一种足以影响法庭独立审判的舆论氛围，从而使审判在不同程度上失去了应有的公正性（魏永征 2002）,四、“媒介审判”何谓,从“孙志刚案”到“彭宇案” 媒体报道过程中的“议程设置”媒介以赋予各种议题不同程度“显著性”的方式，影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知 长期以来社会整体对于道德滑坡和信任危机的担忧 对于“好人没好报”的有意放大 公众的语言狂欢与疯狂的新闻点击,五、“沉默的螺旋”理论,“沉默的螺旋”（The Spiral Of Silence）描述了人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点，并且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，使这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点无人或很少有人理会（有时会有群起而攻之的遭遇），即使自己赞同它，也会保持沉默。意见一方的沉默造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成一方的声音越来越强大，另一方越来越沉默下去的螺旋发展过程。,五、“沉默的螺旋”理论,天津“许云鹤案” 从法律到道德，从网络到现实 校长撑腰体、老年人跌倒干预技术指南 从一开始就默认了许云鹤的说法，将“许云鹤案”定义为助人为乐反被讹诈的又一个典型案例，并以此为基础延伸出关于道德滑坡和诚信危机的讨论，无疑再次加剧了舆论的偏向性,五、“沉默的螺旋”理论,“小悦悦事件” 2岁和18个路人 旁观者效应 情绪化的道德拷问和无休止的语言暴力 语言暴力披着所谓“民意”的外衣在这样一个群氓时代狂飙突进 媒体的责任到底