东吴大学学生选购711便当影响之因素探讨.ppt

東吳大學學生選購7-11便當影響之因素探討,課別:生命科學導論 指導老師:黃顯宗教授 組員:93121140 曾詠暄 93121135 謝佳璇 93115219 周剛毅 92116182 鄭斯文,研究動機,強調便利且有效率的社會中， 便利商店所販賣的餐盒受大眾喜愛， 同時顛覆了以往用餐習慣 探討其中影響消費者在挑選此類便當的可能因素。,研究目的,1.探討東吳大學學生對於購買此類便當與傳統便當有何不同的看法 2.從以往傳統便當到現在大多消費者願意接受冷凍便當之想法觀念的轉變之其中原因 3.使東吳學生對7-11餐盒有更進一步的認識,問題意識,東吳大學學生選購學校內7-11便當的現況？ 探討有何因素影響東吳大學學生選購學校內7-11便當？ 探討有何因素使東吳大學學生不選擇學校內傳統便當？ 東吳大學學生對學校內7-11便當有何建議？,研究方法,資料分析方法:我們將會抽取有效性的樣本進行統計，然後依統計結果進行分析。本組的研究是欲得知影響多數東吳大學學生選購7-11便當之因素，並期望其研究結果可供學校內7-11店家參考，因此其屬性較適宜採用研究方法中的量化研究。我們將使用的工具為問卷，而後將實地到學校7-11發放問卷進行調查。,基本資料分析,共發出30 份問卷，有效問卷 24份 ，無效問卷6份 性別：男性 有12 位，女性有12位 就讀系/所： 社工系：4 心理系：2 中文所：3 日文系：3 法律系：2 政治系: 3 德文系: 2 物理系：2 社會系：1 微生物：1 英文系：1,基本資料分析,就讀年級： 大一位 大二位 大三位 大四位 碩士班位 博士班位 日間部位 進修部位 住宿生 位 非住宿生位,推論分析,男女的比例上相等，無性別上的偏頗 學系數量太多以至於有些學系無法考量 在學生中以大二、三、四的學生及日間部為主，在年及上較不平均 本研究發現住宿生和非住宿生的便當選擇在比較後沒有差異,統計結果 1,您經常購買便當的性質 午餐：位 晚餐：位 宵夜 : 位 您一星期選購7-11便當平均次數 次 ：位 次 ： 位 10次： 位 次以上 ：位,推論分析 1,由圓餅圖可得知東吳大學學生大多數將便當當成午餐 推論原因可能是： 對日間部的學生來說上課時間都集中在早上和 下午，因此體力較容易消耗。 中午休息時間較長，卻反而沒有晚餐時間。,統計結果 2,您平常最常吃的便當類型： 御便當：位(88%) 湯麵類(牛肉麵、餛飩 麵) ：位 (8%) 義大利麵/焗飯類 ：位 燴飯類 ：位 (4%) 在購買便當時是否會參考便當上的營養成分標示： 是：位 (63%) 否：位 (37%),推論分析 2,同學們選擇便當時以御便當為主，可能是御便當的份量夠、菜色豐富，而且相對於其他種類的食品數量來說比例較多。 同學們在選購便當時，會去注意便當的營養成分，可能是為了維持自己的身材比例,統計結果 3,請排出您最優先考量的便當指標順序： 價格;外觀;方便性;衛生;其他人對它的風評;營養成分 ;熱量(代表最重視，數字越大代表越來越不重視) 由圖示中我們採用的方法是平均等級的算法: 公式: (等級*次數)/個數 價格: (1*12+3*3+4*2+5*1+6*2+7*1)/21=2.5 外觀: (1*1+2*7+3*4+4*1+5*2+6*3+7*2)/21=3.4,統計結果 3,方便性: (1*3+2*3+3*5+4*5+5*1+7*3)/21=3.3 衛生: (1*1+2*3+3*2+4*5+5*4+6*3+7*2)/21=4.1 風評: (1*2+2*3+3*3+4*4+5*2+6*2+7*4)/21=4 營養成分: (1*1+2*1+3*3+4*1+5*8+6*5+7*1)/21=6.3 熱量: (1*2+2*3+4*3+5*1+6*4+7*7)/21=4.7,推論分析3,等級排列: 價格方便性外觀其他人對它的風評衛生熱量營養成分 推論分析: 便當的選購受經濟因素和效率影響最大 ，反而忽略便當的真正功能 對營養標示只是將其當成參考，無法形 成決定性的指標,統計結果 5,您是否會因為7-11便當的宣傳廣告而選擇購買該產品： 是 ：位 否：位 您是否會因為打折而購買7-11便當： 是：位 否：位 您覺得集點活動(open小將鮮食集點送)會影響您購買7-11便當嗎： 是：位 否：位 您覺得買滿幾元(77元/88元)可獲得贈品(kitty/迪士尼公仔) 會影響您購買7-11便當嗎： 是：位 否：位 您覺得加價可購買指定飲料會影響您購買7-11便當嗎： 是：位 否：位 您是否會因為餐盒上的營養成分標示而選購7-11便當嗎： 是 ：位 否：位 您對您所選擇的便當資訊來源： 自己的直覺：位 同學：位 電視/平面廣告：位 網路評價：位,推論分析 5,由此可看出: (一) 廣告的效力 (二) 折扣的計算 (三) 贈品的實用性 (四) 對營養成份標示的忽視 (五) 自己的強烈主觀成為新指標,統計結果5,您覺得哪個比較符合衛生條件： 學校小吃店：位 地餐：位 校內7-11：位 您覺得在速度上哪個比較有效率： 學校小吃店：1位 地餐：位 校內7-11：位 您覺得在服務態度上哪個比較好： 小吃店服務員位 地餐服務員：6位 7-11店員：11位 請您依7-11、地餐、小吃店整體狀況評價好壞順序(由好到壞)： 7-11小吃店地餐,推論分析 5,7-11之所以可以成為大家評價最好的可能原因如下: 有效率 價格便宜 環境整潔 食品多樣性 但並非地餐就無可取之處，地餐優點：提供學生聊天和討論空間、有垃圾分類,結語:研究發現摘要,發現學生們對7-11便當的依賴程度並沒有太大 消費者的行為受到經濟因素的影響極大 消費者對便當的取得要求高效率 便當食品的保存會影響到消費者的選擇 便當的食用價值不是最為重要 行銷手法運用的重要性 7-11的產品在校園中有壓倒性的優勢，因為學生對於校內其他餐飲在衛生、服務態度及效率上的評價皆低於校內7-11,結語:改良與建議（摘錄自消基會二四年對市售超商便當之調查報告）,針對不同年齡、運動量與性別建議的熱量，挑選符合自己熱量需求的便當。 須留意熱量愈高份量愈多，卻不見得愈營養，因為蛋豆魚肉類及油脂類份數過高會造成身體的負擔，傷害健康。 額外購買1份燙青菜或自行準備水果、生菜沙拉，以增加新鮮蔬果纖維素的攝取量，促進健康也同時更有飽足感，減少無意間攝取過多高熱量食物而發胖。,結語:研究限制,因為時間的關係，我們所發的問卷數量不到統計最低限制30份，希望可以獲得更多問卷資料。 本研究只對消費者單方面做統計，而業者方面也只是從網路擷取下來的二手資料，對業者真實的想法並沒有做實地的面訪。,結語:後續研究,對便利超商的內部營運結構希望可以更深入的探討 將住宿生分離出來討論，觀察他們對地餐的態度 可以進一步訪談學生對其他學校飲食設施的改進建議 希望可以對便當食品的保存方式做延伸研究,參考資料,.tw/， 7-ELEVEN網址 。 .tw/freshfood/chicken.asp ，7-ELEVEN鮮食心發現黃金雞。 /ettoday/life/200503/20050330681996.html李至和(2005)便利鮮食找回消費者信心 食品品管再提升，台北，2005-03-30，蕃薯藤新聞，瀏覽時間2005/12/13。 .tw/unit412.aspx?id=331，消費者文教基金會(2005)。市售便利商店便當調查測試結果。消費者文教基金會消費新聞發佈，瀏覽時間2005/12/13。 .tw/content/067/067034.asp，康健網站