兴古典经济学第七章.ppt

,新兴古典经济学 第七章 内生交易费用，合约理论和产权经济学 王成璋 教授 西南交通大学经管院 2007.10,主 要 内 容,各种内生交易费用模型 事主代理关系产生的内生交易费用 风险厌恶及事主代理人模型 最优所有权结构理论,7.1 各种内生交易费用模型,内生交易费用人们争夺交易的好处时使互利的交易实现产生的困难，这种困难使市场均衡偏离帕累托最优，因此并不是象外生交易费用那样事前就看得到。,内生交易费用模型,新古典模型：内生交易费用一般来自于垄断、外部效果、公共财产。一般外生假定垄断存在，外部效果窜在或公共财产存在。 新兴古典模型：用外生交易费用与内生交易费用的冲突及交易费用与专业化经济的冲突来内生垄断程度及相关的最优内生交易费用水平。 迪克西特斯蒂格利茨模型：在新古典框架内用多样化消费与模型经济的冲突内生垄断程度 道德问题造成的内生交易费用：事主代理人模型、保险业,7.2 事主代理人关系产生的内生交易费用,假设：一对贸易伙伴之间有不对称的剩余收益分配关系 事主代理人模型： 模型描述：当事主与代理人之间剩余收益分配不对称时，事主承担生意的收益，而代理人支出劳务来实现收益，如生意中有不确定性，则事主支付代理人时就有一个两难冲突。 代理人不努力 生意结果不佳 风险,生意结果不佳时 风险分担事主不应惩罚经纪人 激励机制事主应但惩罚经纪人 两难冲突的最优折衷产生了最优合约条件 最优合约与全社会帕累托最优之差内生交易费用,道德问题产生的交易费用 道德问题：由于固定支付在有生意风险时，相当于事主完全承担风险，或经纪人从合约得到完全保障，这类完全保障会鼓励被保人不努力减少风险。 内生交易费用的产生：信息问题及机会主义行为产生了互不信任，因而事主选择的有效率的合约条件对社会而言却是次优的，它与帕累托最优的差别就是内生交易费用,事主代理模型与企业理论的比较 企业理论：用中间产品和劳动的相对交易效率解释为什么在有企业时，我们按劳动付价 事主代理模型：按产出付价。假定劳动的交易效率为0或交易费用无穷大，所以人们必须避开与企业有关的劳务交易，而进行产品交易 结论：事主代理模型忽视产品交易费用和劳务交易费用之间有替代性，而假定二者完全不可替代，因此不是一种企业理论。但它内生了分担风险和有效激励之间两难冲突有关的机会主义行为及内生交易费用。,事主代理模型的缺点 内生交易费用只在代理人比事主更厌恶风险时产生，单纯的事主代理人关系在二者对风险有相同偏好时并不足以产生内生交易费用 没有内生事主代理人关系,7.3 风险厌恶及事主代理人模型,对待风险的态度： 风险厌恶：当一人的效用是某一不确定事件的函数时，则用此效用的凹性代表人们的风险厌恶。 喜好风险：函数为凸 风险中性：函数不凹不凸,u=f(x)满足下列条件时，它是x的凹函数 其中,杰森不等式说明当一个人 的效用函数时凹函数时， 此人是厌恶风险的。,杰森不等式说明一个人对 于同一个随机事件，他喜 欢买了保险后无风险的效 用，而不喜欢无保险时的 有风险的效用。,合约的功能 参与约束 假定：事主对风险的中性偏好，而经纪人厌恶风险 经纪人效用由事主付给他地钱和工作的努力决定 ，事主的效用是收益与给经纪人的支付之差 机会成本：经纪人若不为此事主工作，可以为其他事主工作，得到收入1单位 经纪人只有当他的效用比机会成本低时彩会为此事主工作，这个条件成为参与约束,假定：工作努力水平只有两个取值， 高值e=1，低值e=0 若他努力工作，e=1 若他努力水平为低水平，e=0,事主收益R=,16 概率为3/4,4 概率为1/4,事主收益R=,16 概率为1/4,4 概率为3/4,若经纪人努力工作， 高收益（16）的概率 会高（3/4），若经纪 人不努力工作，高收 益的概率会低（1/4） 但努力工作并不能百 分之百保证高收益， 它只是使高收益的概 率上升。,模型的四个阶段 第1阶段：两人议定合约条件 第2阶段：经纪人按合约条件选择一个对自己最有利的努力水平 第3阶段：自然界对于经纪人选定的努力水平按概率随机选择一个合作后果的状态 第4阶段：合作双方按合约条件及已实现的合作后果分配合作的收益。,实际合作之前签约时，应该先小人后君子，签约时充分考虑到合作后果不定性造成的双方可能的机会主义行为（小人）及内生交易费用，用合约条件尽可能防止此种机会主义行为，则双方事后得利会更多（君子）,激励相容约束 假定：经纪人告诉事主他的真实努力水平，而事主也相信他的真话。 当e=1而事主按经纪人的机会成本支付M时，事主的期望效用为：,若事主付经纪人4，则经纪人在努力工作时，仍会得到他工作的机会成本，他也会愿意为事主工作，而事主可得到期望效用9,当e=1而事主按经纪人的机会成本支付M时，事主的期望效用为：,事主在得知e=0时，付给经纪人M=1；而得知e=1时，付M=4，这时只要事主付M=4.0001，经纪人就会选择e=1，而事主得到约等于9的期望效用,当工作效果不好时，事主应该用低支付惩罚经纪人，但从有效风险分担考虑，这时事主不应该惩罚太厉害，因为会妨碍对双方有利的风险交易，这时，市场上的有效合约由经纪人的参与约束及所谓激励相容约束决定。,激励相容约束：在合约条件下经纪人选择高努力水平至少不次于选择低努力水平时的期望效用,假设最优合约条件：收益为16时，支付为 ；而收益为4时，支付为 ，则 和 由参与约束和激励相容约束决定。 参与约束： 激励相容约束： 事主的最优合约条件： 事主的最大期望效用为：,市场上的有效合 约对全社会而言 是次优的，二者 之差，就是机会 主义行为产生的 内生交易费用,事主代理模型的缺点： 没有分析议价过程 不适合分析劳动和产品定价费用之间的替代造成的两难冲突 事主代理模型的新兴古典框架： 参见杨和叶（Yang and Yeh,1996）,7.4 最优所有权结构理论,引例：住房市场、汽车市场 科斯定理：当交易费用为0时，所有权结构对效率没有影响，而当交易费用为正时，所有权结构可能对效率有影响，市场竞争回选择最优所有权结构将内生交易费用最小化（Coase,1960),不完全合约： 假定：有两人经商，合伙生意的利润与二人的联合努力程度和生意中的风险有关。 签订完全合约不可能： 各人努力程度不可测度 各人努力程度对后果的影响很难与风险的影响相区分 不完全合约一定要规定对未写入合约的情形有剩余权，这种剩余权不但指有剩余收益权，也与处置此类情形的剩余控制权有关。,剩余控制权：谁的努力能决定合约中未写明的随机事件的最终后果,合伙生意 A的努力程度为x，收益R为高水平的（40）的概率正比于A的努力程度x，收益R为低水平（20）的概率正比于（1-x） B的努力程度为y，生意费用C为低水平（10）的概率由其努力程度决定，而（1-y）决定费用C为高水平（30）的概率 利润是二人合作的结果：V=R-C,各种