《哲学的派别斗争》PPT课件.ppt

第七讲 哲学的派别冲突,教学目的,通过对哲学派别性的了解，可以进一步理解哲学的性质，认识哲学的发展规律。 主要内容：哲学的派别冲突和人类存在的矛盾性；哲学理论的派别性和层次性；唯物主义与唯心主义；科学主义与人本主义。,第一节 全面认识哲学的派别性,一、从人类存在的矛盾性看哲学的派别冲突,哲学是人类把握世界的一种基本方式，哲学的派别冲突是同人类的存在方式密不可分的。,人类存在的矛盾性,一方面，人类作为物质世界链条上的特定环节，是“自在的”或“自然的”存在。即同世界上其它存在物一样自然而然地存在。 另一方面，人类作为认识世界和改造世界的主体，又是“自为的”或“自觉的”存在。即区别于世界上所有存在物的“超越自然”的存在。 人类的存在是“自在”存在和“自为”存在的对立统一。,哲学与“认识你自己”,“认识你自己”最为简洁而又精辟地揭示了哲学的奥秘从人自身去破解哲学。人的奥秘是哲学的奥秘所在；探寻哲学的奥秘，就是在求解人的奥秘。人及其与世界的关系，是全部哲学问题的集结点。,哲学根源于人类存在的矛盾性,首先，哲学的自我追问，体现的是人类的自我追问； 哲学自我理解的非一致性，体现的则是人类自我理解的非一致性； 哲学的派别冲突，是哲学自我理解的非一致性的理论表现； 因而，哲学派别冲突的根源，在于人类自身存在的矛盾性，以及人们对自身存在的矛盾性的理解的非一致性。,哲学根源于人类存在的矛盾性,因此，对哲学派别斗争的理解必须从人类存在的矛盾性去理解，而不能把这些冲突单纯地视为哲学的自我冲突。 同样，我们需要从人类存在的历史性去揭示哲学理论冲突的历史演化，而不是把它视为徒然的“厮杀的战场”； 更重要的是，我们需要从发展的观点去理解，把哲学的派别冲突合理地理解为哲学发展的基本形式。,二、哲学理论的派别性和层次性,哲学的派别冲突是十分复杂的。这种冲突既具有不容否认的派别性，又具有不可忽视的层次性。哲学的派别冲突总是在不同层次上进行的，哲学在层次上的第进又总是在派别冲突中实现的。因此，我们需要用派别性和层次性这两个标准去考察哲学理论及其派别冲突。,哲学理论的派别性,首先，哲学是在不同派别的斗争中发展的。把全部哲学理论区分为唯物论和唯心论、辩证法和形而上学等等，是运用划分哲学派别的标准考察哲学理论所得出的基本认识。每个时代都有自己时代水平的唯物论和唯心论等等的斗争，离开特定时代水平的哲学斗争，就会把哲学的派别斗争简单化、抽象化和庸俗化,哲学理论的派别性,其次，哲学也是在不同水平的哲学斗争中前进的。其中，包括不同水平的唯物主义对唯物主义的批判，以及不同水平的唯心主义对唯心主义的批判。,（区分哲学水平的标准与区分科学水平的标准一致性） 其一，先进的哲学必须具有向上的兼容性，能够对先前哲学所探讨的问题予以理论解释； 其二，先进的哲学必须具有论域的超越性，能够提出和回答先前哲学所没有提出或解决的问题,哲学理论的层次性,哲学理论的层次性,区分哲学水平的标准（自己的特殊性） 其一，反思层次的跃迁。哲学的水平总是同它反思的思想的水平密不可分。因此，人类思想的发展，促使哲学不断进入更深层次的反思； 其二，传统问题的深化。哲学的进步，就在于从新的视角出发，以新的反思对象为基础，对那些万古常新的哲学问题作出自己时代水平的反思，从而为人们的理想、信念和行为提供时代水平的最高支撑点。 其三，思维方式的更新。,第二节 唯物主义与唯心主义,一 “本原”问题,人类对自然的依赖性和对自然的超越性，构成了哲学在“本原”或“本体”问题上的矛盾冲突。,传统的唯物主义哲学和唯心主义哲学的局限。,两者分别从对立的两极去思考自然界与精神的关系问题，因而始终僵持于“本原”问题的自然本体和精神本体的抽象对立，并以还原论的思维方式去说明二者的统一。,由于旧唯物论以自然为本体，只是从被动的观点去理解人与世界的关系，取消了人的能动性，因此它所坚持的是一种单纯的、自在的客体性原则；由于唯心论以精神为本体，只是从能动的观点去理解人与世界的关系，抽象地发展了人的能动性，因此它所坚持的是一种单纯的、自为的主体性原则。这样，两者不仅固执于“本原”问题上的自然本体与精神本体的抽象对立，而且造成了思维方式上的客观性原则与主体性原则的互不相容。,马克思对旧哲学的批评,“从前的一切唯物主义包括费尔巴哈的唯物主义的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客观的或者直观的形式去理解，而不是把它当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”,马克思对旧唯物主义的评价,一方面马克思承认旧唯物主义从客观的或者直观的形式去理解事物的积极意义，在这一点上，马克思声称自己也是“唯物主义者”。 但另一方面，马克思又批评旧唯物主义“只是”从客观的或者直观的形式去理解事物、现实、感性，而没有从实践方面去理解。,马克思对唯心主义的评价,一方面马克思承认唯心主义“发展了能动方面”，即从人的“感觉”和“思维”出发去看待思维对存在的关系的积极意义。 但另一方面，马克思又批评唯心主义不仅是“抽象地”发展能动方面，而且它只能是“抽象地”发展能动方面，因为它不知道真正现实的、感性的活动本身。,马克思主义哲学的贡献,马克思正是在批判旧哲学的基础上提出了新的理论思维方式，实现了哲学史上的革命性的“实践转向”。,二 认识路线”问题,认识论上的“唯物主义和唯心主义问题,列宁提出了唯物主义认识论和唯心主义认识论的区别。“从物到感觉和思想”和“从思想和感觉到物”。 列宁不仅提出了“两条认识路线”的区别，而且深刻地论述了认识的辨证本质和辩证过程。,哲学唯心主义的认识根源,哲学唯心主义是“把认识的某一个特征、方面、部分片面地、夸大地 发展（膨胀、扩大）为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”。 哲学唯心主义的产生与演化，是同片面地夸大以至歪曲“逻辑先在性”密不可分的。,“时间先在性”与“逻辑先在性”问题,“时间先在性”指对经验事实（包括科学事实）的陈述，即表述经验对象之间在时间序列中的先后顺序。 “逻辑先在性”可分为“自在”与“自为”两种情况：前者是指事物的本质对事物的现象在“逻辑”上具有优先地位，即事物的本质决定事物的存在。后者是指人的认识活动中的主客体关系，主体对客体具有“逻辑”上的“优先地位”。,自在意义上的本质对现象的逻辑上的优先地位，只能是成立于人类关于世界的认识的“逻辑”之中，是人们在自己的认识活动中以“逻辑”关系去把握事物的本质和现象的产物。事物本身并不存在孰先孰后的问题。但如果把这种认识的“逻辑”对象化给事物本身，并把这种认识的“本质”和“现象”以逻辑的形式对立起来，就会歪曲这种自在意义上的“逻辑先在性”。 （古代）,同样，主体对客体的“优先地位”，只能是一种“逻辑”的先在性，而决不是主体的情感、意志、思维等等在“时间”上先于客体而存在。近代唯心主义则歪曲地“夸大”了主体对客体的“逻辑先在性”，把主体的感觉、思维、意志视为本原性的存在，把客观世界视为派生性的存在。,唯物主义的历史形态,古代的唯物主义哲学 近代的唯物主义哲学 现代的唯物主义哲学,第三节 科学主义与人本主义,科学主义的概念解析,“科学主义”是指19世纪中叶以来逐步形成的一种哲学思潮或哲学运动。 “科学主义”与“科学哲学”的关系； “科学主义”与“分析哲学”的关系； “科学主义”与“科学精神”的关系。,“科学主义”与“科学哲学”的关系,“科学哲学”从广义上说，是指以科学为研究对象的一个学科，是有关科学的哲学。科学哲学对科学的方方面面做哲学分析。狭义上讲的“科学哲学”是指开始于实证主义的科学主义思潮或哲学运动。因此，“广义的”科学哲学，是关于科学的哲学，它本身并不是“科学主义”；“狭义的”科学哲学，作为一种试图以自然科学的理论和方法来改造哲学的哲学思潮或哲学运动，则是现代哲学中的“科学主义”。,“科学主义”与“分析哲学”的关系,“分析哲学”与“科学哲学”部分地交织在一起。 “分析哲学”作为一种哲学思潮或哲学运动，本质上是“科学主义”的；但它的“语言转向”却导致了哲学对语言的“人文”关注，并由此构成了现代哲学中的“科学主义”和“人本主义”在本世纪末的某种“合流”的契机。,“科学主义”与“科学精神”的关系,“科学主义”不等同于“科学精神”。科学精神是“求真” 、“求实” 、“求善”的精神。其本身是一种“人文精神”或者说是“人文精神”的重要组成部分。批判“科学主义”而弘扬“科学精神”，是我们应有的基本态度。,人本主义的概念解析,“人本主义的三种涵义。 “人本主义”与“人道主义”的关系； “人本主义”与马克思主义的关系； “人本主义”与“反科学主义”的关系； “人本主义”与“存在主义”的关系。,“人本主义的三种涵义,指14世纪下半叶发源于意大利并传播到欧洲其他国家的哲学和文学运动，它构成现代西方文化的一个要素； 专指费尔巴哈的人本主义哲学； 泛指承认人的价值和尊严，把人看作万物的尺度，或以人性、人的有限性和人的利益为主题的任何哲学。如生命哲学、哲学人类学、存在主义等。,“人本主义”与“人道主义”的关系,“人道主义”关于人的本质、使命、地位、价值和个性发展等的思潮和理论。在这个意义上，它与“人本主义”是同等程度的概念。 人道主义的最初形式是人文主义，指文艺复兴的精神。 18世纪表现为资产阶级人性论。,“人本主义”与马克思主义的关系,两者有原则性的重大区别。马克思主义既以历史主义的态度批判地汲取了人道主义的合理内容，但又以科学社会主义而超越了人道主义。,“人本主义”与“反科学主义”的关系,“人本主义”是作为“反科学主义”的哲学思潮而存在的。它反对把自然科学视为一切文化样式的典范，反对用自然科学的理论和方法去消解哲学，要求对“科学”本身的种种预设前提进行批判性反思。,“人本主义”与“存在主义”的关系,“存在主义”是一种典型意义的“人本主义”。 “存在主义”所凸现的是人的存在与其它一切存在的区别，并从而把人的存在作为哲学理解的真正对象。,科学主义与人本主义的对立,首先是哲学自我理解的对立，即理解和解释哲学自身的对立。 其次表现为对哲学的研究对象、理论性质和社会功能的不同理解。,哲学自我理解的对立,在科学主义看来，哲学和科学都起源于人类对知识的渴求，都承担着为人类提供普遍性知识的使命，由此便构成了两者之间历史地位和作用的演化过程：古代哲学是“知识总汇”；近代哲学是“科学的科学”；现代哲学只能作为“科学的副产品”即对科学命题进行逻辑分析的方式而存在。,哲学自我理解的对立,人本主义认为，哲学与科学起源于人类两种不同的渴求，科学寻求的是关于事物的规律，哲学寻求的则是人的自我理解。古希腊哲学的根本指向就是“认识你自己”。古代哲学通过寻求“万物的统一性”而确立人自身的“安身立命之本”；近代哲学对“意识的统一性”的寻求，则更为明确地从关于世界的思考而转向关于人的思考，“认识论转向”的实质是“主体性转向”；现代哲学以发达的现代科学为基础，把人以外的一切都交给科学去进行研究，哲学则专门反思人的存在。,对哲学的研究对象、理论性质和社会功能的不同理解,在科学主义看来，现代科学为人类提供关于对象世界的各种规律性的认识，现代哲学的研究对象就是科学本身；现代哲学具有双重性质，一方面，它具有科学性质又具有超科学的哲学性质。这种科学化的哲学，不是为人们提供“普遍规律”，而是为人们消解掉传统哲学“制造”的种种“虚假问题”，并为人们“澄清”语言表达的意义，使