客观真实与法律真实的争议.ppt

,姓 名,日 期,曾 佳,2013年11月4日,客观真实与法律真实的争议,目录,一,二,三,四,争议的起源,客观真实的概念及理论背景,法律真实的概念及理论背景,二者相互嫌弃的真相,五,二者关系调和的论证,参考文献著作类,1,2,3,4,李玉华著，刑事证明标准研究，中国人民公安大学出版社，2008年1月版,黄维智著，证据与证明以刑事法治为视角，中国检察出版社，2006年12月版,倪业群、蒋人文著，刑事证据与证明研究，广西师范大学出版社，2006年12月版,邱福军，刑事证明标准研究，中国人民公安大学出版社，2012年5月版,参考文献期刊类,1,2,3,4,樊崇义，客观真实管见兼论刑事诉讼证明标准，法学研究2000年第1期,陈光中、陈海光、魏晓娜，刑事证据制度与认识论兼论误区论、法律真实论、相对真实论商榷，中国法学2001年第1期,何家弘，论司法证明的目的和标准兼论司法证明的基本概念与范畴，法学研究2001年第6期,何家弘，司法证明的目的是客观真实，司法证明的标准是法律真实，诉讼法论丛第7卷，法律出版社2002年9月版,参考文献期刊类,1,2,3,陈光中、李玉华、陈学权，诉讼真实与证明标准改革，政法论坛2009年第2期,汪祖兴、欧明生，试论诉讼证明标准的客观真实与一元制，现代法学2010年第3期,李学宽、汪海燕、张小玲，论刑事诉讼证明标准及其层次性，中国法学2001年第5期,4,张建伟，法律真实的暧昧性及认识论取向，法学研究2004年第6期,争议的起源, 学习苏联道路 商品经济发展 客观真实管见,客观真实的概念及理论背景,（一）什么是客观真实 证明标准：又称证明要求，是指承证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。 客观真实：指确实在客观世界中发生的案件事实。 （二）辩证唯物主义认识论与客观真实 辩证唯物主义认识论的内容 （1）可知论 （2）真理论,客观真实的概念及理论背景,辩证唯物主义认识论认为，客观真理是绝对真理与相对真理的辩证统一。 恩格斯在反杜林论中曾经精辟地指出:“一方面,人的思维的性质必然被看作是绝对的,另一方面,人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的。这个矛盾只有在无限的前进过程中,在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决。从这个意义来说,人的思维是至上的,同样又是不至上的,它的认识能力是无限的,同样又是有限的。按它的本性、使命、可能和历史的终极目的来说,是至上的和无限的;按它的个别实现和每次的现实来说,又是不至上的和有限的”。 恩格斯还在马克思恩格斯选集中指出:“认识就其本性而言,或者对漫长的时代系列来说是相对的而且必然是逐步趋于完善的,或者就像在天体演化学、地质学和人类历史中一样,由于历史材料不足,甚至永远是有缺陷的、不完善的,而谁要以真正的、不变的、最后的、终极的真理的标准来衡量它,那么,他只能证明他自己的无知和荒谬。真理和谬误,正如一切在两极对立中运用的逻辑范畴一样,只是在非常有限的领域内才具有绝对意义对立的两极都向自己的对立面转化,真理变成谬误,谬误变成真理”。,客观真实的概念及理论背景,2. 绝对真理的两层含义 （1）人类对无限发展着的物质世界的认识能力是无限的。 （2）任何真理都包含着不依赖人们意志为转移的客观内容。 3. 相对真理的两层含义 （1）人对客观世界的认识能力的有限性。 （2）人对任何事物的具体认识只能是近似性的真理。,法律真实的概念及理论背景,（一）什么是法律真实 法律真实：是指公、检、法机关在刑事诉讼证明的过程中，运用证据对案件真实的认定应当符合刑事实体法和程序法的规定，应当达到从法律的角度认为是真实的程度。 （二）法律真实其精神内涵的表现 客观事实向法律事实的转化条件 （1）每个证据材料必须具有客观性、关联性和合法性 （2）各个证据材料的内容经过排列、组合、分析必须与案件事实相符 （3）借助证据材料进行的推理必须正确,必须符合逻辑规则 （4）全案证据事实必须达到“三统一”,法律真实的概念及理论背景,2. “法律真实”观点的内涵 （1）强调诉讼程序对客观事实的评价 （2）在诉讼中所恢复的只是法律意义上的事实 （3）裁判中认定的事实是法律中视为真实的事实,二者相互嫌弃的真相,（一）客观真实的臭美 （1）坚持客观真实是实现刑事诉讼目的的前提和保障 “根据公诉方必须举证和被告人不必自我归罪的双重原则，审理应是寻求事实真相。目标必须是判决有罪者、释放无辜者”。 （2）坚持客观真实是司法公正的前提 穆罕默德：“如果你发现了错误，你要有勇气去改正它，或者你至少应该用你的舌头，或者你至少用你的眼睛，或者你至少用你的心灵”。 （3）正确认定案件事实是裁判可接受的前提,二者相互嫌弃的真相,（二）对法律真实的嫌弃 （1）“法律真实”说是不科学的。 （2）法律真实不利于调动办案人员查清事实真相的积极性，影响正确认定案件 “令人忧虑的是法律真实论对司法者追求案件真相的内在动力产生了相当大的消解作用，不能不引起我们的注意，这种消解作用来源于它在能否发现客观真实和应否发现客观真实两大问题上与客观真实论的不同见解”。张建伟：法律真实的暧昧性及认识论取向，法学研究2004年第6期,二者相互嫌弃的真相,（3）法律真实为法官开脱责任开了方便之门 更值得警惕的倒是法律真实论者夸大裁判错误的可能性，认为所有裁判都可能是错误的，裁判者即使作出裁判也不能指导自己的裁判是否符合案件的真相，这就无所谓实体正义了。实体正义被虚化的结果，乃是为实质上的不正义找到了遁词”。张建伟：法律真实的暧昧性及认识论取向，法学研究2004年第6期,二者相互嫌弃的真相,（三）法律真实的臭美 （1）承认人的认识能力具有相对性 （2）追求诉讼价值的多元性 （四）对客观真实的嫌弃 （1）客观真实说以辩证唯物主义认识论为指导思想是错误的 （2）客观真实说混淆了证明标准与客观事实本身的关系 （3）客观真实说混淆了证明标准与证明目的的关系 （4）客观真实说混淆了证明标准与证明手段,二者关系调和的论证,司法证明的目的是客观真实 司法证明的标准是法律真实 何家弘教授,二者关系调和的论证,证明目的的一元化 证明标准的多元化 何家弘教授,案件中如何