现当代文学论文-新文学版权页研究.doc

现当代文学论文-新文学版权页研究【内容提要】现代文学作品的版本研究越来越受到重视，这是现代文学研究深入的一种表现。新文学版本研究是相当复杂的，我们应当凭借版权页来立论，并需要有扎实的考据功夫。【摘要题】文学与出版【正文】对于新文学作品的版权页，每个研究现代文学的人，都很熟悉，这是每本书上都有一张的。我们编作家著译书目，编作家年谱，或者研究一个作家的生平和创作，总要提到作品的初版年代和出版处。负责的研究者就是依据作品的版权页著录的；起码是依照可靠的工具书摘抄的。而那些工具书的编者，就是根据作品的版权页著录的。可见版权页与研究的关系之密切！对研究者来说，一本书的初版年代和出版处，尤为重要。但据我的考察，版权页所呈现的内容还相当复杂，变异的现象时有发生，还不是从版权页上抄下来，就可以了。在这里，考据的功夫是需要的。为了说明问题，这篇短文用释例的方法，说明版权页的复杂性，以为同道参考！一一个应有的共识版权页，我国古代称为牌记，也叫做木牌、牌子。20世纪以来的洋装书，便称做版权页，或叫版本记录。据鲁迅先生说：“中国现行之版权页，仿自日本，实为彼国维新前呈报于诸侯爪牙之余痕”（1934年10月8日致郑振铎函）。版权页应当有书名、作者、出版发行的处所、出版年月和版次，较为正规的还该有印数和定价。版权页应当印在扉页背面或封底前边一页（也有在封底）上。我们编印各种目录时，著录书名、作者、出版处和出版时间，必须据版权页。这里应当有一个共识，就是必须抄版权页上的内容。如有缺项，则应当空缺；如有错误，也需照抄。如果没有这个共识，必造成著录的混乱，将不可收拾也。那些需更正的错误，那些要填补的空缺，一律要放在按语或说明中去，叫读者明白是你考据的结果，而不是版权页上原有的。没有了这个共识，学术规范就乱了，不少错误或歧意，往往就是因为不遵守这个共识造成的，我们千万要注意。讲版本、讲初版年代，版权页上的内容，就是我们著录的唯一依据，要忠实的、一字不改地著录下来。其他内容，你再正确也要在说明、按语中去交代。学术界都遵守了这个共识，这个人人奉为最高原则的规定，正常的学术规范才能维护，我们的研究、著录工作才能步调一致。二版权页上没有初版年月在初期的新文学版本上，版权页没有标出出版年代的现象是存在的。这在著录时要特别注意。例如，鲁迅先生的华盖集和华盖集续编，初版本的版权页上，就没有注明出版年月。我有幸藏有这两个初版本，因之可以略作介绍：华盖集的版权页上，只有“鲁迅杂感集第二：华盖集”、“北京东城翠花胡同十二号北新书局发行”及“第一集：热风先已印行”等字样，没有初版的年月、印数、初版等字样。华盖集续编的版权页，与华盖集的样式相似，有“鲁迅杂感集第三华盖集续编”及出版处，也没有初版的年月、印数、初版等字样。这里广告式文字则是：“第一集热风”、“第二集华盖集”了，并有两书定价。我们都知道，这两书的封面是鲁迅先生自己设计的。华盖集封面上端为著者和书名，下端有“一九二六”字样，华盖集续编则是用原华盖集封面，仅在“华盖集”三字上，加了一个长形图章为“续编”二字。华盖集内所收为1925年作品，那么，版权页上虽无出版时间，从封面可知，此书初版时间为1926年。至于有的书目上，还有月份，那是从其他方面考证来的，不足信，也不是著录者应取的态度。华盖集续编封面上，虽然保留着“一九二六”字样，但它显然不是1926年出版的。于是，在各种目录的著录上，多为1927年北新书局出版，甚至还有月份，那是依据书信、日记等材料考证、推断出来的。如此办法，违反了著录的共识，是欠妥的。唐弢先生的确为版本学家，他在重订鲁迅著译书目中，就不如此，而是照书封面文字，著录为：“华盖集编编二六四面一九二六年北新”。接着有编者按语：“（本书里封及版权页上均无年月，封面作一九二六年，但书内最后一篇海上通信作于一九二七年，二六年出版之书，不可能收二七年文章，意者二六年编定，正式出版发行，当在一九二七年耳。）”（鲁迅全集补遗编续，上海出版公司1952年3月初版第909页）。像唐先生这样编目，著录版本，无疑是极妥当的。版权页是著录版本时的唯一依据，任何考证性内容，均不可轻易混入其中。原书上有错误的时间或文字，一律应当照录；考辨的、正误的文字，均应在按语中出现。三同一家书局会有两个初版本一家书局出版了一部书，会按照印刷顺序标出初版、再版、三版、四版等等，这是过去的常例；研究、著录版本的人，对此都很熟悉。这其中，初版的年月尤为人们关注，著录时要相当仔细。但是，也有特殊的现象出现，是研究版权页时要格外注意的。那就是会有标明两个“初版”字样的版本出现，我要提请研究者注意。为了说明问题，举几个例子：例一：柳青的种谷记。柳青这部长篇小说，定稿时间为1947年5月22日。第一个出版它的是光华书店，目前有两个初版本传世。第一个版权页上的出版时间为“中华民国三十六年七月”，印数2000册；第二个版权页上则是“中华民国三十六年十一月”，印数为“初版发行五千册”。两书的开本、封面等均相同。一般书目上，均据第一个初版本著录，我所藏却是第二个初版本，有实物为证，也是可靠的。种谷记后列入中国人民文艺丛书，由新华书店1949年5月初版；又列入北方文丛第3辑，由香港新中国书局1949年6月初版。在这两个版本前，没见过有光华书店的再版本传世，大约没有出版过。例二：茅盾的子夜。子夜由开明书店出版，十九章和一个短跋，共577页。为大32开平装，报纸印。1933年1月初版（权威性书目均如此著录）；1933年2月再版（北京大学图书馆藏）；1933年6月三版（我藏有这个版本）。四版没见过，据黎明的文学作者松井博光说，第四版是“一九三四年六月发行的”（浙江人民出版社1982年1月中译本第171页）。在平装本发行的时候，稍后有米色道林纸精装本发行。在茅盾回忆中，他说到瞿秋白评论子夜时，加过一个随文注：“（瞿秋白此评写于一九三三年七月十六日，子夜出版在三三年二月这是实际出版的时间，开明版子夜的版权页上印的初版时间是三三年四月。）”（我走过的道路中册第117页，人民文学出版社1984年5月第1版）。茅盾先生这里所说初版本，就是精装本的“初版本”，标明1933年4月。如按平常习惯，此版在顺序上应为三版，我藏的1933年6月本则是四版了。茅盾先生大约写回忆录时，只有这个精装的初版本，那个1933年1月的真正初版本，他已经忘记了。子夜的第二个初版本，在上海图书馆藏有实物，我的友人荣君替我看过，除装帧、用纸不同外，开本、版式与平装本同，与那个平装的初版、再版是用一个纸型印的。陈子善先生在日本访学时，在增田涉文库中，见到了当年茅盾先生题赠的这本布面精装的“1933年4月开明书店初版”的子夜，扉页上是茅盾的钢笔题字：“增田先生惠存茅盾一九三六年六月上海”。（海上书声，东南大学出版社2002年5月第1版，第9页）。例三：丁玲的太阳照在桑干河上。丁玲这部名著，修改的次数多，出版的书店也多。推究起来，应当是哈尔滨的光华书店最早出版的。出版时间，至少有两个，那便是因为有两个初版本造成的。请看两位见过实物的同志的说法：陈子善：“我最近有幸见到丁玲亲笔题签呈赠沈钧儒先生的此书另一种初版本，版权页上却是如下的白纸黑字：桑干河上，著者：丁玲，出版者：光华书店，发行者：光华书店，一九四八年八月在哈尔滨印造，初版发行一千五百册。”（捞针集陈子善书话，浙江人民出版社1997年7月第1版，第152页，引用时加了几个标点符号）。龚明德：“1983年8月4日我访丁玲、陈明，他们出示了1948年9月也标为初版的蓝色布面精装太阳照在桑干河上，书名不是四个字，而是八个字，这个版本也是光华书店出版的。”（新文学散札，天地出版社1996年11月第1版，第286287页）。北京图书馆藏有这个版本，在他们编的中国现代作家著译书目（书目文献出版社1982年12月第1版）中，著录了这个条目，并将封面为书影印在书的前边。光华书店在哈尔滨出版的同一本书，又有两个初版本，时间只差一个月，书名却稍不同，前一个是被改了的桑干河上。版权页的变化，如此复杂！四一本书会有两张版权页一本书有一张版权页，这是规矩，也是常识。但也有带着两张版权页的，请看研究版权页有多么复杂。1930年前后，陶晶孙翻译过一本小说集盲目兄弟的爱。哪一年出版？丁景唐先生编的陶晶孙选集（人民文学出版社1995年5月出版）中，有一条注释，讲到此书，说是“1929年12月”出版（该书第282页）。陶晶孙百年诞辰纪念集（百家出版社1998年出版）中，收有陶晶孙著译作品目录，则说盲目兄弟的爱于1930年4月出版。2000年6月7日，吴晓樵先生在中华读书报上发表文章，提出了两个初版时间“不知孰是”的问题。为弄清这个年代，中华读书报上还有过小小讨论呢！最后，才弄清了原委，盲目兄弟的爱竟有两种不同的版权页。丁景唐先生在陶晶孙选集里那条注，使用了上海图书馆的藏书，版权页上是：“1929年12月10日厦门中山路世界文艺书社总发行”。其他著录，则依据了别一种本子的版权页，那是：“1930年4月20日世界文艺书社发行”，地址是“上海横滨路三九”和“厦门中山路口”两个。两种版权页上，印数均为1000册，定价也相同。更有意思的是，卢正言先生从上海师范大学藏书中，找到了一册有上述两张版权页的盲目兄弟的爱，这可真是罕见的事了。据丁景唐先生估计，这仅印了1000册的书，可能因为发行不理想，才又换上了1930年的版权页，不知确否（以上参阅丁景唐：文字结缘的佳兆，中华读书报2001年3月7日）？不论什么原因，有两张版权页的盲目兄弟的爱传世，就说明了两种不同版权页的书，原来是一个；只是换1930年那张时，忘了撕掉了前一张的缘故，所以今天才叫我们见到了这珍稀的版本。版本研究是件相当复杂的工作，一切要靠实物，要依据版权页；各种第二手材料，只能供我们参考。五印错了的初版时间一本书，只要不是初版本，按一般习惯，在版权页上总有这一版的时间和版次，同时印上此书的初版时间。有些研究者，在找不到一本书的初版本时，则依照后来的版权页著录初版的时间。但要注意，后来版本上印的初版时间，有时却是错的；它对于初版本来说，已经算是第二手材料了。因此，使用后来版本的版权页，需要进行考证，以免被误导。这里举两个例子：冰心的寄小读者，有两个版本，第一个是北新书局，第二个是开明书店。开明书店的本子，列为“世界少年文学丛刊”之一种，在40年代出版。2002年12月16日旧书信息报上徐靖国先生发表文章，说他藏有此版第5版，据版权页记载，开明版寄小读者，“民国22年5月初版，民国36年10月5版”。这里初版时间就印错了。民国22年是1933年，那时冰心寄小读者连同其他作品，版权在北新书局，开明书店不可能出版此书。40年代初，巴金替冰心改编了冰心全集，成为三册冰心著作集，交开明书店出版。版权归开明后，寄小读者才列为世界少年文学丛刊之一种，在桂林印行，版权页上该是“民国三十二年五月初版”。后来的版本印这初版年代时，误将“三十二”排成了“二十二”，如果据以著录初版年月，岂不大错。叶绍钧的倪焕之，是另一本名著。上海开明书店民国十八年八月初版，民国十九年四月再版。1949年3月为第13版，是开明书店的最后一版。以上都验证过实物，不会有错。陈子善先生在东京时，买到了此书第4版，他在东京淘书琐记中说：“叶绍钧倪焕之，1932年7月开明书店第4版精装本。这部现代文学史上的名著初版于1930年8月，不到二年就重印四次，可见很受欢迎。”（藏书家第1辑第156页，齐鲁书社1999年4月出版）。这里初版时间显然是错的。开明书店各书，如果不是初版本，版权页上除该版年代，版次外，总要印上初版的年代。如果我猜测不错，陈子善先生行文时，倪焕之初版和4版年代，应当抄自4版的版权页上，而这里的初版年代则差了一年，将民国十八年八月印成了民国十九年八月。否则，陈先生翻翻书目，就会知道倪焕之的初版是1929年了。从陈子善的小疏漏，证明了4版版权页上印的初版时间是错的。从上列两例，看出一个规律，印错的初版时间，总是排版时错了一个字。为手工之误又失于校正之过也。请使用这些年月时，要仔细核查才好。六改换出版的书店，却抹掉原来店名新文学出版物，一本书出版后，过些时换一家书店重版，这现象极为常见。在一些比较负责的书店，重印别家印过的书，不仅要版次接着算，还要明确标出原来书店的名字。这做法极好，使读者知道版本源流，对今天的研究者，也有参考价值。这里我用达夫全集为例，略作说明。在作家创作力正旺盛时就出版“全集”，在现代文学史上有两位，一个是冰心女士，另一个是郁达夫先生。达夫全集有七卷，第一卷寒灰集1927年6月创造社初版；第二卷鸡肋集1927年10月创造社初版；第三卷过去集1927年11月开明书店初版；第四卷奇零集1928年3月开明书店初版；第五卷敝帚集1928年4月现代书局初版。这五卷达夫全集分别在几家书店印了几版后，约在1929年作者收回了版权，一齐交给北新书局出版；后来又编了第六卷薇蕨集和第七卷断残集，也陆续给了北新书局。我有一套北新版的达夫全集，在前五卷的版权页上，绝大多数记载了北新版之前的