现当代文学论文-新月派的两个支柱：书店、月刊的起讫.doc

现当代文学论文-新月派的两个支柱：书店、月刊的起讫【摘要题】思潮与流派【正文】在中国现代文学史中，新月派是一个有影响的文学流派。它曾为我国现代文学的建设，起过积极的作用。由于其主要成员，没有能正确对待左翼文艺运动，在大半个世纪中，它就一直被指为“反动”，并定其社会属性为“买办资产阶级”。这就使不少研究者以“敬鬼神而远之”的态度，不敢走近和研究新月派。上世纪80年代，由几十家出版社联合出版的中国现代作家作品研究资料丛书和中国当代文学研究资料丛书，收入的作家数以百计，曾出版过一两本薄薄的诗集或别的什么集的作家，也跻身在这两套丛书中，但没有胡适研究资料专集，也没有徐志摩、沈从文、梁实秋等人的研究资料专集。在中国现代文学运动论争社团资料丛书中，有文学研究会资料，有创造社资料，有三十年代“文艺自由论辩”资料，但无新月社资料或新月派资料。连2000年12月出版的16开本厚达一千二百多页、附图近百张的印刷精良的上海出版志，有商务印书馆、中华书局、世界书局、大东书局、开明书店的专题介绍，也有规模并不大的光华书局、创造社出版部、光明书局、昆仑书店的专题介绍，但没有新月书店。在该志的大事记中有十数字提及新月书店，但有错；在该志的1843-1949年上海出版机构一览表中有新月书店，在十数字的文字介绍中也有错。(本文后面还要谈到)正因为对新月派缺乏研究，近年出版的胡适传、闻一多传、沈从文传、徐志摩传、林徽因传、邵洵美传等等对新月派的说法也各不相同，也不尽准确。看来，对于新月派的研究，还得从最基本的史实入手。本文所谈的就是新月书店和新月月刊的最基本的史实。关于新月书店1.新月书店何时成立？陈从周在1949年自费出版的徐志摩年谱中说：1927年“春与胡适之邵洵美等筹设新月书店于上海”。这说法后来为不少著作所沿用。直至2000年出版的邵洵美传还说：“1927年春”，“在上海办起了新月书店。”我以为，新月书店组成并开始运转是在1927年5月，根据如下：1992年上海交大版余上沅研究专集中的陈衡粹余上沅小传中说：余上沅“大革命失败后，到上海与胡适、邵洵美、徐志摩、梁实秋、饶孟侃等筹办新月书店”。“大革命失败后”的时间概念一般是指1927年5月以后。梁实秋悼念余上沅中说：“十六年春，我们先后在北京结婚，旋即相继挈妇南返，比邻而居。不匝月，北伐军至，烽火连天，乃相率搭乘太古轮走避上海，真乃患难之交。北伐胜利，东南大学改为中央大学，上沅、欣海、寅恪与我皆在不予续聘之列。”1927年4月18日宣布南京国民政府成立，接着是东南大学改为中央大学，接着是中央大学不再续聘梁、余等人，接着是梁、余等人决定不再回南京去。从这样的日程推算，梁、余参与组成新月书店必在1927年5月。1927年2月起，随着北伐军北进，上海工人和海宁一带工农被发动了起来。徐志摩老家是富户，受到了侵扰。4月1日他在给一位英国朋友的信中称：“中国全国正在迅速陷入一个可怕的噩梦中，其中所有的只是理性的死灭和兽性的猖狂。”“今天是什么人掌权呢？无知工人，职业恶棍，加上大部分二十岁以下的少男少女。”徐志摩所说的这种局面要到“四一二”政变后才被镇压下去。使徐志摩有合适的环境和合适的心情去办新月书店，一般应在5月间。胡适是1927年5月20日归国到上海的。他是新月书店最后拍板的人。新月书店5月组成并开始运转后，6月29日、30日、7月1日在申报上连续刊登新月书店开张启事称：“定于七月一日正式开张。”那么，新月书店的正式成立日应是：1927年7月1日。2.新月书店是哪些人创办的？陈从周徐志摩年谱说是“胡适、邵洵美等筹设”的。陈衡粹余上沅小传中说是“胡适、邵洵美、徐志摩、梁实秋、饶孟侃等办新月书店”。邵洵美传说是“徐志摩、闻一多、邵洵美、胡适、张嘉铸、饶孟侃、梁实秋、余上沅、潘光旦等”“办起了新月书店”。上海出版志则说是“梁实秋、徐志摩等开设新月书店”。1927年6月27日、28日的申报上连续刊出新月书店启事，署名的是：“创办人胡适、徐志摩、宋春舫、徐新六、张歆海、吴德生、张禹九、余上沅同启”。这份创办人名单当然是可靠的。前面所引的几种说法，只要对照这张名单，其错即见。但梁实秋也不在内，倒有点令人意外，他在一些回忆中以为自己也是创办人呢！还自称“我是书店的总编辑”，其实他只当过一段时期新月月刊的编者，从未当过书店的总编辑。新月书店开办时是实行股份制的。梁实秋谈志摩中说：“新月书店的成立，当然是志摩奔走最力，邀集股本不过两千元左右，大股一百元，小股五十元(现任台湾银行董事长张滋闿先生是一百元的大股东之一)。”梁实秋新月前后中也曾说：“筹备时期，大概是胡适之先生的意思，聚资集股要有限制，大股百元，小股五十元，表示民主经营的精神，一共筹到了两千元。我是小股东，只出了五十元。”既然实行股份制，是否有个董事委员会。好几个当事人回忆：胡适是董事长。既有董事长，必有董事委员会。8个创办人是否就是董事委员会成员呢？在8个“创办人”中，胡适自己是百元大股，还拉来江冬秀、胡思杜、张慰慈的各百元大股。他一人实际上是四大股。8人中4个工商界人士当然都是大股东；4个文化人中，余上沅当时经济拮据，可能是50元的小股东，但他是第一任经理，是应该在董事会内的。在新月书店的经营中，董事委员会是否起过决策性的作用，现在还没看到有关资料。3.谁是新月书店的经理？陈衡粹余上沅小传、梁实秋悼念余上沅中都说新月书店筹组之初，余上沅是“经理兼编辑”。据谢家崧在我记忆中的新月书店中回忆：新月书店开办时只有四个工作人员：经理余上沅(兼编辑工作)、会计陈衡粹、出版兼校对蒋家佐、发行谢家崧。工作人员少而精悍，所以新月书店能在短时间内组成并运转。新月月刊第1卷第7期刊出余上沅启事：“启者上沅现已辞去新月书店经理及编辑主任，嗣后一切事务请迳向各负责人接洽为盼，此启。十七年九月七日。”余上沅1928年9月辞职后，由谁接任经理呢？梁实秋在谈徐志摩中说：“新月书店起初是余上沅负责，由他约请了一位谢先生主持店务，谢先生是书业内行，他包办一切，后来上沅离沪，实际上仍然由谢先生主管，名义上由张禹九当经理，只是遥领，盖盖图章而已。”同文又说：“书店在光旦的长兄潘孟翘先生强勉支撑中也不见起色”，就结束了书店。但据谢家崧回忆，接余上沅的是潘孟翘，潘后才是张禹九。谢家崧新月社始末我见中说：“近年来有些文艺研究史料说新月书店的第一任经理是张禹九(寿铸)，是错误的。笔者是新月书店股东和创业人员之一，对这一事实自应予以纠正。张禹九也曾担任过新月书店的经理，但时间是1931年，在潘孟翘(潘光旦之兄)之后，那时新月书店发行所已从望平街迁到福州路了。”谢家崧就是梁实秋文中所说的“实际上由谢先生主管”的谢先生。他的回忆是对的。潘孟翘接余上沅任经理是在1928年至1930年间。潘之后是张禹九，任职在1930至1931年间。最后结束新月书店的人，固然不是潘孟翘，但也不是张禹九，而是邵洵美。徐志摩1931年5月17日致郭子雄信中说：“新月书店颇见竭蹶，邵洵美加入，更图再起。”约在1931年4、5月间，邵洵美在张禹九之后任经理。邵洵美上任后，雄心勃勃，确实“更图再起”。不久他在北平开设了“新月书店北平分店”。谢家崧在新月始末我见中说：“我曾参加新月书店创业工作，后又任该店北平分店营业主任，经常出入徐志摩、胡适、梁实秋、余上沅等人家中，与其他新月社成员也有频繁接触。”曾长期在邵洵美手下工作的章克标在世纪挥手(海天出版社1999年版)中回忆说：“志摩说服洵美协助一同办好新月书店，要洵美在经济上想办法，洵美情面难却，答允就新月书店经理之职。洵美可说是为了志摩的缘故而加入新月书店的。”邵洵美看重朋友的情义，但他也看重名。自从他当上新月书店经理后，新月第四卷第二期起，版权页上就多了两行字：“发行人邵浩文”“印刷所时代铅印部”。邵浩文即邵洵美，他不但要自己出名，还要使自己办的“时代铅印部”扬扬名。同一时期，新月书店出版的书的版权页上也多了一行字：出版者邵浩文，连重版书也不例外，如人权论集是1930年初版的，1933年五版时版权页上就印有“出版者邵浩文”。使人意想不到的是，新月书店还有一个经理，那就是林微音。他原是邵洵美办第一出版社时参加些编辑工作的。邵洵美接办新月书店后，自己忙，就让林微音来代理一些工作，也称之为经理。谢家崧的新月社始末我见中说：林微音“1932年虽曾由邵洵美的介绍在新月书店任过几个月的经理，但他不是新月社的成员”。章克标在世纪挥手中说：“1931年4月，邵洵美受任了新月书店经理的职位，这是事实，虽然实际上是他委托了林微音去做实际工作，代他到书店坐班的。”因为林微音在新月书店当经理，就难免要和新月派的一些成员接触，一些人也就把林微音误以为是也和新月派关系密切的林徽音，林徽音因此愤而改名为林徽因。她对邵洵美的意见也就可以想见。还有一个情况也必须在这里澄清。梁实秋在岂有文章惊海内一文中说：“我曾于一个时期主编过新月，也曾有一段时间兼任书店的经理。”关于梁实秋编新月的情况本文后面还将谈到，而从现有材料看，梁实秋没有担任过新月书店经理。他所说可能是一时的记误。4.新月书店是怎样结束的？梁实秋在忆新月中说：“胡先生有一次途经青岛时便对我们说起结束新月的事，我们当然也赞成，后来便由胡先生出面与商务印书馆王云五先生商洽，由商务出一笔钱(大约是七八千元)给新月书店，有这一笔款弥补亏空新月才关得上门，新月所出的书籍一律转移到商务继续出版，所有存书一律送给商务，新月宣布解散。”这七八千元的款子就是为新月清偿债务和归还各股东的钱。章克标世纪挥手中说：“后来新月书店由胡适之同商务印书馆谈妥，归商务接收，由商务出一笔钱，代新月清偿债务，新月书店存货全归商务接收，新月书店出版的书册可以由商务印书馆继续出版。这样就结束了新月书店。”笔者已从旧书中见到了“商务”用“新月”原纸型印的浪漫的与古典的等书。新月书店的结局，为许多研究者所忽视，如安徽教育版胡适年谱、韩石山著徐志摩传，都搜集资料较详备而不提“新月”的结局，因而本文有必要在这里说一说。二、关于新月月刊对于新月派来说，新月书店是重要的，而新月月刊更重要。但是由于学术界长期以来对新月派缺乏研究，许多著作对新月月刊同样也存在种种不同而错误的说法。本文拟根据比较可靠的史料，对有关新月月刊的几个问题进行梳理和澄清。1.谁是新月月刊的主编？有人说是徐志摩，有人说是梁实秋。如上海出版志的大事记中称“徐志摩等主编”，又如梁实秋自称是“新月书店的总编辑”，有的专家纠正说这是梁实秋把新月书店和新月月刊混为一谈了，意即梁实秋是月刊总编(主编)。其实，新月月刊没有主编。月刊每期的版权页上都印有“编辑者”名单。1928年3月出版的创刊号至1929年3月出版的第二卷第一期(每卷12期)的编辑者为：徐志摩、闻一多、饶孟侃；1929年4月出版的第二卷第二期起至1929年7月的第二卷第五期的编辑者为：梁实秋、潘光旦、叶公超、饶孟侃、徐志摩；1929年9月的第二卷第六、七期合刊至1930年3月的第三卷第一期的编辑者为：梁实秋；1930年4月的第三卷第二期至第四卷第一期的编辑者为：罗隆基，(从第三卷第四期起不印出版日期，说明已不能按时出版)；1932年9月的第四卷第二期至10月的第三期的编辑者为：叶公超；1932年11月的第四卷第四期至1933年6月的第四卷第七期(终刊)的编辑者为叶公超、胡适、梁实秋、余上沅、潘光旦、罗隆基、邵洵美。从这份名单可见，新月月刊不但没有主编，而且没有固定的编辑者，编务是“轮流坐庄”办理的。2.新月月刊是文学的还是综合性的杂志？这点说法也很不一样。这里不妨也来考察一下月刊的实际情况。第一卷共十二期，基本上都是文学的作品或论文，可以肯定月刊是文学杂志的性质。第二卷和第三卷，几乎每期都有一二篇政治论文，如胡适的人权与约法、罗隆基的专家政治、黄肇年译的共产主义的历史的研究、胡适的我们什么时候才可有宪法？、胡适的知难，行亦不易(转载)、罗隆基的论人权、罗隆基的告压迫言论自由者、黄肇年译的苏俄统治下之国民自由、罗隆基的我对党务上的“尽情批评”、梁实秋的孙中山先生的论自由、胡适的我们走那条路？、罗隆基的我们要什么样的政治制度、罗隆基的论共产主义、罗隆基的我的被捕的经过与反感、王造时的中国社会原来如此、努生(罗隆基)的人权不能留在约法里、总统问题、社会选举原来如此(都是短论)、王造时的昨日中国的政治、罗隆基的中国的共产、罗隆基的什么是法治、王造时的由“真命天子”到“流氓皇帝”、罗隆基的告日本国民和中国的当局、王造时的政党的分析等等。从第四卷起，月刊上很少再发表政治论文，基本上又成了纯文学杂志。在罗隆基担任“编辑者”的那几期中，有时发表时政和社会科学的论文较多，但大部分篇幅仍是文学作品和文学论文。即使是这几期，与其说是综合性杂志如新青年、东方杂志中发表文学作品和文学论文，不如说是文学杂志发表了一些时政和社科方面的文字。我认为，新月派作为文学流派，其所办的新月月刊，从总体来说是文学杂志。3.新月月刊怎么会出现上述两种情况的呢？即怎么会没有主编而且连“编辑者”都是“轮流坐庄”的呢？一本文学杂志怎么会有时编得像是综合性杂志的呢？要回答这两个问题，说来话长，但也可以长话短说。梁实秋新月前后中说：“杂志的筹划，最初是胡先生，志摩，上沅负责在进行。有了成议之后，上沅到闸北斯考特路潘光旦家，宣布杂志由胡先生任社长，志摩为主编。当时聚集在光旦家的闻一多、饶子离等表示异议，表面上是因为社长主编未经同人推选，手续不合，实际上是新月一批人每个都是坚强的个人主义者