西方文化论文-关于堂吉诃德的反思与断想.doc

西方文化论文关于堂吉诃德的反思与断想2002年5月初，在诺贝尔文学院和瑞典图书俱乐部联合举办的一次民意测验中，由54个国家和地区的100位作家投票选举，将西班牙作家塞万提斯的堂吉诃德推选为人类史上百部最佳文学作品的头名“状元”，“得票率高达50％以上，把追忆逝水年华的作者、得票率第二的普鲁斯特远远甩在后面，包括荷马的经典著作和托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基、卡夫卡、福柯纳以及加西亚马尔克斯的作品。”（见2002年7月24日中华读书报，尹承东〈堂吉诃德〉何以成为世界最佳）不知是那“100位作家”，是否包括人口占世界总人口近1／4的中国的作家和人口占世界总人口超过1／4的印度和东南亚的作家。无论如何，我都觉得这一举措有点滑稽有道是“文无第一，武无第二”。文学作品怎么能评选“状元”呢你能想像在中国的十大菜系中评选出一道佳肴状元吗更遑论人类历史上最佳菜肴。不过，这毕竟是文学界业内的事，业外人似乎无权或无需置喙。更何况，正如俗话所说“干什么的吆喝什么”，这样的热闹似乎也在情理之中。尹承东先生通过电话向三位西班牙文学著名学者、两个堂吉诃德译者和一位西班牙文翻译家和评论家请教堂吉诃德何以成为世界之最遗憾的是，他们的回答，大多是王顾左右而言他地评介堂吉诃德的文学价值，而与“何以成为世界之最”的问题并无多少关系。只有赵德明教授的回答“从艺术角度讲，塞万提斯通过堂吉诃德的创作，奠定了世界现代小说的基础”，“塞万提斯在17世纪就写出了堂吉诃德，可以说是现代小说第一人”，虽差强人意，还算沾了点边儿。不过好在他们大抵还是就文学论文学，并未任意引申。一引申，恐怕就会惹麻烦。例如，2002年6月21日文汇读书周报杨正润先生的文章如果没有堂吉诃德，说英国著名女作家多丽丝莱辛说作家们之所以投下这一票，是为了激起“应当被称之为受过教育的野蛮人”，“迷恋于电视和游戏机的年轻一代读书的渴望”。这就涉及了这次评选活动的文化意义和文学的社会作用问题。具体地说，就是评选活动的主旨是对于堂吉诃德精神的呼唤，也就是对于英雄和英雄时代的呼唤。正如杨先生在文章的结尾处所说“我想，这恐怕也是反映了作家们的一种共同愿望在一个英雄被淡忘、崇高被消解、理想被蔑视的时代，一个物欲和金钱带来‘野蛮’的世界，让年轻人也分得一点堂吉诃德的精神吧。如果没有了‘堂吉诃德’，这个世界将会是怎样一种情景”如果评选活动的主旨确如杨先生所说，那么我认为