马克思主义论文-马克思的小生产理论与中国现代化 .doc

马克思主义论文-马克思的小生产理论与中国现代化【内容提要】从原始社会解体至今，小生产是古今中外普遍存在的一种社会现象，表明了它的历史必然性和合理性以及顽强的生命力。然而，小生产总是依附于自然经济和商品经济，从来未能形成为一种决定社会性质的生产方式。但小生产及其意识对社会的影响却是全面而深刻的，尤其是对我国当今现代化建设起了严重桎梏的作用。我们必须运用马克思的小生产理论，结合我国现代化实际，正确地认识它、改造它，消除其负面影响，为改革开放和现代化建设扫除障碍。【关键词】马克思/小生产/小生产理论/现代化【正文】小生产是古今中外普遍存在的一种社会现象。这种社会现象既有其历史必然而具有历史合理性，但又是当今社会现代化进程的严重障碍而必须加以清除。尤其是对于原来经济文化落后的我国来说，由于小生产存在的长久性、普遍性、稳固性和影响深远，对于我国现代化建设的负面制约就更不容忽视。要在实践中解除这种负面束缚，必须先从理论上弄清楚这个问题。因此，发掘马克思关于小生产理论，对于指导我国社会主义现代化有着重要的理论和实践意义。一所谓小生产，是指以个体小私有制和个体劳动为基础的、经营规模狭小的一种生产。主要是指个体农业和个体手工业的小生产，包括自给性的小生产和小商品生产。在商品货币关系不发达的社会形态中，个体农业生产基本上属于自给性的小生产，即与自然经济相联系的小生产，一般称之为宗法式小生产或自然的农民经济，其人格表现为宗法式小生产者或小农。个体手工业生产，基本上属于商品性的小生产，即与商品经济相联系的小生产，其产品主要用于交换，而不是用于自己消费，其人格表现为个体手工业者，他们是典型的小商品生产者。也有个体农业生产者将自己的部分产品拿去市场交换，也属于小商品生产者。马克思说，当农民和手工业者成为“自己使用的劳动条件的自由私有者”之后，“它才能得到充分发展，才显示出它的全部力量，才获得适当的典型的形式”。（注：资本论第1卷，第830页。）关于小生产，马克思在资本论和路易波拿巴雾月十八日等论著中作了生动而深刻的概括：小生产“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的。它既排斥生产资料的积累，也排斥协作，排斥同一生产过程内部的分工，排斥社会对自然的统治和支配，排斥社会生产力的自由发展。它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容。”（注：资本论第1卷，第830页。）小生产的主体是农民。马克思对小农也有一段精辟的阐述：“小农人数众多但彼此间并没有多式多样的关系他们进行生产的地盘，即小块土地，不容许在耕作时进行任何分工，应用任何科学，因而也就没有任何多种多样的发展，没有任何不同的才能，没有任何丰富的社会关系。每个农户都是自给自足取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往。他们就没有形成一个阶级。因此他们不能自己代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰是不受限制的政府权力小农的政治影响表现为行政权力支配社会。”（注：马克思恩格斯全集第8卷，第217218页。）关于小生产的特点，马克思提出以下主要论点：第一，渊源长远，且具有普遍性。人类社会从原始社会解体过渡到奴隶社会，生产资料由公有制转变为私有制。奴隶社会的居民划分为自由民和奴隶，自由民中包括了大奴隶主和小生产者。奴隶制社会解体进入封建社会，土地私有化程度更高，个体小农和手工业者的小生产普遍地存在了。资本主义取代封建社会后，当然以雇佣劳动制为主要剥削方式，但小生产仍然存在。社会主义国家中，尤其是原来经济文化落后的社会主义国家，小生产仍然是普遍的现象。这表明小生产的产生和存在是历史的必然，并具有顽强的生命力，它不仅渊源长远，而且具有普遍性意义。所以马克思说：“劳动者对他的生产资料的私有权是小生产的基础，而小生产又是发展社会生产和劳动者本人的自由个性的必要条件。这种生产方式在奴隶制度、农奴制度以及其他从属关系中也是存在的。”（注：资本论第1卷，第830页。）第二，它不能成为独立的一种社会生产方式。马克思说，每一个社会形态只有“一种一定的生产支配着其他一切生产的地位和影响”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第109110页。）。小生产虽然存在于各种社会经济形态之中，但它只是以附属身份而依附于不同的社会经济形态，而不能在经济上形成它的独立主导社会性质的生产方式，其要害在于它的不稳定性。从人类历史和现实看，主要出现了自然经济和商品经济两种对立的经济形态。这两种经济形态从原始社会解体至今，都同时存在于奴隶制、封建制、资本主义和社会主义的社会之中，只是两者发展的趋势相反：古代社会自然经济居支配地位，商品经济处于从属地位；资本主义和社会主义的社会则相反，商品经济居支配地位，自然经济逐渐降为从属地位。小生产总是依附于这两种经济形态。如果小生产与自然经济相联系，马克思说，“每一个农户差不多都是自给自足的”，而且在政治上成为“行政权力支配社会”（注：马克思恩格斯全集第8卷，第217页。）的基础，“它只同生产和社会的狭隘的自然产生的界限相容”（注：资本论第1卷，第830页。）；如果小生产与商品经济相联系，主要是指以小私有制和个体劳动为基础的简单商品的小生产。马克思说，这种小生产“它发展到一定的程度，就造成了消灭它自身的物质手段。从这时起，社会内部感到受它束缚的力量和激情，就活动起来。这种生产方式必然要被消灭。”（注：资本论第1卷，第830页。）因为，这种与商品经济相联系的小生产，在商品经济规律的支配下，必然经常地发生两极分化而导致资本主义的产生，使得资本主义商品经济逐渐排斥掉简单商品的小生产者。马克思说，“以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制，被资本主义私有制所排挤。”（注：资本论第1卷，第830831页。）可见，由于小生产的依附性和不稳定性，小生产在经济上不可能形成主导社会经济形态的生产方式。第三，生产力落后和低下。马克思指出，小生产“这种生产方式是以土地及其他生产资料的分散为前提的”，它排斥了积累、协作、内部分工、应用科学和“生产力的自由发展”（注：资本论第1卷，第830页。）；“资本主义前生产方式的规律，是生产过程在原有规模上、原有基础上的重复。各种经济单位能存在好几个世纪，无论在性质上或者在数量上都没有变化。”（注：列宁全集第1卷，第187页。）小生产只是向自然界索取简单的生活资料，“表现不出任何伟大和任何首创精神”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第67页。），是“以治园方法来耕种田地的小农业”（注：马克思恩格斯论中国，人民出版社1957年出版，第2页。）。因此，人们“一直处在那种很低的生活水平上”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第72页。）。第四，封闭型的自然经济，阻碍了商品经济的发展。马克思说，“一块小土地，一个农户和一个家庭一批这样的单位就形成一个村子；一批这样的村子形成一个省”，“每一个农户差不多都是自给自足的他们取得生活资料多半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往”。“他们的生活条件相同，但是彼此间并没有发生多式多样的关系。他们的生产方式不是使他们彼此交往，而是使他们互相隔离。”（注：马克思恩格斯全集第8卷，第217页。）各个自给自足的单位“又散处于全国各地，因而农业和手工业的家庭结合而聚居在各个很小的天地。每一个这样的小单位都成为独立的组织，过着闭关自守的生活。”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第66页。）这种自然经济的小生产，必然阻碍商品经济的发展。由于小生产的生产率低下，马克思说，农业中取得的成就“就是大大耗费人类的劳动，使这些劳动力不能参加其他的生产部门。”（注：马克思恩格斯论中国，人民出版社1957年出版，第2页。）因而阻碍了商品生产和商品流通。因为自然经济性的小生产与商品经济是相冲突的。小生产把劳动力牢牢地束缚在小块土地上或行会中，阻碍了财富的积累、生产的扩大和城市化进程。处于从属地位的商品经济也只是为买而卖的简单商品经济，它无力发挥对自然经济结构的革命性破坏作用。在自然经济条件下，“由于不依靠市场，不依靠生产的变迁以及不依靠外界的历史运动而差不多有完全自给的性质。这种形式最容易成为社会停滞状况的基础”，成为“巩固旧的生产形式”（注：马克思恩格斯论中国，人民出版社1957年出版，第2页。）的因素。第五，成为专制制度的基础。马克思在评析小生产的政治影响时说，由于小生产者经济条件使他们的“生活方式、利益和教育程度，与其他阶级的生活方式、利益和教育程度各不相同，并互相敌对，所以他们形成一个阶级。”但由于他们之间只存在地域的联系，而没有使他们之间“形成任何的共同关系、形成任何全国性的联系、形成任何一种政治组织因此，他们不能以自己的名义来保护自己的利益他们不能代表自己，一定要别人来代表他们。他们的代表一定要同时是他们的主宰，是高高站在他们上面的权威，是不受限制的政府权力，所以，归根到底，小农的政治影响表现为行政权力支配社会。”（注：马克思恩格斯全集第8卷，第217218页。）马克思在给查苏利奇的复信草稿中，在论述小生产占优势的俄国、印度、中国时也指出，小生产“这就是东方专制制度的自然基础”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第624页。）。第六，小生产意识的基本特征是封闭性和保守性。马克思说，因为小生产“它们使人的头脑局限在极小的范围内，成为迷信的驯服工具，成为传统规则的奴隶，表现不出任何伟大和首创精神。他们把自己的全部注意力集中在一块小得可怜的土地上”，对于社会的巨大变化“就像观看自然现象那样无动于衷”，甚至顺从外来侵略者而过着“失掉尊严的、停滞的、苟安的消极的生活方式”。“人们屈服于环境，而不是把人提升为环境的主宰；它们把自动发展的社会状况变成了一成不变的由自然预定的命运，因而造成了野蛮的崇拜自然的迷信。”（注：马克思恩格斯选集第二卷，第6768页。）小生产意识是小生产方式、自然经济等社会存在的反映，反过来它又为其社会存在服务。而且它一旦产生就具有相对独立性，遵循着它本来所固有的规律运行着和延存着。以上是马克思的小生产理论的主要内容和观点。后来，马克思主义者以此为基础和逻辑出发点，联系不同时期的实际加以推论、发展和丰富，构成了马克思主义的小生产理论体系。这一理论体系对于仍然广泛存在小生产及其意识的国家进行现代化建设实践，有着极其重要的指导意义，对于当今我国现代化实践的指导，也是如此。二马克思的小生产理论，对于中国现代化实践具有极其重要的指导意义，这是由以下三方面的情况决定的。一方面，中国是一个古老的小生产占优势的农业社会。早在五、六千年前的远古时代，中国就逐渐由狩猎和采集的经济进入了以种植经济为基本方式的农业社会。到秦汉时期，就形成了广泛使用铁器和牛耕的当时世界最发达的农业文明。无论土地制度和政权更迭有多么大的变化，农村人口一般均占90%以上，小农业和家庭手工业相结合成为了生产方式的广阔基础，以家庭为基本单位从事生产和消费，形成了家庭、村社、县、省等大小不等的自给自足的单位。无论是农业或手工业，其经营方式是分散的，规模狭小，技术落后，生产力水平低下，世世代代、年复一年地在原有基础、原有规模上重复着小生产，受自然条件的制约又向自然界索取简单的生存资料。小生产者受奴隶制和封建制的国家的盘剥而艰难的维持着，形成了一直占支配地位的封闭型的农业自然经济和这种经济的人格体现者小生产的农民和手工业者。这些小生产者及其意识伴随着古代经济、政治制度和以儒学为主体的传统思想文化共存着和演变着，使它源远流长，根深蒂固，影响着社会生活的方方面面。另一方面，新中国成立后，虽然现代化建设取得了巨大的成就，封闭的农业自然经济已不再占支配地位，但小生产及其意识仍然普遍地根深蒂固地存在于现实社会之中，成为了负面制约着现代化的桎梏。其主要表现在经济、政治、思想文化各个方面。经济上，农业中以农户为单位的分散的小规模的生产和生活方式仍然广泛地存在；工业中固守传统体制的“小而全”，封闭狭隘、产业结构雷同的重复建设仍未得到根本改变；只着眼于局部和眼前利益，不顾整体和长远利益，划地为牢、急功近利、大搞地方保护主义仍是较普遍的现象；不求奋斗进取，缺乏首创精神，留恋和满足于传统小生产和生活方式，这种人和事也是屡见不鲜的；不愿冒竞争风险，只求平均分配，对于经济收入和社会地位的合理差别，产生失落和不平衡的心态等等。政治上，家长制作风，个人说了算，无视组织纪律和民主集中制；争权夺利，不惜“内耗”，用“人治”代替法治，重血亲人情亲情，用人唯亲、编织“关系网”，热衷“走后门”；宗放观念死灰复燃，宗派势力膨胀，甚至由此引起宗族流血械斗和宗教迷信泛滥等。思想文化上，保守僵化，习惯于经验思维，前人未做过的事不愿轻易地去实践探索，对已经发生的事又缺乏理性思考，盲目顺从，随流模仿，一哄而起，不顾得失后果；因循守旧，视标新立异为离经叛道，习惯于依赖顺从和逆来顺受；安守家业和完园。重农轻商，市场经济意识淡漠；缺乏公德意识，奉行“各扫自家门前雪，莫管他人瓦上霜”的处世原则；怀旧崇古，留恋过去小生产的生产生活方式，向往过去小生产的封闭单干、散漫无拘、自由自在的生活等。小生产及其意识在我们现实生活中的种种表现，足以说明它对我国现代化事业危害的严重性。第三个方面，前苏联和我国自身的经验教训，要求我们要认真地正确地对待小生产问题。十月革命后的初期，在反对外国武装干涉的战争环境下，苏维埃政府实行“战时共产主义”政策，取消商品货币关系，通过国家法令，由国家直接控制生产和分配，由小生产直接过渡到社会主义。然而实践证明，这一政策引起了农民等小生产者的普遍不满，发生了严重的经济危机和政治危机。列宁后来总结说，战时共产主义政策“并不是严肃的经济制度”（注：列宁全集第32卷，第222页。）；在一个小农国家里按照社会主义的原则实行统一的生产和分配制度，“现实生活说明我们犯了错误”（注