量化研究vs质性研究质性研究是透过深入的个案分析课件

報告人：王秀民量化vs質性研究分析量化vs質性研究分析報告人：王秀民量化vs質性研究分析量化vs質性研究分析1量化研究分析量化研究乃以統計的方式，採取大量的樣本加以分析，以驗證某一理論。量化研究著重於龐大資料的比較與統計，使廣泛而普遍性的結果可以簡潔的呈現。透過反覆的檢驗，量化研究的最終目的在建立放諸四海而皆準的定律。量化研究著眼於對可觀察事件的預測或解釋。量化研究分析量化研究乃以統計的方式，採取大量的樣2量化研究進行的步驟如下：1.清楚的定義研究問題2.根據現有文獻建立假設理論(須在研究中加以驗證)3.建構因果架構圖4.界定研究對象然後發出大量問卷調查5.檢驗因果定律量化研究進行的步驟如下：1.清楚的定義研究問題3實證學派的量化研究相信：科學必須是「客觀」的，不容個人主觀判斷，研究者不可「介入」研究現場，必須在遠處，以「超然」的立場去觀察現象，而「超然」所代表的也可能是無所知。詮釋主義的質性研究則主張：跳進現場，身歷其境有限度的去感受現象，以便對問題有深刻的了解；否則無法真正了解其中的奧妙，使真相大白。

量化研究vs質性研究實證學派的量化研究相信：科學必須是「客觀」的，不容個人主觀判4質性研究是透過深入的個案分析，以文字為主詳細的描繪出實況與細節，將讀者帶入情境、體會問題，然後對所觀察的社會現象加以批判，從中產生知識。質性研究的目的是在詮釋問題，並不斷設法找出更合理的詮釋方法，以瞭解現象的含意，產生新的知識與洞悉力。大多數質性研究的目的不在『解決』問題，而是再重新『認識』問題。研究者的論述必須使原來沒注意到的事件被注意到，原來已被注意到的東西重新被認識與省思。研究者的任務在透過田野調查(研究現場實地深度訪談、察查、蒐證、研究)、故事、文字、語言、反思及創見『解決』無法用量化研究的議題，使不瞭解的事物被瞭解，找出讓人聞所未聞，見所未見的真相。一般來說，社會科學研究即屬於這一類的研究。質性研究質性研究是透過深入的個案分析，以文字為主詳細的描繪出實況與細5質性研究要以個案進行辯證。這種辯證的觀念來自蘇格拉底，他認為研究者要不斷透過與人深度的對話，並經過正、反、合不斷的循環邏輯辯證，才能夠產生深度思考，釐清似是而非的概念。質性研究質性研究要以個案進行辯證。這種辯證的觀念來自蘇格拉底，他認為6(正)：任何一件事都會有一個(正)的觀點，(正)不是指正確，而是指一個特定立場。

(反)：與(正)的觀點，反向立場。

(合)：在正反交互辯證之下，產生第三種(合)的觀點。這種(合)的觀點並不是折衷，而是要跳脫正反觀點找到一條新的出路。從正反的角度反覆辯證，從而找到一個(合)的角度，一個超越而不是駁倒正反的觀點。所以，(合)不是把(正)的觀點與(反)的觀點加起來除以二，而是要超越。質性研究(正)：任何一件事都會有一個(正)的觀點，(正)不質7「真實成功的」質性研究的三大標準：

1.真實度：「真實度」不只是去驗證受訪者所說的話是否正確、所描述的事件是否道聽塗說。個案要呈現栩栩如生的情節，透過這些情節，讓讀者彷彿有重返現場的感覺。2.合理度：研究者不可盡寫一些陳腔濫調，也不要把個案渲染到語不驚人死不休。個案情節需提供足夠的證據來支援所提出的論點。將觀察到的現象與相關文獻結合，做一個合「理」的交代，說明所詮釋的個案呼應或拒絕現有的文獻。3.批判度：批判就是要求研究者反思，挑戰習以為常的觀念，引領讀者去看到新的想法。正如組織社會學家巴利所言：「研究者要透過個案將意涵由深鎖的衣櫃中釋放出來，使人看見。」

「真實成功的」質性研究的三大標準：1.真實度：「真實度」不8「真實成功的」質性研究的七項原則

：

1.擁抱詮釋學傳統：在個別意義與整體意義上反覆關照，才能對整件事情有徹底的了解。而不是單純把所觀察到的照本宣科，一五一十的報導。2.突顯情境的影響力：把個案情境交代清楚。3.說明研究者與被研究者之間的互動：研究者要不斷反省，是否自己被受訪者牽著鼻子走，或者是自己被先入為主的假設所蒙蔽。所以要說明如何與被研究者互動，及如何解決交互主觀的問題。「真實成功的」質性研究的七項原則：1.擁抱詮釋學94.說明分析的角度與推理的方式：質性研究的重點不在於「驗證」，而是「說明」研究者在探索的過程中需要找到一個合適的理論視角。讀者最要欣賞的就是研究者的角度，了解他如何找到這個角度而使看不見的社會現象化為看得見的「創見」。5.辯證式推理方法：質性研究者要不斷與自己對話、與理論對話、與資料對話。原先的分析角度與實際蒐集到的資料有何衝突？在不斷的對話過程中，研究者才能適時的修正探索方向，讓所選的理論與田野調查資料有效的對話，作出最合適的詮釋，呈現研究者的辯證思維。

「真實成功的」質性研究的七項原則

：

4.說明分析的角度與推理的方式：質性研究的重點不在「10

「真實成功的」質性研究的七項原則

：

6.多方的詮釋：質性研究者在分析一件事時，一定要考多方面的意見與想法，如此分析時才不致以偏概全。了解受訪者之間對於問題有什麼不同的解釋，有助於研究者對問題與情境的深入了解。如此才能不斷修正原有的假設與認知，從中找出最適合的角度來分析個案。7.於不疑之處有疑：研究者是否能透視社會現象及人事物的靈魂，告訴我們到底這個現象背後有什麼意義？問題背後最底層的運作機制是什麼？「真實成功的」質性研究的七項原則：6.多方的詮釋11田野調查表徵性的資料：主觀性較強。操作性資料：是研究者透過觀察受訪者的活動而得到的資訊。詮釋性資料：是受訪者說明其看法時所給予的解釋，要蒐集到詮釋性資料需求助「理論」。田野調查表徵性的資料：主觀性較強。12三角交叉檢定法：是利用不同資料來源來檢驗受訪者談話的真實性，或者透過不同受訪者來了解、詮釋同樣的問題；例如，三角檢驗問法是採訪來自三個不同部門的受訪者，先問一些基本問題：人、事、時、地、物、如何、為何、多少；然後，鎖定一個重點問題，連續問五個為什麼，通常就會有驚人的內幕被發掘出來。所謂：『跟著謊言，得到真相。』三角交叉檢定法：是利用不同資料來源來檢驗受訪者談話的真實性，13步驟說

明1.行動前的準備定出研究問題，接著選個案、蒐集資料，再根據相關文獻定出構念，作為個案分析時的指標，並鎖定資料蒐集的重點。選擇四到十個案例比較理想。2.選擇個案1.定量研究為驗證理論，研究者必須抽取一定數量的樣本來類比母群體，以達到信度與效度的要求。2.定性研究的個案選擇是為了解釋某一社會現象。樣本選擇所考慮的是個案與理論的相關性，而非代表性。3.為使研究更具張力，研究者可能選取兩種極端的個案以進行比較。3.定義資料蒐集規範1.在實地訪談之前先規範通信協定，到現場後才不會驚慌失措，不知如何問。在此規範下，參與這個研究的所有研究者才有一共同的認知基礎。2.若要同時訪問多個對象，這些規範可以幫助蒐集到的資料更聚焦。4.進入現場1.個案研究的現場訪問工作就叫做田野調查。2.田野調查工作常需要在不同時間進行，研究者不太可能進入現場一次就取得所有資料。3.質化研究中資料的蒐集與分析是不斷循環的迴路。研究者往往一邊蒐集資料，一邊分析資料5.分析資料1.浸泡到田野資料檔案中，去體會資料，並嘗試找出資料中共同的模式。2.要分析個案內的資料和分析跨案資料以找出共同（或相異）點。3.進行跨個案分析時，研究者可以用構念形成不同的分類，畫成表格來分析每一件個案，也可由不同的資料來源分類，找出每一個個案的特點。6.形成假說研究者要發展出構念，並建立指標。從資料分析的過程中漸漸觀察到資料與現象間的關係，構念的關係逐漸浮現。不斷比較假說與資料，使兩者能夠緊密結合。若發現資料與假說不合，研究者可以進一步修正假說。7.擁抱文獻先找到意見相同的文獻，輔證研究的內部信度，再找到意見不一致的文獻，意見不同的文獻可幫助將研究成果推論得更周延。8.結束研究理論飽和即可退出現場。在理論飽和時，蒐集再多資料也不會對研究有更多的補強。史丹佛艾森哈特教授（管理學界），將個案研究法分為八個步驟：步驟說

明1.定出研究問題，接著選個案、蒐集資料，14但願人長久千里共蟬娟中秋節快樂預祝老師及各位同學：但願人長久千里共蟬娟中秋節快樂預祝老師及各位同學：15ENDEND16報告人：王秀民量化vs質性研究分析量化vs質性研究分析報告人：王秀民量化vs質性研究分析量化vs質性研究分析17量化研究分析量化研究乃以統計的方式，採取大量的樣本加以分析，以驗證某一理論。量化研究著重於龐大資料的比較與統計，使廣泛而普遍性的結果可以簡潔的呈現。透過反覆的檢驗，量化研究的最終目的在建立放諸四海而皆準的定律。量化研究著眼於對可觀察事件的預測或解釋。量化研究分析量化研究乃以統計的方式，採取大量的樣18量化研究進行的步驟如下：1.清楚的定義研究問題2.根據現有文獻建立假設理論(須在研究中加以驗證)3.建構因果架構圖4.界定研究對象然後發出大量問卷調查5.檢驗因果定律量化研究進行的步驟如下：1.清楚的定義研究問題19實證學派的量化研究相信：科學必須是「客觀」的，不容個人主觀判斷，研究者不可「介入」研究現場，必須在遠處，以「超然」的立場去觀察現象，而「超然」所代表的也可能是無所知。詮釋主義的質性研究則主張：跳進現場，身歷其境有限度的去感受現象，以便對問題有深刻的了解；否則無法真正了解其中的奧妙，使真相大白。

量化研究vs質性研究實證學派的量化研究相信：科學必須是「客觀」的，不容個人主觀判20質性研究是透過深入的個案分析，以文字為主詳細的描繪出實況與細節，將讀者帶入情境、體會問題，然後對所觀察的社會現象加以批判，從中產生知識。質性研究的目的是在詮釋問題，並不斷設法找出更合理的詮釋方法，以瞭解現象的含意，產生新的知識與洞悉力。大多數質性研究的目的不在『解決』問題，而是再重新『認識』問題。研究者的論述必須使原來沒注意到的事件被注意到，原來已被注意到的東西重新被認識與省思。研究者的任務在透過田野調查(研究現場實地深度訪談、察查、蒐證、研究)、故事、文字、語言、反思及創見『解決』無法用量化研究的議題，使不瞭解的事物被瞭解，找出讓人聞所未聞，見所未見的真相。一般來說，社會科學研究即屬於這一類的研究。質性研究質性研究是透過深入的個案分析，以文字為主詳細的描繪出實況與細21質性研究要以個案進行辯證。這種辯證的觀念來自蘇格拉底，他認為研究者要不斷透過與人深度的對話，並經過正、反、合不斷的循環邏輯辯證，才能夠產生深度思考，釐清似是而非的概念。質性研究質性研究要以個案進行辯證。這種辯證的觀念來自蘇格拉底，他認為22(正)：任何一件事都會有一個(正)的觀點，(正)不是指正確，而是指一個特定立場。

(反)：與(正)的觀點，反向立場。

(合)：在正反交互辯證之下，產生第三種(合)的觀點。這種(合)的觀點並不是折衷，而是要跳脫正反觀點找到一條新的出路。從正反的角度反覆辯證，從而找到一個(合)的角度，一個超越而不是駁倒正反的觀點。所以，(合)不是把(正)的觀點與(反)的觀點加起來除以二，而是要超越。質性研究(正)：任何一件事都會有一個(正)的觀點，(正)不質23「真實成功的」質性研究的三大標準：

1.真實度：「真實度」不只是去驗證受訪者所說的話是否正確、所描述的事件是否道聽塗說。個案要呈現栩栩如生的情節，透過這些情節，讓讀者彷彿有重返現場的感覺。2.合理度：研究者不可盡寫一些陳腔濫調，也不要把個案渲染到語不驚人死不休。個案情節需提供足夠的證據來支援所提出的論點。將觀察到的現象與相關文獻結合，做一個合「理」的交代，說明所詮釋的個案呼應或拒絕現有的文獻。3.批判度：批判就是要求研究者反思，挑戰習以為常的觀念，引領讀者去看到新的想法。正如組織社會學家巴利所言：「研究者要透過個案將意涵由深鎖的衣櫃中釋放出來，使人看見。」

「真實成功的」質性研究的三大標準：1.真實度：「真實度」不24「真實成功的」質性研究的七項原則

：

1.擁抱詮釋學傳統：在個別意義與整體意義上反覆關照，才能對整件事情有徹底的了解。而不是單純把所觀察到的照本宣科，一五一十的報導。2.突顯情境的影響力：把個案情境交代清楚。3.說明研究者與被研究者之間的互動：研究者要不斷反省，是否自己被受訪者牽著鼻子走，或者是自己被先入為主的假設所蒙蔽。所以要說明如何與被研究者互動，及如何解決交互主觀的問題。「真實成功的」質性研究的七項原則：1.擁抱詮釋學254.說明分析的角度與推理的方式：質性研究的重點不在於「驗證」，而是「說明」研究者在探索的過程中需要找到一個合適的理論視角。讀者最要欣賞的就是研究者的角度，了解他如何找到這個角度而使看不見的社會現象化為看得見的「創見」。5.辯證式推理方法：質性研究者要不斷與自己對話、與理論對話、與資料對話。原先的分析角度與實際蒐集到的資料有何衝突？在不斷的對話過程中，研究者才能適時的修正探索方向，讓所選的理論與田野調查資料有效的對話，作出最合適的詮釋，呈現研究者的辯證思維。

「真實成功的」質性研究的七項原則

：

4.說明分析的角度與推理的方式：質性研究的重點不在「26

「真實成功的」質性研究的七項原則

：

6.多方的詮釋：質性研究者在分析一件事時，一定要考多方面的意見與想法，如此分析時才不致以偏概全。了解受訪者之間對於問題有什麼不同的解釋，有助於研究者對問題與情境的深入了解。如此才能不斷修正原有的假設與認知，從中找出最適合的角度來分析個案。7.於不疑之處有疑：研究者是否能透視社會現象及人事物的靈魂，告訴我們到底這個現象背後有什麼意義？問題背後最底層的運作機制是什麼？「真實成功的」質性研究的七項原則：6.多方的詮釋27田野調查表徵性的資料：主觀性較強。操作性資料：是研究者透過觀察受訪者的活動而得到的資訊。詮釋性資料：是受訪者說明其看法時所給予的解釋，要蒐集到詮釋性資料需求助「理論」。田野調查表徵性的資料：主觀性較強。28三角交叉檢定法：是利用不同資料來源來檢驗受訪者談話的真實性，或者透過不同受訪者來了解、詮釋同樣的問題；例如，三角檢驗問法是採訪來自三個不同部門的受訪者，先問一些基本問題：人、事、時、地、物、如何、為何、多少；然後，鎖定一個重點問題，連續問五個為什麼，通常就會有驚人的內幕被發掘出來。所謂：『跟著謊言，得到真相。』三角交叉檢定法：是利用不同資料來源來檢驗受訪者談話的真實性，29步驟說

明1.行動前的準備定出研究問題，接著選個案、蒐集資料，再根據相關文獻定出構念，作為個案分析時的指標，並鎖定資料蒐集的重點。選擇四到十個案例比較理想。2.選擇個案1.定量研究為驗證理論，研究者必須抽取一定數量的樣本來類比母群體，以達