社会心理学教案-第四章-社会角色

社会心理学教案第四章社会角色

本章学习目标角色的含义

角色理论的概念与来源

角色的行为模式

角色学习

角色扮演

角色冲突

角色偏差

性别角色差异个人的社会属性通过人们的社会认同高度影响人们的社会心理和行为，那么个体的人是怎样与整体的社会发生联系的呢？社会心理学从个人水平的分析过渡到群体和更高水平的宏观分析的一个桥梁就是人之所以成为社会人的角色问题。在现代社会心理学中，社会角色已经成为一个十分流行的概念。我们可以将社会角色视为个体在群体或社会中的一种功能，这样可以帮助我们解释人的社会行为的模式；同时，我们也可以将社会角色考虑为一种人格状态，或完整人格的一个侧面，从这样的意义上说，一个人就像在社会生活中学习各种习惯和掌握各种品质特性一样学习他的社会角色。因此，可以这样说，社会角色的概念为我们弥合以个体和以群体或社会为中心的社会心理学这两种研究途径之间的鸿沟提供了现实的可能性。

第一节

社会角色概述

一、角色的含义

角色（role）最初是由拉丁语rotula派生出来的，这一概念最初在学术著作中出现是在20世纪20年代社会学家齐美尔（G.Simmel）的《论表演哲学》一文中，当时他就提到了“角色扮演”的问题。但直到20世纪的30年代，“角色”一词才被专门用来谈论角色问题。在此之前，角色一直是戏剧舞台中的用语，是指演员在戏剧舞台上按照剧本的规定所扮演的某一特定人物，但人们发现现实社会和戏剧舞台之间是有内在联系的，即舞台上上演的戏剧是人类现时社会的缩影。莎士比亚在《皆大欢喜》中这样写到：“全世界是一个舞台，所有的男男女女不过是一些演员；他们都有下场的时候，也都有上场的时候，一个人一生中扮演着好几个角色。”而美国社会学家米德（R.H.Mead）和人类学家林顿（R.Linton）则较早地把“角色”这个概念正式引入了社会心理学的研究，角色理论也就成为社会心理学理论中的一个组成部分。

什么是社会角色呢？社会学家以及社会心理学家对这个问题都进行过专门的研究，并提出了自己的看法。莱威（M.J.Levy）将角色等同为社会地位，他在《社会结构》一书中将角色定义为“由特定社会结构来分化的社会地位”；纽科姆（T.M.Newcomb）在其《社会心理学》将角色理解为行为本身，他认为“角色是个人作为一定地位占有者所做的行为”；林顿在《个性的文化背景》将角色理解为行为期望或规范，他认为“角色——这是地位的动力方面。个体在社会中占有与他人地位相联系的一定地位。当个体根据他在社会中所处的地位而实现自己的权利和义务时，他就扮演着相应的角色”；角色理论研究者彼德尔（B.J.Biddle）将角色视为行为或行为的特点，他在《角色理论：期望、同一性和行为》的著述中强调，“角色是一定背景中一个或多个人的行为特点”；森冈清美把角色分为两种，把地位分为“群体性角色”与“关系性角色”。以家庭为例，所谓“群体性角色”是观察家庭内的各个位置与家庭群体的整体关系时的概念．如户主、主妇、户成员的区别那样；所谓“关系性角色”是从家庭关系角色来观察各个位置时的概念，如妻子对于丈夫、儿子对于母亲那样。这样，如把家庭成员数作为n的话，一个位置就会伴随（n-1）个关系性角色；台湾的社会心理学家李长贵把社会角色定义为“个人行动的规范、自我意识、认知世界、责任和义务等的社会行为”；安德列耶娃把角色要素分为下面这样三个方面，即社会角色是社会中存在的对个体行为的期待系统，这个个体在与其他个体的相互作用中占有一定的地位；角色是占有一定地位的个体对自身的特殊期待系统，也就是说，角色是个体与其他个体相互作用的一种特殊的行为方式；角色是占有一定地位的个体的外（四）根据角色和角色之间的权力和地位关系，可把角色分为支配角色和受支配角色

支配角色、受支配角色是德国社会学家达伦多夫（R.Dahrendorf）关于冲突理论中的两个基本概念。他认为，只要人们聚在一起组成一个群体或社会，并在其中发生互动，则必然有一部分人拥有支配力，而另一部分人则被支配。具有支配他人的权力的就是支配角色，而受他人支配的即是受支配角色。达伦多夫认为，在现实社会中，这两种角色具有下列特征：

（1）在每一个受权力关系支配的群体内，作为支配角色的人和作为被支配角色的人必将形成针锋相对的非正式阵营。一般地说，作为支配角色的人总是极力维持现状以维护其既得的权力，而作为受支配角色的人必将设法改善受人约束和限制的现状以获得自己的权力。

（2）这两种角色必然要建立符合自己利益的群体，各有自己的方针、计划和目标。总之，这两种角色始终处于动态变化发展的关系之中。

（五）根据角色扮演者的最终意图，可把角色分为功利性角色和表现性角色

功利性角色，是指该角色行为是计算成本、讲究报酬、注重实际效益的。这种角色的价值在于利益的获得，在于行为的经济效果。生产行为和商业行为就属于此类。一个公司经理的角色行为，在于能为这个公司带来经济效益。功利性角色对社会的发展有重要的意义。

表现性角色，是指该角色行为是不计报酬的，或虽有报酬但不是从获得报酬出发而采取的行为模式。表现性角色，其目的不是报酬的获得，而是个人表现的满足。如艺术家表演、医生看病、教师教学等，都是强烈的“自我实现”的愿望所驱使的角色行为，是对个人地位的责任感、义务感的实现。很显然，对于真正的艺术家来说，观众的掌声比票房收入更能使他获得满足感。

（六）根据角色的参与程度，可把角色从参与程度低到参与程度高

在萨宾（T.Sarbin）和艾伦（V.I.Allen）的《角色理论》一文中，两位角色理论家根据角色参与的程度，将角色分为七种类型（见表4-1）。

第二节

角色理论

“角色理论”并非是完整严密的理论体系，而是在这一名称之下涵盖的来自不同知识领域的侧重与“角色”这一核心概念相关的实际研究的学者，他们共同为所谓的“角色理论”作出了贡献。

一、角色理论的概念与来源

角色理论（roletheory）是一种试图从人的社会角色属性解释社会心理和行为的产生、变化的社会心理学理论取向。由于角色理论概念体系本身接近真实生活，因而具有良好的解释能力，它不仅受到社会心理学的重视，也受到社会学、人类学、管理学、教育学等多领域研究者的高度重视。从其发展渊源上开，它的概念演化、发展和完善是多种来源共同形成的，在20世纪20—60年代逐步发展和确立起来。从其发展渊源上看主要受到了来自于社会学中的符号作用论的影响、来自于心理学的角色扮演技术的影响和来自于人类学的结构功能论的影响。

二、角色理论的两种取向

将这些来自不同知识背景的学者的研究作一个大致的归纳，即可发现，它们大体上分为两种取向：一种是对角色理论持结构性观点，另一种是采用过程的研究策略。前者称为结构角色论，后者称为过程角色论。

（一）结构角色论

结构角色论的代表是林顿，他认为角色概念是用作构造其关于社会结构、社会组织理论体系的基石。“结构角色理论家认为，社会是一个由各种各样的相互联系的位置或地位组成的网络，其中个体在这个系统中扮演各自的角色。对于每一种、每一群、每一类地位，都能区分出各种不同的有关如何承担义务的期望。因此，社会组织最终是由各种不同地位和期望的网络组成的。”简言之，地位和相应的一系列期望组成了潜在的社会结构，这些期望又通过角色承担者个体自我的角色理解能力和角色扮演能力来传递，最后又通过个体的具体角色行为来实现。显然，结构角色论强调了社会过程的既定的、结构化的一面，即强调了围绕社会关系系统中的地位的、代表社会结构因素的期望对于角色扮演者的行动起制约作用。

（二）过程角色论

以特纳（J.Turner）为代表的过程角色论者则以社会互动作为基本出发点，围绕互动中的角色扮演过程展开对角色扮演、角色期望、角色冲突与角色紧张等问题的研究。特纳还对结构角色论提出了一连串的批评：第一，由于早期角色理论强调规范、社会地位和规范预期的设定，它对于社会世界的看法是结构泛化的；第二，该理论倾向于把大量的研究和理论建构的努力集中在“失范”的社会过程——比如角色冲突和角色紧张里，从而也就忽视了对人类互动常态过程的分析；第三，结构角色理论与其说是理论，还不如说是一系列前后不相联系、彼此没有联系的命题和经验概括；第四，结构角色论没有把米德的角色领会概念当作核心概念。正是作为对这些问题的修正，特纳提出了强调互动过程而不是受社会结构支配的角色论述。

特纳用米德的角色领会的概念来描述社会行动的本质，他假定把现象世界形塑成角色，这是作为互动中心过程的角色领会的关键所在，是大势所趋。特纳强调，行动者在互动时做出一定的姿态和暗示——话语、身体姿势、嗓音的抑扬顿挫等，以使让自己置于他人角色之上，这样调适自己的路线以利于合作，为了强调这种观点，特纳只是简单地追随米德的角色领会的定义。

然后，特纳对米德的概念作了发展。他指出，角色的文化定义往往模糊不清甚至自相矛盾。这种定义最多也不过是提供了一个个体行动者从中建立行动路线的总体框架。因此，行动者建构角色，并在与他人的交往中告知对方自己在扮演何种角色。特纳指出，人们就是在这样的假定（好像环境中的他人也进行着明确的角色扮演一样）的基础上行动的。这一假设给了互动一个共同的基础。运用这一假定，人们能够有效地解读他人的姿态和暗示，以便确立他人正在扮演什么角色。这种努力因他人建构和固化其角色的行为而变得容易，这样，个体就可以主动地暗示自己正要扮演的角色。

于是，对特纳而言，角色领会就是角色建构。人们在三种意义上建构角色：第一，他们通常面临着一个松散的文化结构，在这时他们必须建构一个角色以扮演之；第二，他们假定他人也在进行角色扮演，所以努力建构隐藏在一个人行为背后的角色；第三，在所有的社会情境中，人们都试图寻求为自己建构一个角色，主要是通过向他人发出暗示，确认某一角色来实现。这样，互动就成了角色领会和角色扮演过程的连接点，使他们彼此受益。

平心而论，结构角色论和过程角色论看似针锋相对，实际上则是互补的。许多学者都认识到了这一点，并努力融合二者，以期建立一个统一的角色理论。他们努力把互动过程看成是在结构框架之下具有角色规定的方向性的，而角色扮演者同时又发挥着创造性作用的能动辩证过程。比如，1980年，斯特里克（S.Stryker）提出如下框架来分析个体和社会通过角色而相关联的过程便是一个比较典型的融合方案：

（1）行为依赖于一个被命名、被规划某一等级类别的物理和社会环境。名称或者说分类语即表明了在互动中产生和形成的共享的行为期望，通过和其他人的互动，个体学会了分别和互动有关的对象。并且在这个过程中，个体学会了如何向这些对象反应。

（2）互动中习得的分类语标明了位置，即社会结构的相对稳定的、形态化的一面。共享的行为期望或者说角色，即附着于这些位置。

（3）位置和角色部分地构成了社会结构，在这一结构的关系网络中行动的人们彼此以位置的占有者命名和称呼。借助于此，他们实践着关于彼此的行为的期望。

（4）在这样的关系网络中行动的人们也同样以位置的占有者看待自己。这样，本来用作位置标示的名称便又成了自我概念的一部分，并建立起关于个体自身行为的内在期望。

（5）在情境中，人们利用对情境、对他们自己、对其他参与者以及与互动有关的情境特点的分类语来定义情境，进而利用该定义来组织自己在情境中的行为。

（6）由于互动牵涉到许多人对情境的定义，也由于先前的定义可能会限制后来的定义，因而，社会行为不是由这些定义所给定的，而是角色塑造过程的产物。角色塑造过程虽然由对情境的初始定义形成的期望所发动，但却是在互动者之间那些敏感、微妙的探试性交流中逐渐展开的。在这种交流中，互动双方可以随时调整和更改互动的形态。

（7）围绕着互动情境的更广阔的社会结构背景将影响角色塑造的弹性，就像它制约进入被设定的角色的因素一样。结构对于角色和角色扮演的变异都有不同程度的开放性。所有的社会结构对于情境定义的种类也有一定的限制，从而也相应地制约互动的可能性。

（8）情境定义、用于定义的分类语、互动发生的可能性等等的变化是在角色塑造的弹性内发生的。这种变化反过来也能导致互动在其中发生的更广阔的社会结构的变迁。

显然，斯特里克的这一分析框架在处理互动中个体和结构之间的关系上要灵活得多，也更贴近现实。