腹腔镜与开腹行全结直肠切除回肠储袋肛管吻合术后并发症的mea分析

腹腔镜与开腹行全结直肠切除回肠储袋肛管吻合术后并发症的mea分析

全结直肠切除术和肛门内收藏夹吻合术（ilsal环吻合术，iua）是目前外科手术治疗溃疡性淋巴结病（iu）和复发性腺瘤性肉动瘤（fap）的理想手术方法。此外，患者还保留了控制排便的能力，并获得了令人满意的术后生活质量。近年来随着腹腔镜技术在结直肠外科领域的迅速发展,目前一致认为,腹腔镜应用在部分结肠切除或者是更为复杂的肠道手术中,可取得较满意的手术效果。但是在腹腔镜行IPAA术治疗UC和FAP方面进展缓慢,安全性和有效性也未得到确切的一致的证实。因此,我们通过meta分析的方法,综合评价腹腔镜和开腹两种途径行IPAA术的术后并发症发生率,评估腹腔镜手术治疗的可行性,为临床实践提供参考。1数据和方法1.1数据收集1.1.1ipaa术对照研究通过计算机检索PubMed数据库、OVID数据库、Springer数据库,检索外文的自2001年1月—2010年6月期间公开发表的有关腹腔镜和开腹两种方法行IPAA术对照研究的文献。关键检索词:UlcerativeColitisORFamilialAdenomatousPolyposisORInflammatoryBowelDiseaseANDLaparoscopyOROpenSurgery。1.1.2文献发表和随机应验⑴研究对象为需要手术治疗的UC或者FAP患者,未对疾病的分型及病情的严重程度作限制;⑵原文必须是国外公开发表的英文全文文献;⑶随机对照临床试验(randomizedcontrolledtrials,RCT)和回顾性对照研究;⑷原始文献提供了腹腔镜和开腹行IPAA术后并发症发生率的数据;⑸汇总的结果可以用相应的统计指标表达。1.1.3排除标准对无对照组文献、提供信息不完整文献、相同作者相似内容的重复报告进行剔除;对随访的时间和样本量未作限制。1.1.4数据分析和评价从纳入文献中提取meta分析需要的数据信息包括基本信息、研究特征、结果测量等数据。确定分析和评价的效应变量。1.2纳入研究的质量评价采用Cochrane协作网推荐的方法,对纳入研究进行质量评价:⑴是否存在临床试验中的偏倚,主要是实施偏倚。⑵是否存在失访偏倚。⑶是否采用了盲法判断。1.3同质性数值的计算采用Cochrane协作网提供的RevMan4.2统计软件,对纳入的文献进行分析,对各研究进行χ2检验,若异质性检验结果为P>0.05,则认为数值为同质性,否则为异质性。同质性数值采用固定效应模型;异质性数值采用随机效应模型。计算两组的优势比(oddsratio,OR),95%可信区间(confidenceinterval,CI)及P值。以P<0.05为差异具有统计学意义。2手术安全性的评价有5项对照研究共计475例患者被纳入本次meta分析中,见表1。文献在两组患者的性别、年龄、疾病的诊断方面差异无统计学意义;文献在两组患者的性别、体重指数、疾病的诊断方面差异无统计学意义。文献为RCT研究;文献的腹腔镜手术组和开腹手术组在患者的年龄、体重指数、性别、疾病的诊断方面差异无统计学意义。本次研究从术后总并发症发病率、肠梗阻、腹腔脓肿、吻合口漏、伤口感染、肺感染、尿路感染以及外科手术再次干预8个方面,评价腹腔镜组和开腹组的手术安全性。术中出血以及死亡率因文献提供资料不完整,无法做出评价。异质性检验结果表明,以上8项在各研究间的差异均无统计学意义(P>0.05),故采用固定效应模型进行分析。2.1合并的or值综合5篇文献的研究结果,腹腔镜组的术后总并发症发生率为35.7%,与开腹组的35.2%比较无明显差别。图1可见,合并的OR值为1.03(95%CI:0.69~1.52)。表明腹腔镜组术后总并发症发病率高于开腹组,但无统计学意义(P>0.05)。2.2开腹组和开腹组差异5篇文献均比较了术后肠梗阻的发生率,各研究显示,腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图2可见,合并的OR值为1.29(95%CI:0.60~2.77),表明腹腔镜组术后肠梗阻发病率高于开腹组,但无统计学意义(P>0.05)。2.3开腹组和开腹组差异5篇文献均比较了术后腹腔脓肿的发生率,各研究显示腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图3可见,合并的OR值为0.55(95%CI:0.23~1.28),表明腹腔镜组术后腹腔脓肿的发生率低于开腹组,但无统计学意义(P>0.05)。2.4开腹组差异统计学分析5篇文献均比较了术后吻合口漏的发生率,各研究显示,腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图4可见,合并的OR值为1.90(95%CI:0.66~5.41),表明腹腔镜组术后吻合口漏的发生率高于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2.5开腹组和开腹组差异5篇文献均比较了术后切口感染的发生率,各研究显示,腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图5可见,合并的OR值为0.74(95%CI:0.35~1.59),表明腹腔镜组术后切口感染的发生率低于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2.6开腹组差异统计学分析3篇文献比较了术后肺感染的发生率,各研究显示,腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图6可见,合并的OR值为0.34(95%CI:0.05~2.16),表明腹腔镜组术后肺感染的发生率低于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2.7开腹组差异统计学分析3篇文献比较了术后尿路感染的发生率,各研究显示,腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图7可见,合并的OR值为1.05(95%CI:0.30~3.74),表明腹腔镜组术后尿路感染的发生率高于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2.8开腹组和开腹组开腹组开腹组开腹组统计学比较5篇文献均比较了术后再次手术干预的发生率,各研究显示,腹腔镜组和开腹组差异均无统计学意义。图8可见,合并的OR值为0.68(95%CI:0.30~1.55),表明腹腔镜组术后再次手术干预的发生率低于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05)。3未来研究方向近年来,随着技术的发展、操作者熟练程度的提高,腹腔镜逐渐应用于重建性结肠直肠切除术(restorativeproctocolectomy,RP)中,以治疗炎症性肠病。IPAA是RP中目前普遍认可的治疗顽固性UC最理想的术式。但是,由于此类患者一般具有病程长,伴有严重营养不良,长期应用激素或者免疫抑制剂治疗等特点,手术难度大,因此对腹腔镜行IPAA术的安全性仍存在争议。基于以上情况,我们通过纳入的5篇相关对照研究,客观的比较了腹腔镜和开腹行IPAA术后并发症的发生率。我们的结果表明,两者术后并发症的发生率无明显差异,腹腔镜应用于IPAA术中是安全的,可行的。尽管腹腔镜手术的费用高,手术时间长,且术后并发症发生率上未见明显优势,但是术后肠道功能恢复时间和术后恢复正常饮食的时间缩短,住院时间缩短,镇痛药物的使用量、美观等方面比开腹手术有优势。需要注意的是,这些优势的体现与手术者的技术熟练程度有关。有报道总结,术者需要至少完成700例腹腔镜下结直肠手术方可胜任。随着腹腔镜操作者经验的积累,手术时间也可逐渐缩短。当然,腹腔镜行IPAA术仅作为治疗UC和FAP的一种选择手段,其临床应用价值尚有待更严格的、有长期随访的大宗病例的研究来证实。本研究尚存在以下不足之处:⑴纳入各研究的患者的临床特征、术后处理和护理及术者技术掌握程度等方面可能存在差异。⑵文献检索方法不全面,只收集了发表了的和计算机检索能收集到的资