如何理解宗教

如何理解宗教如果我们单从我们自己的角度去看宗教，似乎就是一种能够抚慰人类心灵的东西，毕竟世界上有差不多四分之三的人都有自己的宗教信仰。对中国人来说，这是更加毋庸置疑的了，就简单地到某些宗教所谓的圣地旅游一次，就会自然而然感到自己与众不同，洗涤心灵等。无神论者的角度与有神论者或者一些泛神论者不同的是，我们站在对一切神与神迹持否定的角度上来说，一个宗教其实并不算是信仰，而是一种以某种有神信仰为基础的群众组织，比如说几经分裂的基督教。基督教或者佛教是以相信上帝或者佛陀等神灵以及虽然宣称无神但是依旧具有神的属性的佛等根本不存在的东西为基础的，在此基础上，每个宗教都有自己的所谓天堂及地狱之说。由于宗教在流传过程中不断分裂，所以任何一种宗教的可信度都需要一分为几，比如当某个原始宗教演变为一些现代宗教，与时俱进的时候，又或者当佛教发源地以及除了中国周边的佛教以外都需要遵守不吃酒肉，不近女色的戒律出现的时候，这些宗教就变得很荒唐。政治角度从人类的政治角度理解宗教，宗教作为一个广泛的民众组织，对任何的政治家来说都是不得不加以利用的，很多人在信仰了某种宗教之后，便会只听命服从于宗教领袖，这些问题在历史上已经不少见了，尤其是欧洲历史以及现今的部分中东国家，我们看到很多都是宗教国家。在这个角度来说，宗教本身就是政治组织，人类所创造的神对人类的统治与人类社会中的政治组织行为并没有什么差异，但是宗教会让人们认为自己对神的服从是天经地义的，而对政治统治者的服从却未必能服人，人会觉得神这种东西既然创造了人类，那必然是比人类聪慧与至高无上，从这方面来说，宗教的力量比政治更为巨大。中国历史上很多的民间起义组织就是在宗教的旗号下起事的，在政治力量让老百姓或者说人们感到压力巨大的时候，宗教的政治作用就体现出来了，与政治相比，宗教的许诺可能更为虚幻，但是人们却更愿意相信这些虚幻的东西，比如某宗教的天堂说比起政治组织许诺的吃饱穿暖的许诺，显然前者更具有吸引力，有时候宗教的浮夸可能更甚，比如说上天堂可以永生，这些东西会让人们在对比中，对政治力量产生某些不信任甚至厌恶，宗教可以满足一个人贪得无厌的愿望，政治却只能满足少数人。尤其是当某些宗教组织成为一种区域性统治力量的时候，宗教与政治就更不可分了，政治团体约等于某个小型的宗教组织机构，在历朝历代都是这副模样，虽然我们对宗教保持戒心，但是人类的历史来说是不可否认深受宗教以及人类愚昧历史留给我们的一些看上去很疯狂的遗产，比如祭天。而目前为止，很多宗教与政治关系密切，许多宗教团体都具有政治组织的基本特点，比如有利用宗教聚集民众、使用特定的货币、有独立的军队等等，以中东某些宗教来说，很多冲突如果单单以为是因为国与国之间的政治的体制差异引起就会造成不可想象的后果，事实上我们知道很多战争是宗教战争，比如征服异教徒、征服不信教的人，使用暴力、威吓等手段的情况也是屡见不鲜。一个宗教的合法性完全收到政治的裁决，可是一旦某个政治机构同意对某一新诞生的宗教采取承认的态度，他就不得不面对宗教势力日后的发展壮大并对自己取而代之。很多宗教诞生至今只是因为信仰的人多就成了宗教，可是历史上要真论起来，未必是干净的，今天不被承认的某一宗教，在未来会成为某些国家的国教完全是不可知的，即便在今天这些宗教被认为是有违我们社会风俗的。道德角度人类社会发展并不开始于宗教而是开始于无宗教，世界三大教，最长不过两三千年，早期人类的组织全靠着鬼神的传说与神话，人类道德问题一直是宗教所关心的问题，不过这些宗教诞生以前，人类是否就没有道德了呢？事实上道德问题也并不是宗教能一家独揽的，比如现代社会多数国家都不认同一夫多妻，一些原始部落却依旧如此，部分宗教也有这样的习惯，那么是不是可以说，不同的宗教对人类道德的解释是不一样的呢，既然如此，人类社会的道德难道也是可以随着一个人的信仰不同而发生变更，比如我今天信了一个杀异教徒的宗教，明天又信了一个不杀异教徒的宗教，两个都认为自己的行为天经地义，那么，人类社会该采取哪种道德标准进行评判？这些道德背后都是基于宗教的天堂地狱之说，人们做一些符合他者道德预期的事情，事实上也是因为对自己未来的期待，比如某宗教教义说，要想上天堂就要尊老爱幼，而另一种宗教教义说，要想上天堂，不需要尊老爱幼，只要杀几个异教徒就可以了。当这些宗教的教徒都宣称自己虔诚的时候，这是不得不面对的问题，你做符合教义的好事，究竟是为了上天堂还是出于人本来的人性？道德角度，宗教绝不是避风港，任何一个宗教在发展的过程中都会伴随着蔑视、诛杀异教徒的情况，即便是在一个宗教内，不同地域的宗教也会互相蔑视与嘲讽，如果狠一些则会发生流血冲突。当很多人指责不信教的人没什么道德时候，自己是似乎忘了，侵害儿童、女性这些案例规模性发生的情况几乎多数都集中在宗教组织内，而与无神论或者不信教者不同的是，宗教往往会采取对这些情况的犯罪者进行包庇的态度，即便是最大的宗教主也如此，相反的是，不信神的人对这些行为直接使用社会性的强制力也就是法律。宗教徒也许能通过自己的道德理论约束一部分非信徒，让他们认为自己应该如何而又不应该如何，相反的，非信徒如果想要以法律来约束宗教，在很多情况下是不现实的，因为很多宗教都有自己的法，有时候会对社会的共同法律不屑一顾，对一些宗教来说，如果把自己宗教的法和非自己宗教的社会法相提并论，是会构成自己信仰的污点——尤其是对一神论来说，你把一部外教的法拿来和本教神或者先知制定的法律放在一起，岂不是要他自己打自己的脸？使用道德手段批判异教或者非信徒，这是最好的办法，但是经不住推敲，可是没办法，多数人宁可抱着自己所谓的原罪心态，也不愿意思考。社会角度从社会角度来说，宗教施加的影响也是方方面面的，所以这里来说，宗教不单单是一种信仰的内容，它要以信仰的名义，让你服从自己的安排，但是现实中又有很多人没办法做到这些信仰的全部规矩，比如不许吃肉喝酒，于是就自我安慰，自己只要是心诚便可“酒肉穿肠过，佛祖心中留”了，其实他们应该信奉皇帝，毕竟不许杀生吃肉也是皇帝规定的而不是什么佛祖。宗教通过非暴力或小暴力的手段迫使信众相信做某些事是有好处的，而国家则需要制定法律，在很多理论家看来，这是一种强制性的暴力手段，在很多宗教内，有许多关于社会生活的禁忌，比如不许吃肉喝酒，不许与非本教教徒结亲，不许本教教徒繁衍后代等等。有些宗教做得极端了，信徒们会认为宗教首领就是神，于是他们说什么都会有大批信众随声附和，这导致了许多宗教徒会想尽千方百计获取宗教领袖的排泄物拿去做药吃，比如某些区域性的佛教。在这个层面来说，如果这种行为随着宗教传播广泛而散播，那么对社会的医疗体系构建会提出较大的要求，宗教团体的组成形式决定了这个社会的发展程度，当一个宗教越是发达的时候，越是不可能接触现代社会文明，同时很多宗教不事生产，信徒越多，越容易造成社会生产力的下降，尽管这种下降程度不一定会体现在具体的社会层面，当社会物资不够丰富的时候，这种情况就会显得非常之尴尬。一个宗教徒并不一定需要成为学者，只需要有自己所谓的虔诚就可以了，比如我说我信佛，我也许需要读一些佛教典籍，我未必会去分析这里面一些内容的好与坏，只需要信它是对的，即便有错也有合理的解释，那么，我就是个虔诚的信徒，那些为了吃点排泄物而疯狂的信徒更是可见一斑。如此一来，必然会造成我在某些方面的逻辑误判，形成一种思维混乱的局面。尤其是当一些宗教与另一些宗教形成强烈反差的时候，比如某些宗教说做我的教徒不允许结婚生子，而另一些宗教说，做我的信徒你可以结婚生子并可以一夫多妻或者说你可以和才不过十岁左右的小女孩结婚——信徒越多，人类文明也会发生许多可悲的惨剧。宗教的起源问题1.按照伏尔泰的说法:十二个人建立的基督教，只要一个人就可以毁灭它。虽然他的豪言壮语激励了反封建斗争的追随者，但是也暴露了他对于宗教本质，宗教起源的复杂性，重要性的认识还是很浅显。首先，要说宗教的起源，就必须谈宗教的本质，宗教起源和宗教本质是紧密相关的。无论是弗雷格的《金枝》所说的“巫术”，还是杜尔凯姆的“图腾崇拜”，杜尔凯姆认为宗教是一种典型的社会事实，还有宗教人类学家泰勒的“万物有灵论”等等这些，都与宗教本质紧密相连。其次，宗教起源和宗教的历史发展及其规律紧密相关，例如威廉·施密特在他《神观念的起源》一书中倡导和坚持的“宗教歧启示说”或“原始一神论”，反对宗教进化论，提倡宗教退化论。谬勒在《宗教的起源和发展》中也反对罗塞斯的拜物教或神崇拜论，揭示所谓宗教无非是人对于无限存在物的信仰，更重要的是，谬勒还昭示宗教根源存在于人类自身之内的体悟“无限”的本能和能力。历史上有太多的关于宗教起源的说法，流派纷呈不一，虽然都不一致，但都一般十分强调自身具有超自然神圣渊源，特别是基督教，犹太教和伊斯兰教，更是自称“启示宗教”，宣布自己起源于上帝的“启示”。eg:摩西是收到了上帝的旨意，在西奈山与上帝建立不可取消的契约，伊斯兰教则是穆罕默德根据安拉的天启所创立的。最后，宗教起源还涉及人的自我认识及其历史发展，马克思在《黑格尔法哲学批判》导言里面说的，是“人创造了宗教，而不是宗教创造人”，宗教说到底还是人的“自我意识和自我感觉”2.探究宗教起源问题是相当困难的:首先，宗教起源是一个古老而现代的问题，说古老是因为早在雅思贝尔斯的“轴心时代”就开始了这一问题讨论。eg:古希腊爱利亚学派的色诺芬尼断言“人是上帝按照自己的形象设想出来的”这与《希伯来圣经》<创世纪>里面的说法一致，唯物主义代表德谟克利特则说“宗教来源于人们在良心上的内疚和人类对祖先的敬畏”但是，换个角度，宗教起源又是一个现代的问题，为什么这么说呢，这不仅仅是因为直到最近这一二百年，宗教起源才作为一个重大问题被公开（这一事件与达尔文的进化论影响有关），先前人们对宗教起源的思考在一定程度带有“直接的直观”的性质，或者用恩格斯的话来说是“天才的自然哲学的直觉”不能作为严格的以实验依据的