三酰甘油葡萄糖指数与脑小血管病相关性的研究进展2024

粉样血管病；(3)遗传性CSVD;(4)炎性或免疫介导性CSVD;(5)静脉胶原认知评估量表、简易智能精神状态检查量表及血管性痴呆评估量表对大的血管周围间隙(enlargedperivascularspace,EPVS)、脑微出血3IR在CSVD中可能的作用机制生长因子导致脂肪变性[22-23]。脂肪变性会使动脉壁平滑肌细胞增生和(3)IR与动脉粥样硬化相关。Li等[25]对据进行分析，平均年龄为(60.03±10.75)岁，通过TyG指数评估IR水平，信号，轴面最大直径<20mm,冠状面或矢状面直径>20mm,扩散加权成分组(Q1:≤8.12,Q2:8.13～8.50试者的6.79倍(OR=6.79,95%CI:3.85～11.54,P<0.01)[36]。Nam等[37]对2615名健康人进行了回顾性研究，同时计算受试者的TyG指数腔隙),通过Jonckheere-Terpstra趋势趋势=0.022)均高于无腔隙或单发腔隙的患者。多因素线性回归分析还揭示，TyG指数(β=0.084,95%CI:0.013～0.154,P=0.020)和哲等[38]纳入130例行磁共振磁敏感加权成像序列检查的CSVD住院患curve,AUC)为0.700(95%CI:0.598～0.803,P<0.01),最佳截断值为8.690,敏感度为42.9%,特异度为96.6%,提示TyG指数对CSVD患者合并CMB具有一定的预测价值。Cai等[39]纳入了531例存在EPVS的非糖分(无EPVS为0分，1～10个EPVS为1分，11～20个EPVS为2分，21~40个EPVS为3分，40个以上EPVS为4分),将EPVS患者分为轻度组意义[轻度组为8.42(8.11,8.76),中重度组为8.51(8.22,8.94),P=0.积(β=-4.05,95%CI:-8.01～-0.10,P=0.045)及脑白质体积(β=-呈正相关(β=0.01,95%CI:0.00～0.旁WMH得分为3分或深部WMH得分为2～3分定义为中重度WMH,调整混杂因素后显示，TyG指数上四分位数组患者发生腔CSVD影像学指标的CSVD总负荷评分可以更好地反映CSVD对大脑的CSVD住院患者，将CSVD总负荷评分0～2分定义为低负荷组(103例),369(95%CI:0.60～0.77),最佳截断值为8.5,其预测CSVD高负荷的敏感度和特异度分别为72.6%和64.1%,提示较高的TyG指数对于CSVD高将患者按照TyG指数四分位数进行分组(Q1:<6.7796,Q2:6.7796~7.组患者CSVD总负荷增加的风险是下四分位组患者的2.164倍(OR=2.CSVD的准确性显著提高[AUC分别为0.802(95%CI:0.752～0.846)、5TyG指数与CSVD患者认知障碍CSVD患者通过蒙特利尔认知评估量表评估的认知障碍的风险增加密切龄为(70.6±6.1)岁，应用简易智能精神状态检查量表将所有患者分为无数预测患有糖尿病的老年CSVD患者发生认知障碍的AUC为0.671,最佳截断值为9.015,敏感度为60.0%,特异度为67.7%。该研究还通过中介效应检验发现，重度CSVD总负荷(CSVD总负荷评分>2分)在较高TyG指数(>9.015)与认知障碍关联中具有部分中介效应，效应值为0.040(95%CI:0.003～0.072,P=0.022),中介效应占比为14.2%,提示TyG指数升组(114例),结果显示，认知障碍组TyG指数明显高于非认知障碍组[4.06(3.89,4.27)比3.85(3.59,4.07),P<0.01],将TyG指数作为分类变量时(Q1:≤3.77,Q2:3.77<TyG指数<4.00,Q3:4.00<TyG指数<4.18,Q4:≥4.18),TyG指数上四分位组患者发生认知障碍的风险是下四分727(95%CI:0.636～0.779,P<0.01),最佳截断值为3.94,敏感度为72.3%,特异度为62.3%。而郭啸鸣等[50]纳入了275例年龄≥60岁的估量表将研究对象分为认知障碍组(187例)和非认知障碍组(88例),采用64～0.77,P<0.0