邯郸市土地利用总体规划实施评价

[15]。见表（4.1）表4.1市级土地利用总体规划实施评价指标体系评价因素评价因子评价指标A1土地规划目标实现程度B1规划控制指标执行情况C1耕地保有量完成率C2基本农田保护面积C3建设用地总规模C4城乡建设用地规模C5新增建设用地总规模B2土地利用结构变化情况C6农用地结构C7建设用地结构C8其他土地结构B3规划实施管理措施情况C9农用地转用审批率C10建设用地占耕审批率C11违法用地处理率C12调整规划总面积A2土地节约集约利用程度B4土地节约集约利用程度C13地均GDPC14单位建设用地固定资产投资额C15人均城镇工矿建设用地C16闲置用地面积C17中心城区建设用地规模A3土地规划实施综合效益B5经济效益C18地区生产总值C19财政收入C20人均地区生产总值C21一二三产业产值比B6社会效益C22总人口C23城镇化率续表4.1市级土地利用总体规划实施评价指标体系评价因素评价因子评价指标A3土地规划实施综合效益B6社会效益C24城镇居民人均可支配收入C25农牧民人均纯收入B7生态效益C26人均公共绿地C27林地面积C28牧草地面积C29河流水面面积4.3评价指标体系权重确定层析分析法（AHP）等是计算评价指标权重的通用方法。英文缩写为AHP，它作为多准则决策方法，具有简便、灵活、实用的特性。层次分析法确定权重步骤如下：（1）构建层次体系分层体系一般包括三层:目标层、准则层和指标层。其中，国家土地利用总体规划评价工作为指标层面；标准层面分为7大方面；指标层次由上文确定的29个评价指标组成。（2）建立判断矩阵通过比较两两数据间的交叉关系而构成的判断矩阵。重要性比对计算利用两两元素间的重要性对比而产生的判断矩阵，再归一化地处理其内列元素而得到的矩阵REF_Ref26308\w\h[16]。见表（4.2）与表（4.3）表4.2标度法的含义标度额含义1两个元素同样重要3（1/3）Bi元素比Bj元素稍微（不）重要5（1/5）Bi元素比Bj元素明显（不）重要7（1/7）Bi元素比Bj元素强烈（不）重要9（1/9）Bi元素比Bj元素极端（不）重要表4.3准则层指标对上一层级指标的重要度关系判断矩阵AkB1B2B3B4B5B6B7B1131/31/31/31/31/3B21/311/71/71/71/71/5B33511111B43711111B53711113B63711113B735111/31/31一致性检验为判断上述步骤所得结果是否合理，依据式（4.1）与式（4.2）检验其合理性。（4.1）（4.2）CI是随机一致性指标，为平均值随机一致性数据，通过查平均值随机一致性数据可以获得RI当CR=CI/RI为零点一零时，则判定矩阵统一为合理，反之则必须改变判定矩阵。矩阵的主要特征根为λmax=7.205，CI=0.0342，RI=1.32，而CR=CI/RI=0.026<0.10，此矩阵满足一致性标准。4.4评价指标标准化与综合得分所有的评估指标都是无量纲的，为了让各个指标之间有比较的价值，就必须将每一个指标都进行量化。以邯郸市的用地性质为依据，结合对数公式及土地利用总体规划指标自身特性，本文采用对数型功效系数进行指标量化，如式（4.3）:100（4.3）式中，di为单项指标评价值，xi为指标实际值；xil为指标的满意值；xi0为指标的不容许值。建立评价模型，本文釆用多因素评价法构建模型，通过对各指数所反映的信息进行汇总，得出相应的分数，从而对土地利用总体规划的执行状况进行评价。这一指标能够明显的体现出项目的各个阶段的项目的评估成绩。多参数的评价模式如式（4.4）: （4.4）式中，S为考核的总得分；W为第i个考核指标的权重；Q则为第i个考核指标的得分值REF_Ref26308\w\h[16]。按照本文确定的规划实施评价方法和评价指标，最后确定邯郸市土地利用总体规划实施评价得分为76.19分。见表（4.4）表4.4规划实施评价指标体系分值表规划实施评价得分评价因素指标权重综合评分评价因子指标权重综合评分评价指标指标权重指标值76.19A10.445769.55B10.425075.20C10.3827100C20.1250100C30.333154C40.104245C50.055050B20.233053.54C60.69253C70.217554C80.091456B30.342073.44C90.502789C100.066083C110.112693C120.318740A20.213578.14B4178.14C130.502290C140.081785C150.270990C160.047245C170.010040A30.340883.68B50.423196.08C180.4963100C190.2130100C200.201385续表4.4规划实施评价指标体系分值表规划实施评价得分评价因素指标权重综合评分评价因子指标权重综合评分评价指标指标权重指标值76.19A30.340883.68B50.423196.08C210.089490B60.319080.51C220.080275C230.554880C240.182585C250.182580B70.257967.26C260.113590C270.517680C280.191840C290.177145本章以"优、较好、中、较差、劣"的综合评价结果为结论，划定了五种分值范围，并制定了评价指标，同时也对每一种的考核指标进行了解释。见表（4.5）表4.5土地利用总体规划实施评价评判标准表评价等级判断标准标准解释优[85，100]计划制定的各类目标和任务已完成,计划执行举措得力,节约集约土地效果显著,计划执行成效明显较好[70，85)计划制定的总体目标期望基本能够实现,政府基本可通过实施规划举措,对节约集约的土地管理水平也有提高,计划执行效果也较好。中[50，70)计划设定的经济指标部分可预期地实现,虽然执行计划落实措施时比较困难,但节约集约用地并不突出,因此计划执行的效果一般。较差[30，50)预期的计划目标实现比较困难,但计划执行措施仍不够得力,且用地节约集约程度较低,计划执行效果也不佳,对计划目标必须作出局部调整。劣[0，30)由于各项计划目标均难以完成,计划也未能得以有效执行,土地利用集约程度明显降低,计划执行效果也较差,因此需要开展新一轮的计划修编。规划修编。通过对邯郸市城市用地总体规划实施情况的评估，得出城市用地总体规划的整体评估得分为76.19，为“较好”的评估水平，表明城市用地总体规划的执行状况良好，达到了规划的要求。规划实施评价中存在的问题和建议5.1问题（1）耕地后备资源质量不高，由于自然条件和土地资源潜力等的限制，地和基本农田总体质量不高，直接影响粮食保障能力。同时，邯郸市其他用地多为河流水面和裸地，开发补充耕地后备资源比例很小，补充耕地后备资源非常有限。（2）各项指标使用不均衡发展受到限制，从邯郸市土地利用总体规划控制性指标执行情况表来看，主要是邯郸市西部中心城区等发展，城市化进程加快，但土地城镇化速度与人口城镇化不同步。未来，邯郸市需要保持人口数量适度增长，促进人口素质不断提升，进一步加强对人均工矿用地规模的控制力度。随着建设用地规模不断扩大，用地结构有待完善，节约集约利用潜力仍有较大挖掘空间。（3）规划修编的科学性、合理性有待加强。在规划程序中，科学性不足，修改内容多件，影响了规划的权威性，也不利于规划目标的实现。规划重局部轻全局、重当前轻长远。（4）新形势下与其它规划衔接的问题各部门牵头编制的规划存在规划基础数据不一致、标准规范不一致，规划内容冲突、缺乏衔接协调的问题。5.2建议针对规划实施遇到的问题，本文从行政、经济、技术和社会等方面提出建设土地利用总体规划实施机制，推进土地利用总体规划的顺利实施。（1）逐步健全耕地保护目标责任考核，严格按照依据国家规划制定的耕地面积政策和国家基本农田保护目标和上级政府有关耕地保护工作的政策要求，逐步健全耕地保护责任目标考核。（2）健全国土地执法监察体系国土执法监察工作，要以社会主义科学发展观为指导，健全法规制度，积极主动工作，建立与自然资源监督管理部门共同负责制度。（3）实行严格的节约土地管理制度，利用社会主义市场经济的杠杆作用，积极引导规划的实施，使全国土地得到最优化的有效配置。（4）建立信息动态监测系统自然资源部门应充分运用科技技术手段，特别是3S(GISRSGPS)信息技术、大量电子数据存储技术、广泛应用虚拟显示系统等现代信息技术。（5）规划公示，接受社会对规划的监督规划经批准后，应当进行公告，公布规划的内容、实施的政策，接受社会对规划的监督。结论该文以邯郸为研究区，根据全市的社会经济状况、土地利用等基本资源、调查研究结果。并征询了有关人员、专家学者的建议，经筛选建立出了邯郸土地利用总体规划评估指标体系，并根据土地利用总体评估结果分析，综合评估得分为76.19分，处于“较好”评估层次，表明了该市土地规划计划的实施工作处于良好态势下，较好地实现了计划预期，较好控制了城市土地利用空间布局调整，并切实落实了总计划的主要工程和重点项目，保证了邯郸市土地利用总体规划的较高水平地实施。但仍有提升空间，规划后期需探究如何促使规划效益的最大化。论文具体提出了规划编制与实施中存在的问题。最后，针对规划实施遇到的问题，从多方面提出建议以保证邯郸市土地资源永续发展。

参考文献[1]武悦.国土空间规划框架下的土地利用总体规划实施评价[D].北京:中国地质大学,2021.[2]陈玮.基于生态足迹的韶关市土地利用总体规划实施评价[D].徐州:中国矿业大学,2021.[3]林伊婷,孙彩歌,李文慧,等.深圳市城市扩张及土地利用总体规划实施评价研究[J].地理信息世界,2020,(03):63-69.[4]牛月华.资源环境承载力约束下的峡江县土地利用总体规划实施评价研究[D].南昌:东华理工大学,2018.[5]王珅.天津市土地利用总体规划(2006-2020)实施评价研究[D].天津：天津师范大学,2017.[6]陈学智.遵义市土地利用总体规划实施评价分析[J].南方农业,2017,11(21):69-70.[7]WuYZ,ShanJM,ChoguillCharlesL.CombiningbehavioralinterventionswithmarketforcesintheimplementationoflanduseplanninginChina:Atheoreticalframeworkembeddedwithnudge[J].LandUsePolicy,2021,108:.[8]GregBrown,SaraSanders,PatReed.Usingpublicparticipatorymappingtoinformgenerallanduseplanningandzoning[J].LandscapeandUrbanPlanning,2018,177.[9]KunHC,YangLF,PingCD,etal.CouplingRelationshipandInteractiveResponsebetweenIntensiveLandUseandTourismIndustryDevelopmentinChina’sMajorTouristCities[J].Land,2021,10(7).[10]鲁志书,宋鄂平,乾冬.鹤峰县土地利用总体规划实施评价研究[J].河南科技,2020,(02):140-143.[11]董光龙.土地利用总体规划实施动态评估