【“人肉搜索”侵害隐私权的民事问题探究10000字（论文）】

“人肉搜索”侵害隐私权的民事问题研究目

录

摘要……………Ⅰ引言（或绪论）……………………1一、人肉搜索的现状……………2（一）人肉搜索的概念与运作方式……………2（二）人肉搜索侵害隐私权在司法实践中的体现……………2（三）人肉搜索导致侵权行为的原因分析……3二、人肉搜索侵害隐私权的民事责任分析……4（一）人肉搜索构成侵权的法定条件…………41.违法行为………………………42.主观过错………………………43.损害后果………………………54.因果关系………………………5（二）人肉搜索侵害隐私权的表现形式………61.网络内容服务提供商积极的作为……………62.网络内容服务提供商消极的不作为…………63.网民积极的作为………………6三、人肉搜索侵害隐私权的民事责任承担制度………………6（一）公序良俗原则……………7（二）民事权益损害赔偿制度…………………7（三）刑法相关规定……………7四、人肉搜索的制度完善与隐私权的保护……7（一）有关人肉搜索的制度完善………………81.加强政府监管…………………82.实行互联网实名制……………8（二）加强对隐私权的保护……………………91.关于我国个人信息法中公民隐私权保护的建议……………92.关于我国民法中公民隐私权保护的建议……93.对隐私权个人保护的建议…………………10结语……………11参考文献………………………12摘要：由于互联网技术的快速发展,在国内互联网上逐渐出现一个全新的搜索手段——人肉搜索。人肉搜索这一行为最早是网民们的自觉正义之举,但是在这一个又一个事件中,人们都有意或无意间成为了高高在上的审判者,并且以被人肉者过去的所作所为为标准去评判其如今的种种行为,甚至对他们的生命安全和生活安定带来了不容忽视的负面影响。人肉搜索带来的若干问题不仅反映出法律的不完善和不健全，同时也对立法带来了全新的机遇和挑战。对于人肉搜索应当采取禁止过低保护和过度介入的客观态度。不仅要看到其中存在的权利冲突,如果不对某些权利进行合理限制，那么便无法避免其进一步的不合理扩张；此外不能仅仅因为人肉搜索具有负面影响而采取一刀切的不合理决策。如果我们能够加强管理与合理地利用人肉搜索引擎的技术手段,促进互联网生态环境,建立健全相应的法律监管机制,推动政府有关立法的完善,汇聚社会群众的正能量,给每一位想要帮助他人伸张正义的人创造一种合理的引导环境和机会,则它就必然成为推动中国社会道德发展和网络文明进步的重要一环。为快速发展的互联网科技,以及层出不穷的互联网新兴事物的监督管理和运用提出一些可参考与借鉴的范例。关键词：道德法制隐私权人肉搜索网络生态环境

引言“人肉搜索”是“猫扑”首次创立的一个搜索方法,和普通的互联网搜索引擎技术有所区别,它与“爱问”、“知道”这一类型的问题回答搜索引擎更为相似。当提问者提出问题后,由其网友利用检索对方以前上网时所留的印记,对其问题加以检索,并利用网络搜寻与熟悉查找目标的人,从而发现并检索目标。所以,其常见的技术手段主要是:使用网络搜索引擎实现查询;从被寻找的目标对象出发,查其自己或好友的博客、论坛等寻找线索;利用一般常用及社区型网页,查找目标对象所能够产生的登录印迹;利用被寻找目标的登录印迹,透过查询其ip号,锁定目标现实中的活跃范围,从而判断其实际身份等。“人肉搜索”作为一种新型的互联网信息整合行为,其形成与流行都或多或少存在着与其有关的社会背景等方面的因素,大致有两个方面:社会环境要求与结构性压力。互联网的广泛应用以及网民数量的急剧增加,为“人肉搜索”创造了巨大的互联网虚拟空间,这就是“人肉搜索”形成大环境的前提条件。而且,由于互联网的高度互动性以及网友的匿名性使得人们能够抛开现实羁绊敢于自由言说,而不必为自身的言行担负任何责任,社会风险也趋于零。“人肉搜索”对于互联网时代而言无疑是一把双刃剑,如果合理使用,能够缓解部分社会难以解决的难题;若使用不当,将对整个社会后患无穷,甚至给各方当事人带来无法挽回的负面影响。所以,我们既要辩证对待“人肉搜索”的这一现状,也要晓之以理,采取道德约束、立法保障等各种举措,多管齐下,以维护社会公众利益、稳定互联网社会的秩序。人肉搜索的现状人肉搜索作为以互联网科技检索引擎为支持的科技工具，在特殊机关工作中有着重要意义，但是对于普通人的日常生活，人肉搜索是否有积极影响还值得商榷，同样法律对人肉搜索的规定并不完善，这使得人们的隐私权得不到合理的保护。（一）人肉搜索的概念与运作方式人肉搜索的运作方式通常是依附于互联网,一部分是通过使用人为方法对互联网搜索引擎的所提资料逐个进行真伪鉴别,另一部分则是一个通过向知情人匿名提交有关信息资料的手段,去收集有关于某些地区的人或事情的资料,以发现人或事情真实性的群众运动。而人肉搜索在产生社会大众关注的情况出现的同时,也会产生若干不良效果。人肉搜索则是一个类比的名称,一般是为了区分于传统互联网搜索引擎。它一般是指利用集中了众多网友们的能力去搜集信息和资料的一些方式方法,它也指使用网络搜索引擎和使用各网友们在实际生活中所了解的资料来进行获取信息的一些方式方法。计算机技术的蓬勃发展,使人们的数字化生活逐渐变成现实。网民在互联网上留下的历史记录,无疑是人肉搜索的良好原材料。人肉搜索不同于一般的搜索工具,其有着明确的目标性与指向性,通常是指某人发起某种话题,而后逐渐演化为一种网民集体参与的大众性行为,这种现象不仅在互联网上可以见到，甚至已经融入到了人们的现实生活当中。（二）人肉搜索侵害隐私权在司法实践中的体现2007年某日,住在北京的姜岩于家中自杀。百度百科“人肉搜索第一案”早在2006年，姜岩便与其丈夫王菲结婚。互联网上名为“北飞的候鸟”的博客是姜岩于生前注册的,她将自尽前发生的事情以及所感所想记录在博客中。其丈夫和第三者的亲密合照被姜岩在“北飞的候鸟”进行曝光,并指出二人百度百科“人肉搜索第一案”从2008年1月起,大旗网发表了有关此事的专栏。王菲的个人信息资料在该专栏中全部被公开。张乐奕作为姜岩的大学同窗，注册了与其博客同名的网站，并在该网站上发表了有关此事的文章。海南天涯公司所辖的天涯网也发表了有关此事的文章。不少网民指出，王菲对爱情、对婚姻的不忠是导致姜岩轻生的一个重要因素。部分网友便从此开始了对王菲的“人肉搜索”,导致王菲的详尽个人资料逐步被曝光;王菲在互联网上听到了铺天盖地的骂声;更有甚者到王菲和其家人住处实施现实滋扰,在王菲和其家人的门前墙面上印刷、张贴恐吓字样。2008年3月18日,王菲便以个人信息遭到恶意泄露，个人名誉受到不法侵害为由将上述三个网络平台起诉至人民法院,并索赔7.5万余元工资损失、6万余元精神损害抚慰金和2050万元公证费,第一次把“人肉搜索”的概念引入到司法机关的管理范畴,国内“人肉搜索”的第一个案例从此产生。王菲发现上述门户网站上发表的有关文章中包含其对爱情、对婚姻不忠的事项，以及个人隐私信息内容,其中包括辱骂和诋毁的内容,严重侵害了其隐私权和名誉权。而被告张乐奕的辩护人则指出,王菲的名字、工作地址、家庭住址、工作电话等资料信息内容均属于用在公共场所内沟通交流的公开使用信息,发布此类资料信息并不构成对其个人隐私权的侵害。还有,王菲因为对爱情、对婚姻不忠，从而引发妻子自杀身亡,其本身的所作所为便已破坏了公序良俗、违背了社会道德,正是这样不道德的做法给他造成了反面社会影响。因为每个人都享有言论自由的权利,对如此违背社会道德的做法发表言论，并没有损害其名誉权。2008年12月18日,北京市朝阳区人民法院一审判决张乐奕和北京凌云公司构成了对王菲隐私权和名誉权的严重侵犯,判令上述二被告在合理有效期限内及时删除有关内容,并在所辖各个门户网站首页发表致歉函,并各自赔付王菲5000元和3000元精神损害抚慰金,此外再加公证费用。而海南天涯公司由于在有效时间内将有关文章进行删除,从而免责。2009年12月23日,北京二中院做出了二审判决:公民依法享有名誉权,公民的人格尊严受到法律保护。王某与东方某的婚外情违反了我国法律规定、破坏了公序良俗、违背了社会道德标准,让姜某的精神受到极大打击从此一蹶不振,王某的所作所为与姜某的自杀不无关系,其应当受到社会批评与道德谴责。（三）人肉搜索导致侵权行为的原因分析“人肉搜索”所涉及到的法律问题，总而言之就是侵权,此处的侵权进一步具体来说便是直接侵权,详细来说是指发表言论的互联网用户和互联网信息服务提供商存在着侵害他人的隐私权、名誉权等合法权益的可能,而对于生活中存在的对被搜索人实施威胁、骚扰、恐吓、身体损害、财物损失等情况其实都不是直接侵权，都属于后续行为导致的侵害。

“人肉搜索”之所以极其容易导致侵权行为发生的原因,我认为是因为我国在个人信息保护方面仍存在大量漏洞——一方面是保护个人信息的制度立法不足,另一方面是有关法律实施体制和机构的不完善。就隐私权而言,我国现有的法律当中尚未明确隐私权的独立民事权利的法律地位,而是只在《治安管理处罚法》和《妇女权益保护法》中出现了有关个人隐私权保护的相关规定,但都未对其作出过具体的界定。更进一步的原因便是公共空间与私人领域尚未有一个明确的区分界限,各种权益没有得到均衡考虑。此外,政府对互联网产业监管不够严格以及互联网空间公众道德感匮乏，也是造成这一社会问题的关键原因。

“人肉搜索”现状所体现的诸多问题将蓬勃发展的互联网与相对稳定的司法之间的矛盾与冲突展露无疑,“人肉搜索”现状的出现更加突出了国家在个人信息保护领域有关措施的不足,所以,我们必须以此为契机,进一步健全国家的个人信息保护体制,以期更好地保障广大公民的个人权益。二、人肉搜索侵害隐私权的民事责任分析（一）人肉搜索构成侵权的法定条件1.违法行为前文提到，人肉搜索的行为包括向特定的人群提供公民的个人隐私和信息资料，在网络平台上发布公民的个人信息，类似于发布公民的姓名、身份证号码，或者联系方式、家庭住址等，这样做的话会侵害他人的隐私权，情节严重的话会构成侵犯公民个人信息罪。2.主观过错对于人肉搜索构成侵权的认定，本文认为首先行为人要有明知的故意，即行为人明知自己的行为会对他人隐私权构成侵犯，倘若行为人不知道或不应当知道自己的行为会对他人构成侵犯，那么其主观上就不存在任何故意之说，也就不能指认其为构成侵害的行为人。3.损害后果人肉曝光他人的个人隐私、大肆谩骂、诋毁人格、妄加诋毁，更有甚者到他人现实住所进行骚扰,而这一切都早已经违背了社会道德标准、超越了社会正义底线,未经他人许可发布其个人资料信息就是对个人隐私权有力的侵害,并且参与人肉搜索行为的人极有可能在互联网对他人实施网络暴力进而发展为网络暴民。参与人肉搜索行为的人们利用互联网来对他人的个人隐私进行侵犯,从而达到搜寻目的,其行为目的与适用的正当性无法掩盖其行为手段的非法性,参与人肉搜索行为的人们利用极其强大便利的人工搜索,使他人的个人隐私与资料信息完全暴露在了大众的视线之下,使得权利主体的正常生活和生产活动遭到破坏,受到滋扰,影响其正常家庭生活以及学习和工作生活,从而使得其个人权益受到了侵犯,这也很可能成为不道德行为,或者是违反法律的行为。一些人往往在不经意间便已对他人的合法权益构成了侵害,但有时候却仅仅出于一时好奇心,或者偏听偏信了别人,在没有查明事情的真实性之前,就对事件当事人妄加评价,或者随意地去查阅事件当事人信息然后将之公布于众,把他人的个人隐私随意地曝光在了公共视线下,从而造成事件当事人的正常生活被滋扰。另外随着互联网规范的不完善,“人肉搜索”也很有可能被某些心存不轨的人所使用,作为威胁别人的工具。人们并没办法仅仅简单通过一双肉眼就能辨别出孰是孰非、谁对谁错,人们通常只能依赖自己个人的主观感受去评判。在互联网上各式各样的人都有,一个心怀不轨的人很有可能会因为存有报复心理或者为了一己私欲而利用许多网友的同情心、同理心与正义感,把别人的照片放在互联网上,然后再编造一个空穴来风的事件对其加以造谣抹黑。这些情形,都有可能使人们在背离自身真正本意的情形下做违背道德的事情。4.因果关系因为绝大部分人肉搜索侵害权益的行为普遍不易被察觉,犯罪行为和损害结果二者存在的因果关系往往也难以判断。一般认为如果人肉搜索活动与利益被损害者之间存在着直接因果关系的相当性,并且其他条件也符合,便可构成侵权行为。相当性的意思是对侵害的产生存在当然的原因,而且并不是因为特殊或异常的情形而造成的。就互联网信息内容服务提供商的侵权责任而言,因为大部分情形下互联网信息内容服务提供者未能在规定的有效时间内及时删除相关侵权信息内容,进而造成损害的进一步扩大,所以,在考虑因果关系时会重点考虑网络经营者是否在合理规定的有效时间内删除第三人的侵权信息内容。若互联网内容服务提供商在受害人反映有信息对其造成侵害之后,并没有在合理规定的有效时间内及时将有关侵权信息内容进行删除,从而造成侵害更加严重,那么应当视为互联网内容服务提供商与侵害事实间存在因果关系。因此，当行为人介入到人肉搜索当中并具备了上述四个要件时就可以将其认定为侵权行为且其行为侵害了当事人权益。（二）人肉搜索侵害隐私权的表现形式1.网络内容服务提供商积极的作为比如，网站肆意公开公民的姓名、联系方式、照片、家庭地址等个人资料和隐私信息，或转发其他网页非法公开的个人资料和隐私信息，或者直接对他人进行污蔑、造谣等。2.网络内容服务提供商消极的不作为如果互联网内容服务提供者针对网友所发表的侵犯他人权益的文字、图像、声音、视频等内容,未能在合理规定的有效时间内进行及时删除,则违反了法律规定的作为义务,构成消极的不作为的侵权行为。而互联网内容服务提供商的主要业务是提供互联网接入服务,其行为或许通常不具有违法性，也并不会直接与人肉搜索有所关联。然而,如果发生了互联网内容服务提供者不能及时有效地防止损害出现的状况,为了防止损害进一步扩大,可以要求互联网接入服务提供者将其互联网服务进行中止,如果出现互联网接入服务提供者拒不履行的情形,那么就需要承担相应的法律责任。而此时无论互联网接入服务是一种怎样的主观状态,都承担着避免损害扩大、中止网络的义务。3.网民积极的作为互联网用户的违法行为，绝大部分是由于其积极的作为对他人合法权益造成的侵害，违反了法律对其规定的不作为义务，侵犯了他人的隐私权、名誉权等合法权益，或者肆意在互联网上传、散播他人的个人隐私以及信息资料，对被搜索者实施造谣、污蔑等不法行为，致使被搜索者的隐私权、名誉权等合法权益受到直接侵害。三、人肉搜索侵害隐私权的民事责任承担制度（一）公序良俗原则我国《民法典》在总则中规定了公序良俗原则。《民法典》第8条一切违反公序良俗原则的民事活动都是无效的民事法律行为。因此，公序良俗原则作为我国民法的一项基本原则，在用尽法律规则后，可以用来弥补现行法律在司法过程中发现的不足。通过运用这一原则来弥补我国现行法律的不足，充分发挥法律在实现社会公平和道德正义中的积极推动作用。然而,法律的适用范围原则上不能过大,只能在法律规则无法使用或判断的情况下适用于小范围。《民法典》第8条（二）民事权益损害赔偿制度《民法典》第一千一百九十四条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《民法典》第1194条《民法典》第一千一百八十二条规定：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿；被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《民法典》第1182条《民法典》第1194条《民法典》第1182条《民法典》第1183条（三）刑法相关规定《中华人民共和国刑法》第二百五十三条【侵犯公民个人信息罪】违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照上述规定处罚。《刑法》第253条《刑法》第253条四、人肉搜索的制度完善与隐私权的保护（一）有关人肉搜索的制度完善客观地来说,我国不法分子滥用“人肉搜索”导致互联网乱象发生的频率如此之高，恰恰是因为我国公民对于个人隐私和资料信息的保护意识如今还相当淡薄。《侵权责任法》虽已经明文规定禁止利用互联网对他人的个人隐私权、名誉权等合法权益造成侵害，并明确了公民的隐私权在我国法律中的地位。但由于此法律尚未明确规范个人隐私权的具体内容界限,并且“人肉搜索”活动的公共利益豁免原因也尚未考虑周到。导致极其容易被人们误解为对“人肉搜索”进行不合理的“一刀切”。1.加强政府监管如前文所言,“人肉搜索”被滥用的根源,就在于使用之人的主观想法。尽管在国内仍有大量反对互联网实名制的声音,但要想“人肉搜索”现象被依照法律进行规范,实名制无疑是不二选择。“在互联网中,没人会知道自已是一只狗”,匿名使用互联网,通常人们会认为自己戴上了一个面具，并没有知晓自已的真实身份,因此不必对自已的言论负责，进而在互联网上恣意妄为、口无遮拦。不得不承认这是引起“人肉搜索”乱象频发的重要因素。我们可以看到,近几年来,政府大力推动互联网实名制，提倡实名上网，这对于促进互联网环境的健康发展、防止“人肉搜索”乱象发生、依法规范“人肉搜索”、净化互联网环境等，有着重大意义。《网络信息内容生态治理规定》将具有中国特色的治理网络环境道路中存在的集中力量办大事的政治优势转化成维护社会公平正义、规范社会道德的制度优势，并利用这一制度优势来实现净化互联网环境的治理优势。建立健全一个完善的综合治理体系，对“人肉搜索”乱象的发生防患于未然。2.实行互联网实名制实行互联网实名制是为了让互联网用户心中产生一种对自己在互联网上的言论负责的意识。从未有过无义务的权利，广大互联网用户在互联网上有效行使自己言论自由权的同时，也应当保护他人的合法利益免受网络暴力的侵害。同时也为侵权行为找到责任人。互联网实名制的首要目的是预防不法分子匿名在网上肆意空穴来风制造谣言、引起恐慌和恶意侵害他人权利等一系列互联网违法犯罪。互联网实名制能让互联网用户们在发表个人言论时更有责任感，而不是毫无顾忌地肆意乱说，这对于治理互联网乱象有着不可忽视的推动作用，互联网用户在网上发言的前提是个人信息的准确无误，互联网风气将会不再乌烟瘴气。想要根除“人肉搜索”乱象，就务必要让广大互联网用户心中产生一种对自己在互联网上所发表的言论负责的法律意识，即自己对所说的一切言论负责。实行互联网实名制，可以让那些躲藏在电脑屏幕手持键盘的丑恶嘴脸暴露在阳光之下，进而为自己的不法行为买单。（二）加强对隐私权的保护目前，我国法律对于公民隐私权的保护还有很大的发展前景，一是为了给人们提供想要的个人隐私空间，二是为了构建一个具有和谐风气的社会环境，有效的解决方法就是加强隐私权的重视程度，并将这一理念贯彻落实在立法中，通过建立健全法律法规从而对隐私权加以保护，为我国公民的隐私权保护构建一个全方位的综合保护体系。1.关于我国个人信息法中公民隐私权保护的建议由于《个人信息法》仍然处于艰难的立法阶段,尚未明确出台具体规定。非常需要通过《个人信息法》更加深入地去细化和明确个人信息的详细概念,以进一步规定侵害他人个人隐私所应承担的相应责任,严重者甚至可以追究其刑事责任。我认为,中国出台《个人信息法》不妨参考一下外国的相关经验,有效地权衡个人隐私权和社会公共利益两者之间存在的关系,明确两者的范围与界限，从而将从公共利益角度发起的“人肉搜索”的合法合理化变成可能。如果能更深入地对什么是“公共利益”作出明确定义,则会进一步增强该法规的可操作性与可控性。2.关于我国民法中公民隐私权保护的建议民法对于我国公民隐私权的保护应当重点建立和完善两个制度。一是隐私判例制度。我国人民法院依据相关法律法规的具体规定，结合现实实践总结出的经验,强化对侵犯公民隐私权案件的收容审查,建立起隐私判例制度,这是民法对于我国公民隐私权保护目前而言最能产生作用的方法。建立隐私权判例制度的一大原因是民事立法本身存在种种不足之处。民事立法在社会关系的调整方面有着较强的稳定性，然而在反映社会时代需求方面的机警性、灵敏性和适应性通常还有待提升,然而隐私判例制度恰好可填补成文法所缺乏的机警性、灵敏性和适应性等方面的空白。我国对于公民隐私权的保护并非要局限于成文法这一个方法,而是应当根据社会实践所得到的经验给予隐私权受害者相关救济,找准典型，加大实施个案判决的力度,给我国公民隐私权提供源源不断、多种多样的保护手段。二是隐私案件审判制度。在我国的司法实践当中,对公民隐私权的保护并不应该局限于保护当事人隐私权不受侵犯,而且还应当对案外人的合法权益进行合理周全的保护。因此，在通常的案件审判过程当中需要存在一个法院应当遵守的完整审判制度,来达到在审判的过程当中全方位对案件当事人和案外人隐私权进行保护的目的。3.对隐私权个人保护的建议保管好与个人隐私有关的物品;掌握互联网安全运行知识，避免个人隐私泄露；不得随意向别人泄露自己的秘密;敢于同侵犯个人隐私权的行为作斗争;发现他人侵犯自己的隐私时沉着应对;不要参加涉及泄露个人隐私的活动;加强自我保护，提高防范意识。信息收集全闭环运作。在收集所有的信息的过程中，尽可能地进行全闭环运作，所有与这些信息存在接触可能性的人，包括收集人、使用人和传播人，在对这些信息进行操作的时候都要留痕，这样做可以让他们心中的责任意识增强，也可以精准发现个人隐私权受到侵害是发生在哪一环节。结语绝非人肉搜索本身就造成了侵害,而是因为使用人肉搜索的人的犯罪行为惹怒了受害者。根据统计,使用人肉搜索的人并不是起初就有了侵犯动机，一般来说也并非是使用人肉搜索的人故意去实施侵犯行为，而是由于当今社会对其犯罪行为的指导标准不足,从而放纵了使用人肉搜索的人的恣意妄为。现实中恰好也往往如此,有关