重庆城管执法情况调查研究报告

重庆北碚区城管执法情况调查汇报从至，全国各地分别发生多起城管暴力执法案件，引发了广大群众重视，群众普遍质疑城管执法权力是对个人权利侵害。规范执法，文明执法，依法执法是现代城管执法需要努力改善和达成目标。针对城管执法问题，今年暑假我在重庆北碚区进行了一次针对性调查。重庆北碚区是一个不大城区，大家关键购物活动全部是集中在北碚主城区内部。关键街道全部十分窄小，而城管关键执法地点就是在这些窄小街道上。天天清晨，城管全部要先在广场集合，然后划分管理区域，再由一个或数个城管巡查自己管辖区域。针对这一特征，我选择了两种不一样调查方法。一、蹲点式依据调查显示，城管工作关键全部是集中在早上到中午这一时段，再加上重庆夏季天气炎热，中午以后街道人流量显著降低，所以，中午以后城管工作要相对轻松些。而对于早上人流量较多情形又关键集中在固定多个地点，比如说菜市场周围是小商贩云集关键地点。城管和小商贩展现一个你追我赶状态。对于自己摆摊卖东西行为，小贩自己也明白这是不符合要求，不过基于生活需要而且自认为自己行为并没有造成太大问题也就无视这种要求。而城管对于小商贩这类行为也是在基于本身所负职责对其进行劝导和警告。基于小贩心虚心理和城管温和执法态度双方并没有发生猛烈冲突。（以下附上某一日蹲点调查表格）城管和小贩追逐战：1.7月26日时间城管小贩地点环境和交通早8：20还未出现挤满了狭窄通道，多为菜贩菜市场外一个狭窄通道小通道不能行车，地上一片狼藉早8:441名城管出现（编号：089）态度：通常大部分菜贩转移，小部分挑着菜左右晃荡同上环卫工人第一次清扫，交通临时可通行早9:01巡查至另一条街道转移菜贩再次将小通道挤满同上清洁程度通常不可通车，行人能够经过早9:12城管（编号089）再次出现态度：通常，口头警告。耗时：约10分钟第一次警告小部分菜贩转移，第二次警告依旧残留大部分，第三次城管欲收某一菜贩秤砣，全部菜贩全部转移。（最终未收走秤砣）同上地上遍布烂菜叶，烂水果等等。道路行人可通行早9:29城管巡至另一条街道菜贩再次全部回归小通道同上环卫工人第二次清扫早9:47城管（编号089）出现态度：通常，大部分菜贩转移地点，城管收走秤砣一个同上地上一片狼藉早10:04城管（编号089）大部分菜贩收工同上环卫工人第三次清扫针对于此种城管追着小贩消极处理方法，即使在城管和小贩之间能够避免大冲突发生，不过却是一个浪费资源表现。大部分城管驱逐小贩全部是属于无照营业或是随时随地全部能够进行买卖挑工，这一类型小摊贩你走在北碚街道上随地全部能够看见，当然她们也给市民提供了某种程度上方便，因为能够不用去拥挤市场选购而只需要在逛街路边就能够买到想要东西。不过这种情况碰上街上人群比较多时候就轻易造成拥挤和街道堵塞。更轻易造成街道环境污染，所以城管是一个不可缺乏力量，或说这种对于流窜小商贩管理是不可或缺。而最近几年各地出现城管暴力执法现象，究其根本关键有多个方面原因，而最关键就是城管基础素质不过关。城管作为一个国家公权力机关，对于公民个人权利来说含有更高实施能力，相正确也是对于公民个人权利一个威胁。而因为城管滥用这种权力使得城管这个词语已经达成了人神共愤情形。就算其属于规范执法也会被群众认为是在暴力执法，这种情况产生归根结底还是属于城管内部工作没有做好，没有和人民群众做好思想沟通，急于处理问题却没有用最合适方法所以产生了负面效果。基于城管“恶名”，重庆市政府最近提出由交巡警和城管一起执法，避免了城管执法时尴尬局面。也避免了群众对于城管执法怀疑。二、巡查式北碚各个关键街道全部是游摊小贩聚集地，有甚至固定了某一个地点和一些正当摊贩一样营业。而这些游摊小贩集中地关键街道有碚峡路，解放路，和平路，中山路等等。沿着这些街道通常全部会看见巡查城管。时间关键集中在早晨，通常情况是一至两名城管巡查，特殊情况下，比如说街道整改，市容检验，城市计划等等是由两名以上城管巡查，城管手中并无任何含有攻击性物品。整体来说并没有发生殴打等等肢体冲突，最严重情况也是双方争吵，基于重庆人比较冲动性格，这只是一个很和平交流方法。（以下附上某几日巡查调查综合表格）地点城管人数关键事件城管态度小贩态度群众态度碚峡路2名有两个摊贩摆摊超出了要求线对其进行劝导，将政府政策说给其听，声音比较激动，估量说过很数次仍未有改善，所以在不停地说点头答应，并和城管研究计划线内关键区域有哪些，并让城管不要这么激动，自己肯定会照着政策做，声音一样有些激动有群众劝城管说是小贩知道是自己错了，立即就根据政策办，有群众劝小贩快点将超出计划线物品收回来配合城管工作，也有群众让双方全部冷静点，心平气和慢慢谈（个人认为，其实她们说话声音大也是一个交流方法，并不是什么吵架）和平路1名游摊小贩在树下摆摊贩卖部分小玩意儿让小摊贩将装商品盒子放在腿上，不能放在树下椅子上小摊贩照着城管所说做，但并不是很甘心在树下休息群众对于小摊贩埋怨和城管要求并没有什么特殊表现解放路1名果贩推着小车贩卖香蕉城管站在其车旁不准其贩卖小贩口中答应着立即走，手上却在不停地装着香蕉收着钱群众对于城管直接无视，该买香蕉依旧在买香蕉中山路1名一位估量有70多岁老婆婆在卖小饰品城管在其旁劝说她换一个地方，并仔细给她说这个地方不许可摆摊老婆婆听完后点头，然后拿出一张十元钱并让城管帮其识别真假群众并没有注意到这边情况中山路两名两个年轻人发生了矛盾冲突，并有一定肢体冲突城管和在一边交警进行劝架仍然很激动，但并没有继续纠缠下去群众有在劝架，有在看热闹游摊小贩四处摆摊是各个地方全部有情况，这种摆摊本身就是违反了法律法规要求，在外国和港澳台等地域也是存在这种情形，不过她们并没有城管这种管理机制而是一切全部由警察管理。上文已经说道，城管其实是一个资源浪费，她们领着纳税人钱却只是针对于一些违规摊贩进行管理，而且还是一个比较消极管理方法，大部分时间城管管理全部是一个摆设，而这种摆设却是在群众心理留下了很多不好阴影。因为整天并没有太多工作，所以才会无聊生出很多事端，当然这只是本人一点猜测。依据各方反应信息来看，城管不仅仅是在群众心理“恶名昭彰”更是得不到大多数群众信服，所以才会给部分小贩钻了漏洞，就算城管只是温和进行劝导，并没有碰到，小贩也会在地上装作被城管殴打，而群众全部有“锄强扶弱”心理，对于城管来说，小贩更轻易引发群众惜弱心理，也就造成了群众对于城管行为不了解。对于这种情况，市政府出台交巡警和城管一起管理方法。依据我本身观察和了解，我认为其实能够变为由交巡警替换城管进行管理。第一，交巡警是正规警察训练出身，经过了系统培训和法律法规知识普及，相对于城管来说，交巡警在法律上更含有正规性更能文明执法，遵守警察守则，依法执法。第二，对于现在游摊小贩来说，城管威慑力并不大，一身蓝色制服，晃搭着手，由这条街转到那条街，感觉像是在散步而并不是正在执法工作中，而交巡警就不一样了，首先她是警察，对于贫民老百姓来说，警察这个词可比城管这个词有威慑力多了，然后，交巡警一身正规制服，标准站姿，站在那里就让人感觉到她严厉和认真。就像你走在路上旁边忽然走来一群身着军服，走着齐步，踏地有声军人，心中自然而然升起一个肃穆感觉。第三，既然已经让交巡警插手城管巡查和管理工作内，为何不根本让交巡警接手城管工作？这么既能够省出一笔费用用于交巡警培训和扩收人数，更能扭转因为城管而在人民心中产生政府印象。这只是本人浅显意见，不过在这次调查中我却发觉，城管并不是如网上新闻上