企业之间合谋研究

公司之间的合谋问题——基于产品差异化条件下电信运营商间合谋行为机理研究一、基本概念、基本理论或内容（一）基本概念1.产生背景合谋的背景：不完全竞争会产生利润，这对外部来说，将产生很大的吸引力，使竞争者加入，从而会减少在位者的利润。每个公司希望获得的利润，选择进入，但事实上这是在减少其他公司利润。为了减少这种损失，公司之间会达成协议以替代竞争。这就是合谋产生的背景。2.基本概念合谋就是指厂商旨在协调行业内各家厂商行动和限制竞争而采用的一些行为。（ReesR，1993）在寡头垄断产业，由于产业内的厂商数量少，彼此之间的依存度大，互相协调行为也变得非常容易。所以在寡头垄断产业内极易出现合谋行为。合谋行为是公司策略性行为的一种，它的实行会影响公司的经营效率，甚至会对产业的市场结构产生影响。默契合谋（TacitCollusionorNon-cooperativeCollusion）是指寡头垄断公司以一种纯粹“非合作”的方式进行的合作。具体而言是指，在寡头垄断行业中，由于公司数目少，所以寡头公司很容易意识到他们之间具有很强的互相依赖性，公司可以仅通过观测（或预期）竞争对手的价格行为来相应地调整自己的行为。在这种情况下，寡头公司之间不需要正式的书面协议，也不需要定期碰面商讨合作，只要双方都遵循一定的战略，在非合作前提下也能出现合作的结果。在众多的默契合谋如何实现均衡的研究中，弗里德曼（1971）提出的“冷酷策略”和阿布鲁（1986）提出的“胡萝卜加大棒策略”是最具有影响力的。冷酷策略（GrimStrategy）是在反复博弈下实现合谋稳定存在的一种策略。它指的是这样的一种情况，在反复博弈中，只要所有的参与者都采用合作策略，即所有寡头公司都坚持合谋的价格或产量，那么合作就一直进行下去；但是假如有一个参与者背叛了合作，比如，一个寡头公司提高了产量、减少了价格等，那么合作就永远停止，所有参与者都对这一行为加以处罚，即所有寡头公司都提高产量或都减少价格。任何寡头公司的背叛行为都是一个触发点，在此之后，其他寡头垄断公司都采用不合作的策略，所以冷酷策略也被称为“扳机策略”。胡萝卜加大棒（carrotandstickstrategy）策略则温和的多。它说的是这样一种情况：开始的时候，所有公司都生产一个合作的较低的产量，相对地利润较高。但是当一个公司背叛合谋去生产高产量，那么其余所有的公司都调整为高产量去处罚他。假如有一个公司在该处罚的时期不采用处罚措施，即不生产高产量，则处罚期继续延续；假如没有公司在处罚期不处罚，则合作期又重新开始。在经历了一个处罚期以后，所有的公司又开始转向共同限制产出，此时，背叛者就有重新开始合作以增长其利润的动力，因此，背叛者就会重新回到合谋状态。明确合谋（ExplicitCollusion）是指寡头公司通过书面或协商的形式进行的公开或者秘密的协调彼此之间的行为以实现合作集团利润最大化的一种行为。在信息完全对称情况下，公司都知道确切的协议内容，并可以发现对方的欺骗行为并加以处罚，那么就不需要明确合谋。但是在现实中，信息不对称的情况广泛存在，需要一些商业政策来解决信息不对称的问题以保证合谋的实现。3.重要内容电信运营商之间的合谋行为的机理，涉及合谋行为产生的因素，合谋行为的特性，合谋行为存在的激励条件，合谋行为的出现会产生如何的结果。电信运营商之间合谋行为的影响因素，这是进一步分析电信运营商之间未发生广泛、持久合谋行为因素的基础。产品差异化下电信运营商之间合谋行为及合谋行为存在的激励条件等又会产生如何的变化。（二）基本理论基础理论：对合谋的研究起源于卡特尔合谋理论，初期的研究是在静态框架下进行的，重要研究了产业集中度、产品差异化、公司的成本对称性等问题对寡头公司间合谋行为的影响作用。Chamberlin（1933）、Bain（1956）、Telserl（1960）、Stigler（1964）、Orr和MacAvory（1965）等的研究对合谋理论的发展作出了积极的奉献。博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下展开对合谋问题的研究。Kreps（1982）指出在反复的“囚徒困境”博弈中，由于寡头公司之间“见面”的次数多，因此，合作的结果也许发生，即存在合谋的均衡。二、文献综述（一）国外文献综述对合谋的研究起源于卡特尔合谋理论，初期的研究是在静态框架下进行的，重要研究了产业集中度、产品差异化、公司的成本对称性等问题对寡头公司间合谋行为的影响作用。Chamberlin（1933）、Bain（1956）、Telserl（1960）、Stigler（1964）、Orr和MacAvory（1965）等的研究对合谋理论的发展作出了积极的奉献。博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下展开对合谋问题的研究。Kreps（1982）指出在反复的“囚徒困境”博弈中，由于寡头公司之间“见面”的次数多，因此，合作的结果也许发生，即存在合谋的均衡。从博弈论的引入到现在，对合谋问题的研究可以归纳为以下五个有代表性的方面。1、对合谋均衡问题的研究对合谋实现均衡的条件的研究，最有影响力的就是Friedman（1971）和Abreu（1986），他们分别设计的“冷酷”策略和“胡萝卜加大棒”策略都证明了在满足一定条件下，合谋均衡——公司之间进行合作的结果完全可以实现。Stigler（1968）的研究指出当需求随着地理分布不同而发生变化时，基点定价可以成为一个次优选择的实现合谋的均衡方案。Benson和Greenhut（1990）也认为基点定价是一个增长合谋的稳定性的均衡条件，由于通过基点定价可以减少执行成本，从而使合谋集团中的公司更可以维持合谋。Mathewson和Winter（1988）的研究解释了转售价格维持（RPM）是如何成为合谋的商务政策的。有两种假设可以对其进行解释，其一是制造商卡特尔，其二是销售商卡特尔。Rey等（2023）研究了在静态框架下转售价格维持可以实现生产商联合利润最大化。Jullien等（2023）的研究则证明在无限次反复博弈下，转售价格维持的确可以促进合谋。Rotemberg和Saloner（1990）的研究证明了在一个存在产品差异化的寡头垄断行业内，假如存在信息不对称的现象，则价格领导是一种实现反复博弈的合谋均衡条件。这些研究通过运用反复博弈的方法，很好的解释了合谋的生成以及合谋稳定性等问题。Edlin（1997）的研究则证明了“相遇——竞争条款”更有助于公司可以默契维持高价。2、寡头公司间的合谋与价格战Chamberlin（1929）指出在生产同类产品的寡头垄断行业，公司会意识到它们之间的互相依赖性，由于存在残酷的价格战的威胁，寡头垄断公司可以以一种纯粹非合作的方式进行勾结、达成默契合谋，来维持垄断价格。从这一表述中不难看出，合谋行为与价格战行为有着紧密的联系。根据Green和Porter（1984）的相关论述，价格战是指合谋中部分公司发生了背叛行为，从而招致合谋集团内部其他公司的严厉处罚。Green和Porter（1984）对“衰退时期的价格战”进行了研究，发现在市场需求大幅度衰退而导致价格下降时，公司往往误认为这种价格下降是合谋集团中的其他公司背叛合谋而增长产量的结果，因此会对竞争对手采用严厉的处罚措施，因而爆发价格战。而RotembergJ和GSaloner（1986）对“繁荣时期的价格战”进行研究时则发现，当需求大幅度增长时，背叛合谋所获得的收益会大于预期遭受处罚而带来的损失，因此促使公司纷纷背叛合谋。所以说“繁荣时期的价格战”是一个真正的合谋集团崩溃的结果。Hingham（2023）和Lufs（2023）分别对前人关于合谋问题的研究进行了详尽的综述，最终提出合谋与价格战的关系问题，以及他们之间的转变过程是未来合谋问题研究的一个故意义的发展方向。Hassan（2023）在分析合谋稳定性时引入了需求波动变量，应用“最优背叛策略”分析了当需求存在不拟定性的波动时合谋的稳定性问题，得出与RotembergJ和GSaloner的“繁荣时期的价格战”相类似的结论。在应用研究方面，Bresnahan（1981，1987）对1954-1956年间美国轿车行业的价格行为进行了实证研究，发现1955年美国轿车行业出现了短暂而剧烈的价格战，这是导致1954-1955年间美国轿车行业一系列异常现象发生的重要因素。3、合谋稳定性的影响因素根据Tirole（2023）的观点，市场结构因素、需求方特性、供应方特性等多方面因素都会对合谋的稳定性导致影响。在市场结构方面，许多学者的研究都证实，随着行业内竞争者数目的增长，合谋将变得越来越不稳定。ShapiroC（1989）给出了相应的解释：一方面，参与合谋的公司数量多，他们产品的差异限度就有也许很大，这增长了达成合谋价格的难度；另一方面，合谋公司多，偏离合谋的公司数目也会随之增长，维持合谋自然困难；第三，合谋公司数目多，则单个公司获得的合谋产量就小，这减少了合谋的吸引力；第四，行业内竞争者数目多，合谋无法涉及所有公司，随着未参与合谋的公司的市场份额不断增长，合谋将越来越不稳定。Friedman等（1994）的分析发现，当一个在位公司无法阻止潜在进入者进入市场时，后进入者将会逐步被整合进合谋集团中。PhlipsL.（1995）指出随着合谋集团内部的公司数量的增长，单个公司就会更乐意不加入合谋集团，而免费搭载合谋价格的便车。关于生产能力约束对合谋的影响，Brock等（1985）指出当产业内的过剩生产能力足够小时，不断增长的额外生产能力会使合谋更难维持；当产业内过剩生产能力足够大时，不断增长的额外生产能力将使合谋更易维持。Davidson等（1990）则认为过剩生产能力是对背叛合谋进行处罚的必要条件。Compte等（2023）分析了寡头公司生产能力非对称对合谋稳定性的影响，发现当行业内总的生产能力足够大时，公司之间的生产能力非对称促进合谋，但是当总的生产能力有限时，公司之间生产能力的非对称性阻碍合谋，这一结论与Brock等人的结论比较相似。Feuerstein等（2023）则对不可撤回的生产能力投资对合谋的影响进行了研究，发现不可撤回的投资一方面使合谋更加稳定，另一方面又使得处罚变得薄弱。关于需求波动对合谋的影响，Green和Porter（1984）研究了需求下降时合谋的不稳定性，RotembergJ和GSalone（r1986）研究了需求增长时合谋的不稳定性。Deneckere（1983）认为需求的增长使公司从合谋的背叛中获得更多的好处，但是同样也使公司在未来的处罚阶段将要面临更大的经济损失。Haltiwanger等（1991）的研究发现在一个商业周期中，市场需求最大的时候维持合谋最困难。由于，当需求处在最高点时，公司从背叛合谋中所获的短期利益最多，并且，预期未来需求会下降，则在未来遭遇处罚时的损失预期也低，因此会更加促进公司背离合谋。反之，假如市场需求处在最低点，而预期未来市场需求会增长，则会促进公司维持合谋。Bagwell等（1997）也进行了类似的研究，发现需求的短期剧烈变化导致维持合谋非常困难，而无论经济周期是处在繁荣期还是衰退期。Staiger等（1992）的研究中引入了生产能力变量，发现市场需求减少会导致市场出现过剩的生产能力，从而使合谋变得不稳定。市场信息的透明度也会影响合谋的稳定性。Stigler（1964）初次提出假如合谋公司之间可以进行定期的信息交流，将会更有助于合谋的维持。Abreu等（1985）对此进行了证实研究。Athey和Bagwell（2023，2023）对合谋公司之间的成本信息不对称的情况进行了研究，发现，假如合谋集团内部公司无法了解彼此的成本结构，那么就不能进行更合理的合谋产量分派，此时合谋也不稳定。Compte（1998）与Verboven（1998）分别对合谋公司之间的信息交流进行了研究，发现合谋公司假如可以定期进行信息交流，将有助于合谋的稳定。产品差异化与合谋之间的关系是合谋研究领域中的重要问题之一。Chang（1991）应用Hotelling（1929）空间选址模型的扩展模型，对水平产品差异化与合谋之间关系进行了开创性的研究，得出结论：水平产品差异下合谋将更加难以实现和维持。Deneckere（1983）的研究发现对于设定产量的反复博弈，水平产品差异化有助于合谋维持；而对于设定价格的反复博弈，水平产品差异化对合谋稳定无影响。Raith（1996）指出水平产品差异减少了合谋公司之间的需求关联度，导致背叛合谋的行为难以被发现，使维持合谋更困难。GiulioEcchia和LucaLambertini（1997）应用Mussa和Rosen（1978）提出的垂直产品差异化模型，对垂直产品差异化与合谋的关系进行了研究，发现假如产品质量差异小，则寡头公司间很难进行合谋，即垂直产品差异化有助于合谋的实现和维持。Hackner（1994）的研究则认为由于生产低质量产品的公司挑起价格战的威胁小，因此，对于生产高质量产品的公司，就没有遵守合谋的激励，因此，垂直产品差异化不利于合谋。Symeonidis（2023）对公司提供多种产品的情况进行了研究，指出假如每个公司都可以向市场提供多种产品，则不利于合谋的维持。寡头公司多市场接触对合谋的稳定性也会产生影响作用。Bernheim等（1990）认为公司的多市场接触对合谋的影响是不拟定的，而Edwards（1995）指出公司假如在多个市场彼此遭遇会弱化竞争、利于合谋。Bond等（2023）的研究则认为假如不同公司分别在不同市场拥有势力时，多市场接触则会促进合谋。Gilo等（2023）对公司之间交叉持股进行了研究，指出交叉持股促进公司之间信息的交流，部分地解决了公司间信息不对称的问题，因此可以促进合谋。公司内部的管理决策等问题也会对合谋的稳定性产生影响。Stenbacka（1994）指出公司债务会使合谋难以维持。Spagnolo（2023，2023）指出管理层假如对自身收入的稳定性更加在意，则会促进合谋。4、组织内部合谋问题研究随着博弈论和不完全契约理论的应用，以Laffont和Tirole为代表的经济学家针对组织内部合谋问题展开了研究，将合谋理论引入了一个新空间，（罗建兵、许敏兰，2023）并建立了组织内合谋问题的研究范式。Tirole（1986）研究了在信息不拟定下实现合谋的约束条件。Baliga和Sjostrom（1998）分析了道德风险中性的代理人，指出有限责任保护可合谋的委派问题。AnnaZarkada-fraser和MartinSkitmore（2023）分析了组织内部决策中的合谋问题。Laffont（2023）分析了代理人之间以及代理人与监管者之间的合谋问题。Antoine等（2023）分析了组织内部合谋的交易成本和组织设计。Ishiguro（2023）研究了组织内部中防范代理人合谋的有效机制。（二）国内学者对合谋问题的研究1、组织间合谋机理研究陆国庆（2023）从理论和实证两方面论证了我国公司合谋发生的重要条件。指出目前我国一些行业已具有了公司合谋产生的条件，但不具有公司合谋生效的条件，因而公司合谋是无效的。杨农（2023）运用现代产业组织和博弈论的基本理论分析了公司合谋的内在机理，提出了合谋的帕累托改善和不稳定性，研究了价格战的威胁是如何促进公司合谋的，指出拥有过剩生产能力是公司防范价格战的战略性行为，并据此评析了我国家电行业的价格战现象。吉炳安等（2023）对寡头公司的决策行为进行了研究。分析了寡头公司间的互相依存性以及由此而产生的“囚徒困境”，对公司为摆脱“囚徒困境”而形成的卡特尔联盟的有效性进行了探讨。并提出了卡特尔内部的产量分派原则以及卡特尔不稳定的因素。余鹏冀（2023）运用库诺特——纳什均衡及伯川德——纳什均衡模型分析我国的公司合谋行为，指出公司合谋行为失败的因素在于公司技术创新能力局限性和公司价格竞争行为的非理性。周勤（2023）以2023年发生在北京、天津、南京、杭州等地的黄金市场的卡特尔联盟为研究对象，对卡特尔形成的主线因素、长期存在的条件进行了分析，并据此说明上述这些价格卡特尔难以维持的因素。王冰、杨虎涛（2023）对合谋的负面经济效果进行了研究。刘志彪（2023）指出价格联盟事实上是一个行业中若干寡头之间就价格和产量所达成的合作策略或合谋行为，协议和忠诚是价格卡特尔合作策略中的两个最主线的问题。寡头之间达成价格协议的也许性以及如何保持对该协议的忠诚，与所在产业的市场结构和厂商行为具有密切的关系。市场结构的特性和厂商行为之间的差异是价格联盟不稳定的重要决定因素。杨虎涛（2023）根据集体目的的差异将合谋行为分为相容合谋与相斥合谋。并分析了两种合谋在成员关系、合谋绩效和稳定性等方面的差异。王腊梅（2023）从反垄断法的角度对我国公司之间的横向价格合谋问题进行研究。2、合谋机制的设计白让让（2023）应用显示原理设计了一个成本不对称公司间的合谋安排模型。指出只要不同成本的公司从长期利润最大化出发，在处罚途径的制约下，有效合谋可以实现。敬辉蓉、李传昭（2023）通过建立数学模型研究了在拍卖中的具有货币补偿支付“强”卡特尔的两种典型合谋机制。何继新、刘莹（2023）建立了合谋公司及其行业协会、监管者之间的博弈分析模型，并提出影响公司及其行业协会价格合谋概率高低的重要因素是制度安排、合谋成本与监管力度等。王志江（2023）通过建立反复博弈数学模型，从数量上研究了产品替代性限度与公司长期合谋之间的关系。指出在线性需求条件下，产品替代性限度增长导致公司长期合谋相对困难。但是从总体上看，产品替代性限度对公司间长期是否合谋的影响很小。干春辉，李雪（2023）从产品差别化与公司间合谋的互相关系出发分析公司频繁选择价格竞争而难以进行合谋的因素，指出产品垂直差别水平的减少将使合谋难以维持，价格战容易爆发。因此，解决价格战的途径之一是中国公司应当加大自主创新的能力，提高产品垂直差别化限度。李建标等（2023）沿着Bertrand理论构建了产品差异度和默契合谋的实验室实验模型，在实验室环境里检查产品差异度和合谋之间的关系。袁元（2023）基于卡特尔理论，以博弈论分析为重要方法，构建了运用博弈论中非合作博弈与合作博弈的模型，指出形成价格联盟的主线动机是寡头厂商的利润最大化目的，从而建立价格联盟形成的动因模型。张伟，于良春（2023）对转型国家中自然垄断产业规制中高边际成本公司模仿低边际成本公司引发的合谋现象进行了考察，指出转型国家特定的经济环境，特别是公共资金影子成本与合谋联盟组织成本的影子成本的比较使得合谋收益在一定范围内的存在成为一种制度上的妥协，同时这一合谋模型也部分地解释了中国仍采用低激励强度规制契约的因素。3、特定产业内部合谋的研究白让让（2023）对我国民航产业的价格同盟进行的模型分析和经验研究。指出在规制缺失或默许的条件下，包含处罚方式的价格合谋可以实现，而寡头垄断和行政垄断的结合是诱发规制者干预价格竞争，最终形成所谓“价格同盟”的结构和制度条件。规制者和垄断国有公司关系的交织和错位下的反竞争行为是未来《反垄断法》实行的重要障碍。王皓，周黎安（2023）对2023——2023年中国轿车厂商的竞争行为进行假设检查，从产品差异化限度的变化出发，配合中国轿车行业的合资特性，解释了轿车行业的价格战以及价格战前后合谋集团特性的变化。4、应用委托代理理论对合谋问题的研究杨水利等（2023）从委托——代理理论和有关制度方面分析了国企经营者的合谋行为。建立了国企经营者和主管官员合谋的博弈模型。田厚平（2023）分析了具有一个生产商和两个零售商的分销系统中零售商也许合谋的委托代理问题。罗建兵（2023）对组织内部合谋的生成与制衡进行了分析，从微观层面探讨了东亚地区组织内合谋的生成机制与制衡之道。指出现代经济的层级结构中存在着至少三种类型的合谋：作为代理人的管理层之间的合谋；作为代理人的监管者和管理者之间的合谋；以及由控股股东和代理人结成联盟而导致的合谋。在此基础上分析了合谋的制衡问题，涉及有助于合谋和不利于合谋的因素。干春晖、吴一平（2023）对中国当前规制分权化背景下的地方规制机构与被规制公司之间的合谋问题进行了研究。用计量方法对规制的效果进行了检查，结果表白规制分权化没有显著的正面效应，即规制分权化产生的合谋导致了规制低效率，而解决问题的关键是机制设计。郭起宏（2023）将隐性激励方式引入合谋理论研究，建立了公共部门组织的政府——监察者——执行单位间的三层委托代理模型，重点考察了声誉机制和监督强度对合谋合约结构的影响。汤灿晴、董志强（2023）对科层组织中的合谋的理论内容、前沿以及应用前景进行了梳理。李双燕，万迪昉，史亚蓉（2023）从政企合谋视角对公共安全生产事故的产生与防范进行解析，建立了一个中央政府——地方政府——公司的三层委托代理模型，考察了公共安全生产事故产生的机理。（三）电信产业内部合谋问题研究国内外针对电信产业内部的合谋问题研究并不多见。Kahal和Kaserman（1996）对规制放松后美国长途通信市场中的默契价格合谋进行了实证研究，提供了一个检查合谋存在的工具，同时也论证了产业结构和规制安排与合谋的关系。Scanlan（2023）对移动通讯占用频道拍卖中的共谋行为进行了研究。严格意义上说这是拍卖合谋问题的研究。林涛（2023）运用软信息模型对电信普遍服务的合谋问题进行了分析。刘新梅、刘胜强、张卫朋（2023）通过一个二阶动态互联模型，探讨了对称情况下电信网络的互联行为，研究了电信网络合谋的机理，指出产品差异足够大是产生合谋的必要条件。温丹辉（2023）讨论电信行业容易出现的过度竞争与默契合谋现象，分析了影响电信公司选择竞争或者合谋的一些关键性因素，并为电信管制提供一些相应建议。吴晓静、李荣华（2023）运用产业经济学、垄断竞争理论，以中国电信、中国网通两大集团2023年签订的《合作协议》为例，分析了寡头垄断与我国固定电信公司的集中度，双寡头合谋行为的危害和成因，并提出了打破寡头合谋的途径选择。侯凤云，张凤兵，王会宗（2023）对自然垄断产业多元化后，在位公司之间合谋的机制、现实性及其成本进行了论证，其中重要以电信产业为例开展研究。内部的合谋研究成果较多。三、进一步研究的问题（一）对前人已有研究的述评对公司之间合谋问题的研究已经相对比较成熟，特别是在研究公司间合谋行为的影响因素方面，涉及市场结构因素、供应方因素、需求方因素等内容，众多学者都对此开展了研究，研究成果丰富。对合谋问题的研究正在向新的领域扩展。目前重要的应用领域涉及对拍卖中合谋问题的研究，以及组织内部合谋问题的研究。并且在合谋理论的基础上，又和其他理论，例如委托代理理论相结合，产生了比较丰富的研究成果。开展了针对特定领域内部的公司之间、公司与政府部门之间以及公司内部的合谋问题的研究，取得了一定的研究成果。在国外特别是对于汽车行业内部的合谋研究成果较多。（二）研究中局限性的方面对于组织间合谋的影响因素研究，不同学者由于设立的条件不同，导致研究结果大相径庭。有些影响因素，例如产品差异化、信息透明度等因素对合谋的影响作用至今仍不明确。针对电信产业内部组织之间的合谋行为的研究不是很多，特别在国内的研究中，对电信运营商间合谋行为机理、现象、成因以及对公司战略的影响作用等方面的进一步研究目前还尚未搜索到。事实上，已有足够的事实证据证明电信运营商之间存在着合谋行为，而这种合谋行为对公司战略、产业结构以及社会福利等多方面都会产生影响作用，因此有必要从理论角度对其进行进一步研究。1.产品差异、成本差异、市场份额差异对电信运营商合谋行为的影响机理的研究。2.电信运营商与政府主管部门之间合谋的研究。3.电信运营商其他策略性行为的机理研究。（三）选题背景中国电信产业是在改革开放之后发展起来的，通过三十几年的发展已经取得了长足的进步。目前，中国拥有世界上比较先进的电信基础网络设施和电信技术，也拥有全球最大的电信市场。但是在发展的同时，电信产业内部也暴露出一些问题。电信产业是一个典型的寡头垄断产业，运营商之间易出现合谋行为，对电信运营商之间的产量决策、价格决策以及其他竞争决策等都会产生重要的影响作用，进而影响运营商的经营绩效，也会对电信产业的市场结构产生影响。（四）选题意义合谋行为属于一种组织行为，是公司对策行为的一种。通过研究，运用非合作博弈理论对电信运营商之间合谋行为的产生因素、主线特性、表现形式以及结果等规律性内容加以揭示，是对管理科学领域公司决策与对策理论研究的丰富与补充。通过对产品差异化下电信运营商合谋行为机理的研究，阐明产品差异化下运营商合谋行为的特性、变化情况以及维持合谋稳定的条件，从而为电信公司一定限度的避免恶性价格战，选择更加合理、有效、有益的决策和对策行为提出可操作的意见和建议。四、研究的基本思绪（一）基本概念电信运营商：本文所研究的电信运营商是指提供固定通讯网业务、移动通信网业务等语音、数字通信业务的基础电信运营公司。就目前来看，是指由中国移动、中国联通和中国电信所构成的电信运营业。而不涉及电信设备制造商，也不涉及提供增值业务的电信运营商。但是，从研究的时点上看，绝对不是只针对目前这三家公司的情况进行研究，而是针对中国电信运营业发展过程中所涉及的所有提供语音通信服务的电信运营商，以及这些运营商之间的合谋行为来进行研究。（二）理论起点合谋是公司策略性行为之一，所谓合谋就是指公司之间为避免竞争而采用的彼此协调行动的一种行为，（Rees.R，1993）它是公司决策和对策行为的组成之一。在寡头垄断的行业中，由于内部公司数目非常少，公司可预见彼此的决策及对策行为对对方的影响非常大，因此，容易产生合谋行为。电信产业是一个典型的寡头垄断产业，运营商之间易出现合谋行为。而合谋行为的存在对电信运营商之间的产量决策、价格决策以及其他竞争决策等都会产生重要的影响作用，进而影响电信产业的市场结构。显而易见，当几家电信运营商彼此协调各自的行动，从而像一家公司那样行事，那么原本的寡头垄断（寡头竞争）的市场结构事实上就成为了完全垄断的市场结构。（三）文献综述国外对于合谋的研究分为四个方向：1.合谋均衡问题；2.寡头公司间的合谋与价格战；3.合谋稳定性的影响因素；（市场结构、生产能力约束、需求波动、市场信息的透明度、产品差异化、寡头公司多市场接触、公司内部的管理决策）