地方保护主义

地方保护主义Tag内容描述：<p>1、提 纲一、现行民事诉讼调解制度的负面评价 1.民事诉讼中的调解弱化了实体法对法官的约束。 2.民事诉讼中的调解弱化了程序法对法官的约束。 3.民事诉讼中的调解弱化了审判监督机制对司法不公的防范作用。 二、民事诉讼调解中的地方保护主义及其体现 1.现行调解制度本身的负面因素导致地方保护主义获得极大的滋生空间。 2.实践中一些背离调解原则的作法成为地方保护主义得逞所愿的手段。 三、严格规范民事诉讼中的调解制度，真正落实自愿、合法原则 1.重新审视调解的目的及作用，进一步强调自愿原则。 2.严格规范调解程序，防止其不规范性和。</p><p>2、地方保护主义干扰执行的表现及对策论文关键词：地方保护主义干扰执行表现对策论文摘要：人民法院案件执行难的原因之一是地方保护主义导致，特别是经济欠发达的基层法院辖执行案件表现更加明显，地方保护主义保护的是本地方的局部利益，损害的是国家法律的统一和国家的整体利益，损害了债权人的利益，对社会主义市场经济的发展起着一种阻碍的消极作用，克服地方保护主义的干扰，更有利于开展好人民法院执行工作。 一、地方保护主义的表现 （一）某些行政领导干预执行。一些地方的行政领导从本地区、本部门的局部利益出发，以言代法，以权压。</p><p>3、我国司法地方保护主义问题及对策研究1、引 言 1.1选题背景案例导入：青岛澳柯玛销售公司与甘肃乔红霞案。乔红霞与青岛澳柯玛销售公司之间因货款及返利等问题产生纠纷，双方诉诸法庭，兰州中院、甘肃高院均判乔红霞胜诉。而此后青岛中院以诈骗罪判处乔红霞无期徒刑。 由于此案造成了两地司法机关之间的抗争，后最高人民法院指定本案移送天津第二人民法院重新审理，将之前的判决撤销，最高人民检察院将此案指定天津市人民检察院第二分院审查起诉。经过两次补充侦查后，天津市检察院第二分院认为乔红霞不构成犯罪，不符合起诉条件，遂将案件。</p><p>4、地方保护主义 分析及定性 地方保护主义可以称之为行政性垄断 它主要是指地方政府及其职能部门利用行政职权对外地商家进入本地市场 本地企业及资本流出加以限制或歧视的行为 简单而言 就是 只强调保护地方的 局部的利。</p>