地方保护主义 分析及定性.doc

地方保护主义 分析及定性地方保护主义可以称之为行政性垄断,它主要是指地方政府及其职能部门利用行政职权对外地商家进入本地市场、本地企业及资本流出加以限制或歧视的行为。简单而言，就是“只强调保护地方的，局部的利益，而不顾全局利益的错误思想行为”。地方保护主义是改革开放以来我国家经济生活越来越突出和严重的新问题。在计划经济时期，地方政府只是中央政府的一个派出机构，代表中央政府的利益，不存在地方保护的想法。计划经济逐渐退出历史舞台的时候，由于中央和地方分权，地方政府拥有自己独立的利益，地方保护主义日益盛行，越来越成为影响我国社会主义市场经济体制建立的重大问题。一、地方保护主义的主要表现形式地方保护主义的表现形式多种多样，依据不同的标准划分，所划分的表现形式也不尽相同，以与政府及其职能部门职权相关的行政权为标准，地方保护主义的主要形式可归纳为：1、用地方立法制造地方保护主义从国家立法而言，其主要目的在于维护国家整体利益，维护社会经济和政治秩序的安全与稳定，且为了更好地促进地方的发展，将一部分权力下放到地方政府手中，让地方政府根据本地区实际情况，因地制宜地开展各方面的活动，而有些地方政府正是根据手中所拥有的权力，人为地制造不符合商品经济发展要求的现象。一些地方政府打着依法治理本地的旗号，利用手中的权力，将某些不合理的特权法律化，制定优先使用地方产品的各种制度，限制外地产品流入的制度以及各种有着地方保护主义色彩的各种工作通报制度，通过各种途径使地方保护主义制度化、法律化。2、利用行政执法权力制造地方保护主义有些地方政府利用手中的的审批权力，提高外地商品资本进入本地的“门槛”。不能不提及的是，审批制度的设置本身是合理的，目的是让经营活动规范化、合理化以及便于检查其经营是否合法等，但是在实际操作中却发生了偏差，地方保护主义正是借助了这种权力，不合理不合法的阻碍外地商品、资金的流入，以期对本地产品的保护。有些地方政府利用行政权力强制他人购买其指定的商品或者服务，限制购买使用其他商品或者服务。有的地方政府利用行政处罚权力，强制经营者接受其指定商品或者服务，或者就限制经营者的进货渠道或者进货品种，以及有的地方利用年检、验收、质检等措施强制他人购买指定的地方产品，干预市场的公平竞争。甚至还出现了这样的荒唐事：有的地方政府居然给教师指定销售当地的某种商品以及销售数量，不能达到要求的教师则不能领取工资。3、利用行政管理权力制造地方保护主义有的地方政府以会议形式、行业内部规定、文件的形式指令性（或者暗示性）地要求本地的单位或者个人购买地方货品、地方服务，认为的设置障碍。有的运用价格杠杆，通过提高外地商品的价格削弱外地商品在本地的竞争能力，如某地规定除地产的啤酒外，外地啤酒一定要交纳极高的入地费用，使得外地的青岛啤酒在当地的市场零售价格为16元一瓶，高于其在全国的平均市场价格若干倍。当地有关政府部门运用这种手段迫使当地居民购买本地啤酒，阻碍了外地啤酒的进入。有的地方政府部门利用税收权力不合理的增加经销外地的企业负担，甚至利用各种关卡乱收费，例如各种过桥费、汽车费、场地费、公道费、治安费等，且名目繁多，罚内不罚外。二、地方保护主义存在的原因（1）地方政府的有利性地方经济利益是地方保护主义存在的直接原因，在市场经济的前提条件下，地方政府作为独立的经济利益主体，有独立的人格，而“人”皆是自利性动物，有独立人格的地方政府也不例外。具体来说，地方保护主义保护的地方利益主要有两个方面：一是地方居民利益，如较高的工资水平、较多的就业机会、较好的福利待遇等方面 ；二是地方政府的利益，这是地方保护主义所要“保护”的主要利益。为了实现地区利益这个目的，地方政府往往会采取的手段是：要么提高地方企业的生产率和竞争力，要么是通过政府的的强制措施保护地方企业。然而相比较而言，后一种方法更为简单和有效，因而，地方政府在保护地方利益时易采取后一种手段，从而形成地方保护主义。（2）政企不分在原有的计划经济体制下，企业不是作为独立的经济实体存在于社会生活中发挥其应有的作用，只是作为政府管辖下的物质生产和供应配给的机构，是政府满足调和各方面物资需要和的一种生产手段的载体。因而根本谈不上什么政企分开，政府和企业的领导者是同一套班子。在实行改革开放、发展商品经济的今天，政府和企业之间的界限也越来越明确，企业作为独立的经济实体，在市场中自由竞争，政府只是在发挥宏观调控和维护市场秩序的作用。而在某些地方政府眼中，由于当地企业的生存发展有关于当地税收工作的创建，有关于当地政府的政绩，且当地企业和政府有着密切的联系，地方政府就会想当然的将原本属于企业的内部的事情放在自己的头上，将企业作为自己的一个附属物（有的企业甚至就是政府出资或者由和政府有着密切关系的人创办），有政府部门出面，通过行政手段来变相的使企业得到发展。政企不分的现状使得行政部门既是使得行政部门既是政府经济上的主管部门又是市场上的生产经营者,那么作为行业主管的这些部门不可能站立在中立的立场上对待所有的市场经营参与者,新的市场进入者以非国有企业的身份不可能不受到歧视,这种政企同盟形成以后,又完全可能在立法和执法过程中藐视消费者的力量,置他们的合法权益于不顾。（3）财政体制上的缺陷对地方政府来说，虽然已经实行了分税制，但是由于各地的经济发展不平衡，经济落后地区的地方政府由于本地的企业经济效益差、竞争力低下而不得不采取行政垄断手段来庇护本地企业不受竞争的冲击，这种做法表面上使得企业在行政垄断庇护下得以维持一定的经济利润，地方政府的财政收入乃至政府官员的政绩都得到保证和维护，实质上却阻碍了正常的市场竞争，对于经济行业主管部门来说，由于国家授权机制的不完善不健全，欠缺对行政主管部门运用权力的必要监督机制，很难保证行业主管部门不从狭隘的本行业利益出发运用所被授予的权力实施行政性垄断行为。（4）法制的不健全尽管我国已经颁布实施了反不正当竞争法对行政垄断做了规定，即“政府机器所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动，不得滥用行政权力，限制外地商品进入本地市场，或者本地商品流向外地市场”（第7条）。但是总体而言，这个规定的缺陷也十分明显，表现在：1、行政性垄断表现形式的规定太简单，范围太窄。反不正当竞争法的这一规定采用列举式的方式写明两种行政性垄断的表现形式，而在实际中的行政垄断行为即地方保护主义的形式多种多样，由于法条采取了列举式，为行政机关规避法律提供了可能。2、法律责任规定太#%，且缺乏查处的监督机制。在行政性垄断实施后，法律所规定的责任仅仅是行政系统内部的处分，且情节严重的时候，才会对责任人员进行行政处分，这是远远不能起到法律的震慑作用的。且法律监督的机制也不完善，也是对行政，也是行政系统内部监督检查，由县级以上人民工商管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，在法律界有一个共识，那就是不管什么行为，如果仅仅由该行为实施主题的内部系统进行监督，那虽然是必要，但是远远是不够的。三、地方保护主义的危害不管是从法律上还是从现实中来讲，地方保护主义都是既有极大的危害性，尽管会在短期内使得地方企业有了保护伞，但是从长远性和全局性来讲，这是得不偿失的。（1）地方保护主义违反了市场经济体制的要求以市场为基础配置社会资源，各利益主体自主经营，政府的职能部门在于宏观的调控和创造发展经济的外部的大环境，地方保护主义使全国统一自由公平的大市场难以形成，各种生产要素难以在全国范围内流动，加剧了秩序的混乱和无序，加大企业改革的难度，影响现代企业制度的建立。（2）地方保护主义使得市场信号失真，致使资源浪费和资源配置效率低