校外兼职大学生劳动权益保障研究

要 大学生校外兼职已日益成为现代大学校园的一种普遍现象，随着兼职大学生人数的不断增加，其劳动权益遭受侵害的事件也在成正比增长，集中表现为被无故克扣拖欠工资、延长劳动时间、被随意扣押证件押金、工伤事故得不到赔偿、被不法中介骗取钱财等问题。多数兼职大学生在权益受到侵害后无法维权，有的甚至忍气吞声、自认倒霉，得不到有效的救济和保护。究其原因，一是因为兼职大学生不被认可为劳动法意义上的“劳动者” ，实践中将其排除在劳动法律关系之外，得不到劳动法律法规的保护；二是维权途径过窄，不能适用劳动仲裁，在协商、调解中处于弱势地位，诉讼又过于耗时、耗力、耗钱；三是与兼职大学生维权意识淡薄、社会经验不足有关。此外，由于教育部明确规定大学生未经学校介绍，私自在外打工的行为不被认可为勤工助学，大学生校外兼职行为也得不到学校的保护和救济。 围绕兼职大学生“劳动者”身份的界定，以及大学生校外兼职行为法律属性分析，通过对大学生校外兼职行为与勤工助学、实习、全日制用工、非全日制用工等比较，认为兼职大学生只要是符合相关法律对劳动者这一主体的要求，其与用工方之间形成了管理与被管理的关系，双方之间建立的是不平等主体之间的事实劳动关系，就应该属于劳动法意义上的“劳动者”并形成劳动关系，受到劳动法律的调整和保障。因此，在立法上可考虑肯定大学生劳动者地位，将兼职大学生以“特殊非全日制用工”的形式作为第三种用工方式补充立法，同时修订相关法规；在司法救济方面，可在管辖上适用“被告就原告”原则，程序上适用小额诉讼程序，在执行上加大力度，并强化对维权兼职大学生的法律援助；在高校教育管理职能方面，建议高校设立校外兼职指导机构，建立面向大学生的校内法律咨询室，加强对大学生的维权教育等。 关键词：校外兼职大学生；劳动者； 劳动关系；特殊非 全日制用工 t is an to in of of be as of of of at no of at by of or be as of as in In of aw by to is in is of is as of in at of As a on of of of of at it to in be by in of of to by to of as we of by as in IV“at As we of go to of As of we up of in 录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书 . I 摘 要 . . 1 章 绪 论 .题背景与意义 . 选题背景 . 选题意义 .献综述 .究内容与研究方法 . 研究内容 . 研究方法 . 2 章 大学生校外兼职法律性质分析 .学生校外兼职的界定 . 大学生校外兼职与勤工助学的区别 . 大学生校外兼职与实习的区别 . 大学生校外兼职与全日制用工的区别 . 大学生校外兼职与非全日制用工的区别 .外兼职大学生的法律地位分析 . 有关兼职大学生法律地位的理论学说 . 有关“劳动者”概念的立法考察 . 11 职大学生“劳动者”身份的界定 .学生校外兼职行为法律关系的分析 . 劳动关系与劳务关系的区分 . 大学生校外兼职行为属性分析 . 3 章校外兼职大学生劳动权益遭受侵害的现状分析 .外兼职大学生劳动权益遭受侵害的现状 . 超时用工 . 拖欠或克扣工资 . 扣押证件及收取押金 . 缺乏安全保障 .职大学生遭受侵权的原因分析 .有法律保护缺位 . 依法维权路径不畅 . 兼职大学生维权意识不强 . 4 章校外兼职大学生劳动权益保障思考 .善现有法律法规 . 在立法上肯定大学生劳动者地位 . 增加用工方式条款 . 修订相关法规 .宽司法救济渠道 . 管辖上适用“被告就原告” . 程序上适用小额诉讼程序 . 执行上加大力度 . 强化法律援助的适用 .善高等院校相关教育管理职能 . 设立校外兼职指导机构 . 建立面向大学生的高校法律咨询室 . 加强对大学生的维权教育 . 论 .考文献 . 谢 .录 A 大学生校外兼职调查问卷 .- 1 - 第 1 章 绪 论 题背景与意义 题背景 改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的确立和发展，社会各个领域，包括教育都发生了巨大变革。曾经在计划经济体制下由国家承担大部分学费，被誉为象牙塔中“天之骄子”的大学生们，身处于这一充满了竞争、开拓、进取的市场经济大环境中，也不再“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书” 。特别是随着社会和学校对大学生兼职行为的逐渐认可，加之就业形势的日趋严峻，越来越多的在校大学生加入到校外兼职的队伍。与早些年大学生在校内的勤工助学相比，当前大学生校外兼职的目的已不再仅仅停留在以往的打工赚钱、 补贴学费生活费上，更多的大学生更趋向于通过兼职接触社会、积累经验、得到锻炼，进而促进自身的社会化并实现自我价值，并能在当今日益严峻的就业现实下提高自身就业的竞争力。可以说，今后很长一段时间，在校大学生跨出校门，在学习之余积极参与兼职这一社会实践，在学校与社会这种二元结构中塑造自我、锻炼自我，已是不争的事实，而且已然成为社会劳动的一种重要补充。 但在实践中，供大于求的劳动力市场环境、涉世尚浅的人生经验、淡薄的法律意识，使得兼职大学生在社会劳动中不免处于弱势地位，常常遭遇被无故克扣工资、延长劳动时间、工伤事故得不到赔偿、被不法中介骗取钱财等问题。加之对于兼职大学生这样一个新兴的社会群体，我国中华人民共和国劳动法 （以下简称劳动法 ）和中华人民共各国劳动合同法 （以下简称劳动合同法 ）并未对其身份地位给予明确的界定，甚至在劳动部印发的关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见的通知第 12 条还规定： “在校学生利用业余时间从事勤工俭学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。 ”不少学者和企业据此认定，兼职大学生不属于劳动者，其兼职打工的行为不属于劳动关系，不能将将其纳入相关劳动法律法规的保护范畴中。正是基于这样的认识，使得诸如 2007 年发生的肯德基、麦当劳等洋快餐“低薪门”事件，炒得沸沸扬扬，最终却不了了之。与此同时，教育部、财政部颁发的高等学校勤工助学管理办法又明确以法规的形式将大学生未经学校介绍，私自在外打工的行为排除在2007 年 3 月 , 广州新快报记者在麦当劳、肯德基、必胜客亲身体验了兼职员工的工作情况 , 并向广东省总工会进行了举报 . 经过调查这几家外资餐厅均存在不同程度的克扣员工工资的状况 , 均未达到广东省规定的最低小时工资 /小时的标准。李刚 . 麦当劳肯德基涉嫌违规用 , 2011- 2 - 学校的保护之外。因此，一旦大学生在兼职中劳动权益受损，就只能诉诸于民事法律的保护。民法是调整平等主体之间的人身关系和财产关系的法律，而兼职过程中兼职大学生与用人单位在事实上明显处于不平等的地位，如果用属于私法范畴的民事法律来调整双方的关系，对兼职大学生这一弱势群体显然是不公平的。由此不难看出，进退两难的法律地位致使兼职大学生在兼职过程中劳动权益受损时，不得不陷入诉求无门或是久拖不决的境地。 笔者作为一名从事思想政治教育工作的高校教师，在与学生的交流中不止一次听到关于校外兼职大学生劳动权益受损的真实例子。通过进一步调查发现，由于立法、司法等原因，这部分大学生的劳动权益在实践中确实难以得到有效保障。基于此，选择了对校外兼职大学生的劳动权益保障进行研究，以期在现有研究理论的基础上进一步深化，为立法理论和司法实务提供更多的依据，使得在社会劳动中处于弱势地位的兼职大学生们的劳动权益能够得到必要的保障。 题意义 哈特曾经说： “人类立法者根本不可能有关于未来可能产生的各种情况的所有结合方式的知识。 ”1也就是说，立法总是不可能全面的涵盖生活中或生活中可能出现的方方面面的现象。但正如我国学者朱苏力所言： “就总体来看，法治是一种实践的事业，而不是一种冥想的事业 。他所要回应和关注的是社会的需要。 ”2本文正是通过对市场经济环境下新出现，且越来越多的校外兼职大学生这一群体的权益保障问题进行研究，分析大学生校外兼职的法律性质，为其找准法律上的定位，探索大学生校外兼职过程中的权利保障方式和救济途径。希望通过这些探讨，在一定程度上能对现有相关的法律规定的不足和理论研究的缺失提供相应的依据，使大学生在兼职过程中劳动权益受损时能够得到实实在在的法律保护。这不仅有利于兼职大学生在兼职过程中提高自我保护意识，并能指导兼职大学生在兼职权益受到侵害时用法律手段来维权；也有利于为高校对兼职大学生的有效管理提供一些借鉴；还有利于对兼职大学生权益受损的司法救济程序提供更多的的探索模式。 献综述 我国对于大学生校外兼职的研究相比国外要晚很多，这方面的研究主要是在改革开放以后。特别是高校扩招后，随着就业形势的日趋严峻，越来越多的在校大学生加入到了兼职的队伍。通过兼职，在校大学生不仅可以赚钱以补贴学费、生活费，减轻家庭负担，更能够通过劳动实践提高自身的能力，积累社会经验和人脉，为就业打下良好的基础。因此，兼职已成为目前大学生校园生活中的一种种非常普遍的现象。随着社会对大学生兼职的逐步认可，相关理论开始涌现。特 - 3 - 别是 2007 年“洋快餐工资门”事件出现后，更多的学者开始关注到兼职大学生的权益保护问题。通过在中国期刊全文数据库上的检索，结果显示有关“大学生兼职”方面的论文共 137 篇，有关“大学生打工”方面的论文共 72 篇。研究的焦点主要集中在以下几个方面： 一是关于大学生兼职情况的研究。这方面的研究内容主要包括大学生兼职的的目的、大学生兼职的类型和大学生兼职的利弊等。如李倩在大学生兼职的动因分析中认为大学生兼职是一个涉及到教育制度、就业情况、学校管理体系、家庭经济等多层次的问题，认为目前大学生兼职的深层原因在于就业压力和经济压力。3刘珊珊在大学生兼职的现状分析与对策研究一文中认为兼职可以满足大学生自我实现的需要，符合个体社会发展的需要，并可适当缓减家庭经济压力。4黄倩在大学生兼职问题及管理策略研究中认为大学生兼职对学生的成长成才和高校教育质量的提高都有着积极的意义，兼职既丰富了校园生活，又拓宽了在校大学生的视野，使其社会经验和实践能力都得到了极大的提高，但目前大学生兼职也还存在着一些弊端和问题，因此需要通过不断探索和研究，提出一些有效的教育管理手段，充分引导大学生兼职在可持续、健康、有序的轨道上运行。5王晓伟、李清清在大学生兼职情况的调查及其分析中提出大学生兼职的比例与城市经济的发展程度呈正比例关系，城市经济越繁荣，大学生从事兼职的比例越高；综合性院校以及应用性专业比例高的院校，其学生兼职比例亦高；人文社科类专业的学生兼职比例高。兼职比例由大一到大三呈增长趋势，到大四时又趋于下降。6王强在贵州高校大学生兼职现象调查研究一文认为大学生兼职工作的领域主要可以分为理性工作领域和非理性工作领域，而大学生兼职是既有利又有弊，社会和学校应该对大学生的兼职行为持认可的态度，要从关心大学生健康成长的角度出发，帮助他们处理好学业与兼职的关系。7二是关于大学生兼职维权困境及对策的研究。这方面的研究内容主要包括大学生在兼职过程中遭遇到的各种侵权行为、兼职大学生权益受到侵害的原因、兼职大学生的权益保障、大学生兼职受侵的法律救济等。从检索的数据表明，涉及本方面的硕士研究论文仅一篇，即兰州大学朱岩的在校大学生兼职法律权利保障状况调查报告 。该论文分别从在校大学生兼职的概念；在校大学生兼职同全日制用工、非全日制用工、勤工助学的异同，以及分别所适用的法律；在校大学生兼职法律权利保障状况；以及在校大学生兼职法律权利保障问题的制度完善构想和建议几个方面进行了论述探讨。8唐斯羽关于大学生兼职权益受侵害及成因调查报告一文，通过调查报告的形式展现了“黑中介” 、 “黑单位”对兼职大学生权益的侵害，分析其主要原因在于法制不健全、公权部门不作为或弱作为、校方保护不力、大学生自身维权意识不强等。9唐仲江在大学生兼职的权利保护及其救济一文中指出，大学生在兼职过程中权利遭受损害的现象较为普遍，而 - 4 - 现有的法律规定对于大学生兼职过程中的权利保护却过于分散和原则，希望能够尽快出台专门针对保护兼职大学生权利的相关法律。10李彦在对“打工大学生”法律地位的思考中提出，兼职大学生身份具有特殊性，因此在将这个群体纳入到劳动者行列加以保护时， 应该考虑到其与一般劳动法意义上劳动者的不同，建议可以在劳动法的基础上结合相关的教育法规，制定一部专门的法律来保护打工大学生这个特殊群体。11。其他有相关研究内容的期刊论文还有毛娜娟的大学生兼职维权问题研究12、李绮玲的大学生社会兼职维权探讨13、贺海军和马小涛的浅析高校学生兼职权益侵害的原因及保护措施14、张祖庆和李铁梅的大学生兼职期间权益法律保障探析15、许政法的大学生家庭教师维权探析16、李平的浅谈在校大学生兼职的社会法律问题及保护17、姚 敏 的 大学生打工现状与法律维权状况的思考18、陈坤、朱文静、贾姣的论大学生兼职中的侵权事件及法律救济途径19等。 对于国外关于兼职以及大学生兼职法律问题的研究，笔者只能根据部分查阅的数据和翻译的文章材料进行分析，因此对国外相关内容的研究是有限的，也是不太完善的。在兼职理论的研究方面， 重塑兼职工作的性质和结果一文中提出了理解兼职工作对雇员工作态度和工作表现影响的理论框架，并提出了一系列假设用来解释不同的兼职工作安排、工作内容和人口变量对人们兼职经历产生的不同结果。20在兼职工作增加的原因方面， 美国的 认为， 20 世纪 50 年代一 60 年代，家庭妇女、学生、退休人员等需短时工作的人的需要促进 了兼职市场的兴旺， 而 70 年之后兼职工作的发展主要是得益于雇主们为了降低劳动力成本， 减少了固定工，增加短期合同工。21伦敦大学的 从心理学的角度对兼职现象进行了研究，分析了全职和兼职在工作态度、工作表现和心理方面的不同，他认为，心理契约是影响工作态度和工作表现的主要因素。22在学生兼职方面， 为学生学习应是学生发展的重点，最重要的是将他们的发展与学习有机结合起来。23为职业经历中的学习是非常有必要的，应该让学生接触各种职业角色，通过接触各种工作环境 的培训项目来构建学习经历。24而 人则针对英格兰和威尔士的 3821 名全日制学生展开调查，考察家庭背景、父母工作状态等因素对学生个人兼职态度的影响，并深入分析了兼职对学生学业成就和未来职业发展的影响。25从现在已经检索到资料表明， 国外有关大学生兼职问题已有较为成熟的理论，并形成以立法或司法判例为支撑的体系。如日本早在 1959 年就制定和实施了最低工资法 ，规定了劳动者最低的小时工资收入，同时规定这一最低工资标准不公适用于正式员工，也适用于临时工和打工者（打工学生） 。在法国，法律明确规定学生在学习期间是被允许合法打工的，但年工作时间不得超过 884 小时或每月工 - 5 - 作时间不得超过 时，每小时的工资一般在 6 欧元以上。且大学生兼职的工资收入可享受免税，受益者不超过 25 岁。26公平劳动标准法案是美国的劳动法法律体系中应用较为广泛地立法，法案将绝大多数行业以及行业内的雇员都纳入了调整范围，在调整范围之内的雇员都可以享受最低工资标准。根据该规定雇主可以以低于最低工资标准的工资雇佣以下人员：送信员、见习者、实习生和学徒；全日制学生；有残疾的工人。雇主主张对以上人员豁免适用法案规定的最低工资标准需要通过特许，且符合符合法案规定的特定要求。27此外，美国联邦法律还专门针对 20 岁以下的雇员规定了低于一般法定最低工资的特殊最低工资，称做 “培训工资 ”或 “青少年最低工资 ”。而德国学术界和司法界都己形成了一致意见，认为学生课余打工，只要符合用人单位的指示并提供独立性的劳动，就应当认定成劳动法律关系，兼职学生作为劳动者受法律保护。28综上，我国在高校扩招后，特别是近两年来，有关大学生校外兼职法律问题的研究取得了一定的成果，为我国相关立法和司法活动提供了一定的理论支撑。但现有的研究也存在如下不足：一是不少文章指出应该完善相关立法，但对于如何完善、在哪些方面进行完善等问题上显得太过笼统，缺少法理上的支撑；二是缺乏司法实践层面的操作，光提司法救济，却少有在程序上进行分析，使得理论研究与实践脱节。有鉴于此，本选题的研究将针对以往研究的不足，以大学生在校外兼职过程中遇到法律困境或可能遇到的法律风险为出发点， 从法学理论入手，分析大学生校外兼职的法律性质，为其找准法律上的定位，探索大学生校外兼职过程中的权利保障方式和救济途径。希望通过这些探讨，在一定程度上能够弥补现有理论研究的不足，为兼职大学生劳动权益保障的立法实务和司法实践提供一定的参考，并充分引导兼职大学生在实践中运用法律维护自身的权益。 究内容与研究方法 究内容 本文以校外兼职大学生为研究对象，所指校外兼职大学生主要是通过校园小广告、熟人、中介公司等途径获得校外工作机会，利用周末、节假日、寒暑假，以及其他课余时间打工的在校大学生。不包括由学校介绍或由学校提供工作岗位的校内外勤工助学。本文共分四个部分：第一部分是绪论，介绍本选题的背景、意义，综述本选题的国内外研究动态，明确本文的研究思路及所将采用的研究方法。第二部分通过从法理上对大学生校外兼职行为进行法律属性的分析，以期对兼职大学生给予法律上的定位。第三部分结合现实生活中大学生校外兼职最易遭遇的一些劳动权益受损的现象进行列举、归纳，并指出造成这些权益受损的原因。第四部分则在前面分析的基础上，从法律保护的角度尝试提出相应的对策，使大 - 6 - 学生在校外兼职时劳动权益能得到更多有效的保障。 究方法 第一，文献分析法。通过文献检索工具和引文追踪等方法查阅国内外有大学生兼职方面的专著、论文、期刊等，综合其中的观点，引用其中有价值的内容，并针对已有研究的不足展开论述。 第二，问卷调查法。针对不同专业不同年级的大学生发放相关调查问卷，以此了解大学生校外兼职的情况。问卷内容涉及“大学生对兼职的态度” 、 “选择兼职的原因” 、 “得到兼职工作的渠道” 、 “兼职工作的时间” 、 “兼职工作的类型” 、 “兼职工作的收入” 、 “在兼职工作中遇到的问题” 、 “是否维权” ，以及“维权的方式”等问题。 第三，访谈法。为进一步了解上述问卷所涉及问题的细节，将分别对有兼职经历的大学生、学校辅导员、学校相关管理部门负责人及劳动监察部门工作人员进行访谈。从而多角度、全方位地了解大学生校外兼职情况，以保证调查的真实性和有效性。 第四，实证分析法。结合在调查中得到的一些真实案例来分析、归纳大学生校外兼职遭遇的主要侵权问题，并探讨赞成这些问题的原因。 - 7 - 第 2 章 大学生校外兼职法律性质分析 学生校外兼职的界定 本文所要讨论的大学生校外兼职是指，全日制在校大学生通过招聘广告、中介公司、网络信息、亲友介绍等途径获得校外工作机会，利用周末、节假日、寒暑假及其他课余时间从事兼职工作。它既不同与高等学校勤工助学管理办法中的“勤工助学” ，也不同于学校组织的实习。同时，与现有法律中规定的“全日制用工”和“非全日制用工”也都有着本质的区别。 学生校外兼职与勤工助学的区别 所谓勤工助学，是指 学生在学校的组织下利用课余时间，通过劳动取得合法报酬，用于改善学习和生活条件的社会实践活动。29从 2007 年教育部、财政部颁发的高等学校勤工助学管理办法 ，可以看出勤工俭学与大学生校外兼职有以下区别： 一是工作岗位来源不同。 高等学校勤工助学管理办法 第 5 条明确规定： “勤工助学活动必须坚持“立足校园，服务社会”的宗旨，按照学有余力、自愿申请、信息公开、扶困优先、竞争上岗、遵纪守法的原则，由学校在不影响教学秩序和学生正常学习的前提下有组织的开展。 ”也就是说，学校认可的勤工助学的工作岗位应是由学校提供或通过学校介绍，并由校内专设的学生勤工助学管理服务组织进行统一的组织管理。而校外兼职的岗位来源相对较广，通常是兼职大学生自己通过校内外各种招聘广告、熟人介绍、中介公司等方式获得工作岗位的。相比较，勤工助学岗位管理有序，真实可靠性强，权益更加有保障。 二是酬金来源及标准规定不同。根据工作岗位的不同，大学生勤工助学分为校内勤工助学和校外勤工助学。校内勤工助学的酬金来源于高校按照高等学校勤工助学管理办法设立的勤工助学专项资金，且校内固定岗位按月计酬，以每月 40 个工时的酬金原则上不低于当地政府或有关部门制定的最低工资标准或居民最低生活保障标准为计酬基准；校内临时岗位按小时计酬，每小时酬金可参照学校当地政府或有关部门规定的最低小时工资标准合理确定，原则上不低于每小时 8 元人民币。校外勤工助学 酬金标准 则不应低于学校当地政府或有关部门规定的最低工资标准。而大学生校外兼职的酬金来源于用人单位，由于现有法律的空白及理论的争议，实践中通常未将兼职大学生视为劳动法意义上的劳动者，也就无法适用最低工资保障标准的的规定。 三是适用的规范不同。勤工助学适用高等学校勤工助学管理办法来保护。 - 8 - 而大学生校外兼职则不受该办法的规范，因为高等学校勤工助学管理办法第6 条明确规定： “勤工助学活动由学校统一组织和管理。任何单位或个人未经学校学生资助管理机构同意，不得聘用在校学生打工。学生私自在校外打工的行为，不在本办法规定之列。 ”另外，由于得不到作为劳动者的认可，在实践中兼职大学生也不能受到劳动法和劳动合同法等劳动法律法规的保护，大都只能寻求民事法律的保护。 学生校外兼职与实习的区别 在新华词典中对“实习”的定义，是指非基础教育学校的学生毕业前，把学到的理论知识拿到实际工作中去应用和检验，以锻炼工作能力的一个培训阶段。实习通常包括学校组织的实习和自主实习。 大学生校外兼职与实习的主要区别有： 一是方式不同。实习是大学学习的一个必经阶段，所有在校大学生都会被要求经历这一将理论转化为实践，在实际工作中锻炼的过程，是大学学习必不可少的一个环节。而校外兼职则是兼职大学生能够自己取舍定夺的事。 二是时间安排不同。实习通常被安排在大学学习的最后一个学年中，用于检验所学知识的实践力，且实习时间较为集中和固定，高校通常会在教学计划中为实习专门安排出必需的时间段。而校外兼职则可以出现在大学生涯的任何一个阶段，具有不确定性，既可以是课余，也可以是周末、节假日或是寒暑假，时间较为分散。 三是是否获取报酬不同。实习是大学生为培养自身工作能力，为进入职场打基础的学习培训过程，实习学生更注重的是能力的锻炼，以及技能的积累。实践中实习单位有的会付给实习生少量报酬，有的会分文不给，有的甚至会收取一定的培训费用。而校外兼职是一种有偿劳动，兼职大学生应该获得与其付出的劳动成正比的劳动报酬。 四是后续要求不同。实习通常要求有实习总结或是调研报告，并要求实习单位为实习生开具实习鉴定，这些都将作为大学生在实习这一学习阶段的成绩评定基础。而校外兼职则是大学生的自主行为。 学生校外兼职与全日制用工的区别 全日制用工，是指与用人单位签订劳动合同，实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度的用工形式。 与全日制用工相比，大学生校外兼职有以下区别： 一是签约方式不同。按照劳动法和劳动合同法的规定，用工单位必须以书面形式与全日制劳动者签订劳动合同。而校外兼职的大学生在实践中通常被用工单位以劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见第 12 条规定为由，拒签合同，一般采用口头约定的形式。 - 9 - 二是工作时间不同。全日制用工，顾名思义应该在一天当中有相对集中的固定时间在用工单位中进行工作。按照法律规定，全日制用工每天工作时间不超 8小时，如果加班会有严格的时间限制。但校外兼职的大学生由于受到学业的限制，其工作时间是极其有限且不固定的，通常是利用课余、周末、节假日、寒暑假的时间进行兼职工作。 三是取得报酬的方式不同。全日制用工的劳动报酬是以货币形式按月支付，实行最低工资保障制度（即用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准） ，如遇法定节假日加班将予以不低于 2的工资补偿。而兼职大学生的报酬通常是按照事先的约定以日薪或是月薪，或是一定工作周期，或是一次付清等多种形式支付。 四是保障不同。对于全日制用工来讲，用工单位必须为其承担多项社会保险，当约定的保险事由发生时，劳动者将及时得到必要的保障。但对于兼职大学生，由于未列入用工单位的编制，用工单位不会为其购买相关保险。当有问题出现或事故发生时，兼职大学生也就难于得到及时的保障。 学生校外兼职与非全日制用工的区别 非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过 4 小时，每周工作时间累计不超过 24 小时的用工形式。 非全日制作用工与校外兼职大学生有一些相似之处，如一日之内的集中工作时间都较全日制用工要少；都可以不采用书面形式来订立约定相互之间权利、义务的合同；都可以在一个或一个以上的用人单位当中进行劳动等。因此，也有学者将大学生校外兼职行为归于非全日制用工形式当中。但非全日制用工与大学生校外兼职还是有一定区别： 一是劳动时间不同。法律规定非全日制劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过 4 小时，每周工作时间累计不超过 24 小时，有着较严格的工作时间限制。但兼职大学生因为受主业学习时间的制约，其兼职工作时间各有不同。利用每日课余时间兼职者工作时间通常较少，利用节假日、周末或寒暑假时间兼职者的工作时间会比较长，通常是超过了法律对非全日制用工的“平均每日不超过 4 小时的工作时间”限制。 二是劳动报酬底线和结算时间不同。对非全日 制用工，法律明确规定其计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准，劳动报酬结算支付周期不得超过十五日。而实践中对于兼职大学生的薪酬并未按最低工资保障制度进行保障，其报酬结算时间也以约定的不同而各不相同。 三是是否约定试用期不同。非全日制用工的工作大部分是纯粹的体力劳动和较为简单技术含量较低的工作，因此法律明确规定非全日制用工双方当事人不得 - 10 - 约定试用期。而对于兼职大学生的试用期由于法律没有明确的规定，实践中用人单位通常可以任意设置。 四是用工方是否为其购买保险不同。劳动和社会保障部关于非全日制用工若干问题的意见第 12 条中规定： “用人单位应当按照国家有关规定为建立劳动关系的非全日制劳动者缴纳工伤保险费。 ”这说明对非全日制用工来讲，用工方为其购买工伤保险是个硬性的规定。而兼职大学生因为没有法律法规的明文规定，且其身份档案在学校，通常用工方是不会为其购买任何社会保险。 外兼职大学生的法律地位分析 关兼职大学生法律地位的理论学说 明确校外兼职大学生在法律上究意处于何处主体地位，对这个群体合法权益的保障就起着最为关键的作用。因此，校外兼职大学生的法律地位认定即兼职大学生能否成为劳动法意义上的劳