赦免制度的构建与完善

赦免制度的构建与完善关键词：赦免制度、构建、完善、法律体系内容提要：赦免制度的实行具有重大的刑事政策意义与重大的时代价值，应否适时行赦以及如何行赦，已经成为关涉国家法治发展与社会进步之重大现实问题。本文就试图对赦免制度在构建和谐社会中所具有的重要意义以及我国赦免制度所存在的缺陷进行剖析进而对完善现代赦免制度提出一些构想。、 前言法泰斗高铭暄先生对赦免的定义是：赦免又称恩宥，通常是指国家对犯罪人免除或减轻其刑罚的一种制度。（1）可见赦免首先是代表国家制度的一种规范，也即是国法。其次，它又可以在刑法规定的法定刑之外“免除或者减轻其刑罚”。罪与罚的传统理念认为，犯罪是危害社会之恶，有罪而罚，本属天经地义。而对犯罪人予以赦免，其道理何在？古人曾云：“雷者，天之威，雨者，天之泽。威中有泽，刑狱之有赦宥也。有过者赦而不问，有罪者，宥而从轻，此君子所以推广天地之仁心也。” （2）可见，在古人看来，之所以设置赦免制度，乃推广天地之仁心也，实系神权时代之遗传。自古代社会开始,赦免制度作为一项制度登上历史舞台以后,每个封建朝代都保留这种制度,并且存续至今,现代世界各国的法律都有关于赦免制度的规定。它是作为一种体现人民民主政权的德治和人道主义关怀并彰显国家恩德的形象展现于世的。在当前我国努力构建社会主义和谐社会的进程中,赦免制度作为一项可以很好缓解社会矛盾,调节利益冲突的机制,在我国法律体系中具有不可替代的地位。二、现代赦免制度在构建和谐社会中的重要意义赦免作为君王的恩赐在历史上曾经起到稳定统治,儆诫臣民,或者感化政敌等作用,而如今作为国家平衡各方面关系,调节利益冲突,缓和矛盾的必要工具,现代赦免制度在构建社会主义和谐社会中同样具有非常重要的意义。(一 )有助于彰显国家德政“从历史的角度看,赦免制度最初是作为一种彰显帝王恩德的统治手段登上历史舞台的,但是随着封建帝王时代的结束,在高涨的民主和自由的浪潮中产生了现代民主宪政国家,至此,无论是君主立宪制的国家还是实行共和制的国家,其国家元首依法作出的赦免行为,就完全成为一种国家行为,从而已不再是封建帝王所赐予的个人恩典。（3）”由此可见,赦免制度发展至今已成为显示国家的德政,使得国民能够深刻体会到国家的恩泽与福佑,进而鼓励犯人与国民的爱国情操的一项重要的刑事政策,特别是在我国努力构建社会主义和谐社会的今天,它具有更加重要的地位和深远的意义。(二 )有利于缓和国内矛盾 ,解决国际纠纷社会主义和谐社会要求统筹协调各方面利益关系,妥善处理社会矛盾,而赦免制度作为一项国家能够灵活运用的刑事政策,代写论文它无论是对国内的矛盾还是国际矛盾,都可以起到很好的缓解和调节作用。例如在上个世纪 70 年代,美国政府在越南战争结束以后,针对国内强烈的反战情绪,对战争期间的逃兵和逃服兵役的犯人实行了大赦,从而调节了政治气候,大大地缓和了国内尖锐的矛盾。而对于国际纠纷,适用赦免一样可以很好地促进国际合作,缓和国家间的紧张关系进而解决国际纠纷。例如在俄美关系紧张的时候,俄罗斯总统普京通过特赦令赦免了窃取俄罗斯水下鱼雷机密的间谍波普从而有效地缓和了国际上的政治矛盾,取得了良好的效果。(三 )有助于纠正司法 错误,维护国民利益坚持司法为民,公正司法,建设公正、高效、权威的社会主义司法制度是构建社会主义和谐社会的内在要求。但是当前由于受到各种主客观因素的影响,在司法实践中存在着较多的司法误判,导致冤假错案的出现,并因此给被告人的合法权益造成了极大的损害,这与和谐社会的内在要求格格不入。倘若此时能适当地运用赦免制度进而避免一些程序和期间的限制,高效、公正地解决司法误判,无疑具有相当的现实意义。(四 )有助于鼓励犯人改过自新,进而达到刑罚的目的我国刑罚的目的是预防犯罪,包括一般预防和个别预防。犯人的改过自新不仅可以达到个别预防而且可以达到一般预防,从而实现刑罚的目的。因此如果能对犯人适用赦免,他们就会认为这是国家的恩德,并且心存感激,珍惜这改过自新的机会,从而努力改造自身,打消犯罪意图,达到预防再次犯罪的刑罚目的。(五 )有助于限制死刑政策的实现在我国当前的现实生活中还存在着极其严重的犯罪,并且社会大众“杀人偿命”的报应刑观念根深蒂固,因此在现阶段废除死刑并不现实。但是这却又无法很好地贯彻我国“少杀慎杀”的死刑政策。因此在目前的司法途径无法很好解决限制死刑的情况下,完善赦免制度进而解决这一问题,就不仅可以很好地达到限制死刑,最大限度的避免错杀的目的,而且也能够最大限度地减少不和谐因素,不断促进社会和谐。除此之外,赦免制度还具有弥补法律不足,节约司法资源,减少监狱囚犯积压等其它刑罚制度所无法具有的独特的意义,这些方面也都体现着和谐社会的内在要求。三、当前赦免制度在构建和谐社会中存在的缺陷如上所述,现代赦免制度具有相当深远的意义,结合我国司法实践,无论是从目前刑事司法实践过程中遭遇的一些困境、尴尬还是从构建社会主义和谐社会的大局出发,赦免制度均应该成为我国司法实践中所要求采取的一项刑事司法制度。但是当前我国赦免制度所存在的若干缺陷,却使得赦免制度无法发挥其应有的作用。(一 )宪 法和刑法典 规 定过于简陋,缺乏可操作性在我国当前的法律中,仅有宪法、刑法和刑事诉讼法涉及赦免这一概念。宪法第 67 条规定,决定特赦是全国人大常委会的职权; 第 80 条规定“中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定,发布特赦令”;而 1997 年 刑法和 1996 年刑事诉讼法也只是在关于累犯不起诉等制度中,对赦免稍有涉及。刑法第 65 条规定,“对判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯”;刑事诉讼法第 15 条规定“有下列情形之一的,不追究刑事责任,已经追究的,应当撤销案件,或者不起诉,或者终止审理,或者宣告无罪: (三)经特赦令免除刑罚的”。由此可见,当前我国的法律对赦免制度的规定过于简陋,它只是对特赦权的行使主体和特赦令的发布主体作出了简单的规定,对于程序和实体方面却没有任何可以援引的具体、可操作的法律规范。笔者认为这是造成我国赦免制度长期设而不用,被束之高阁的尴尬境地的重要原因,这与构建社会主义和谐社会关于完善法律制度,夯实社会和谐的法治基础的要求是格格不入的。(二 )司法 实 践过于谨 慎,不敢动用赦免制度虽然特赦制度在我国的宪法和刑法中均有所规定,但却是三十年来未曾运用过。其实对于一些特殊犯罪人的刑事处罚在应当给予减轻,而法定的途径却不可能达到这种目的的情况下,是可以通过特赦途径合情、合理、合法的给予减刑的。但是在司法实践中,有关部门却过于谨慎,不敢动用赦免制度,相反却通过协调处理,把减轻刑罚的考虑隐藏在审判过程之后,也就给公众造成一种司法不公的认识。(三 )外交和涉外司法制度过于粗陋,对赦免缺乏考虑由于我国外交和涉外司法制度规定不完善,使得我国的司法实践常常遭遇一些困境与尴尬,同时也极大的损害着我国法律的严肃与威严。比如 2001 年美籍学者吴建明在我国涉嫌间谍犯罪,引发了中美外交风波,虽然最后吴建明被广州市中级人民法院判处有期徒刑 12 年,但是却没有被执行而是被直接驱逐出境了。由此也造成了公众对司法机关的误解与广泛批评。其实对于类似的一些在我国境内犯罪的外国人在被判处主刑和驱逐出境这一附加刑后,按照惯例是直接驱逐出境而不实际执行主刑的。但是却由于外交和涉外司法制度对赦免的规定过于粗陋,缺乏考虑,不仅造成公众误解而且也有损法律严肃与尊严。相反,如果能在外交和司法制度中对赦免进行较为完善的规定,进而对此类案件的罪犯先进行赦免再驱逐出境,则可以发挥其在处理涉外事务中的独特作用。不仅可以维护法律严肃与尊严,也可以有效地化解外交风波,这也是构建和谐社会的题中之义。总之,尽管我国赦免制度的确具有自身的诸多特点,在历史上也曾经产生了良好的社会效果。但是它所存在的诸多缺陷也不容忽视,因为它的这些缺陷也是造成我国当前的赦免制度被弃而不用,束之高阁的重要原因。因此我们有必要完善我国赦免制度,发挥其在构建社会主义和谐社会中的独特作用。四、我国现代赦免制度在构建和谐社会中的理想建构社会主义和谐社会要求完善司法体制机制,加强社会和谐的司法保障,尊重和保障人权,因此针对当前我国赦免制度因为如上所述的诸多缺陷而导致的不敢操作,无法操作的境况,笔者认为要解决目前这种困境,进而发挥赦免制度调节利益冲突,缓和社会矛盾的构建社会主义和谐社会的特殊机能,关键在于立法,赋予赦免制度符合中国国情的立法体例和完善的操作程序,增强其规范化和可操作性。(一 )针对 立法 现状,完善法律法 规如前如述,目前我国并没有对赦免制度本身作一个专门的规定,而只是在宪法、刑法和刑事诉讼法中稍有提及,导致赦免制度处于既无实体理论支撑又无具体操作程序的困境。因此,面对当前的这种状况,笔者认为,关键在于确立完善、合理的赦免法律规范。首先,进一步完善赦免制度在宪法中的表述,加强其地位,由宪法对其作出一般的规定;其次,针对司法实践、外交和涉外司法制度等方面立法的不足,在刑法和刑事诉讼法中完善赦免制度在这些领域的实体性规定和程序性规定。 对行使主体、发布主体、实施的方法、步骤、顺序等均给予规范化、法定化的操作,增强其操作的可行性和明确性。(二 )针对 国情 ,确立适当制度通过对赦免制度及中国国情的通盘考虑,笔者认为在现今中国应确立符合中国传统,适合中国国情的现代赦免制度。1、确立适当的实体制度现代赦免制度的确具有非常独特而重要的意义,但对于赦免权的运用仍应谨慎,因为滥用赦免的结果就有可能导致另一种恶。因此笔者认为在当前我国社会治安形势仍较为严峻的形势下并从构建社会主义和谐社会的需要出发,我国应该只完善特赦制度而暂时不设立大赦制度。(1)特赦制度带来的 积极效应有学者认为废止大赦而保留和慎用特赦,是现代刑法的理念,我国在刑法中确立特赦制度是符合世界刑法发展趋势的。特赦以个案审查的形式逐步审查决定,不仅可以区别情况决定而且只针对少数犯罪人实施并且只免刑而不免罪,那么它所带来的弊端和副作用就会小得多,相反它却能带来对社会政治、经济情况和国事的气候起调节,对重刑起缓和的大作用。(2)大赦制度可能带来的弊端大赦制度不仅免其刑而且免其罪的特点,同时它不问情况一概予以赦免,并且一免就是一批人的操作方式,确实会造成社会反响过于强烈的后果,带来的弊端与副作用也就会相当的严重。它不仅会降低国家的威信,破坏法律的尊严,助长受刑者的侥幸心理,也不利于一般预防的实现。就像有的学者所指出的,“大赦不问犯罪人悔过状况只是根据政治的需要在一定时刻宣布一概消除罪与刑,它不仅会大大削弱法律的稳定性,降低刑罚的一般作用而且会使一部分尚有社会危害性的犯罪人回到社会重新犯罪,威胁社会治安,使被害人及其亲属的心理创伤难以得到抚慰,甚至会对国家法律失去信心。”2、确立适当的操作程序对特赦的提起,目前学术界有两种不同的模式建议,“由下而上”型与“由上而下”型。“由下而上”型是指最先启动特赦程序的是特赦适用的对象或近亲属等,而不是代表国家的机关,一旦提出赦免请求,有关机关必须受理的模式。“由上而下”型则是指特赦的提起完全是由有权机关根据需要综合考量各方面利益提起,它的提起并不以被赦免对象的意志为转移的模式。虽然有的学者认为,“由下而上”的模式能充分体现出程序的正义性,无论提出申请是否获赦,当事人都会信服决定的