探析行政权力监督存在问题的根源

I探析行政权力监督存在问题的根源【摘要】行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是我国社会主义监督体系的重要组成部分。我国的行政监督体系正处在一个制度化、机制化的发展过程当中，从总体情况看，它是适合国情、是有效的，但是在各种因素的影响下，我国的行政监督体制还不够完善，存在一系列的问题。本文分析了我国行政监督体制存在的缺陷，并针对问题提出了完善的路径和对策，从而为构建我国高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。【关键词】行政监督 问题 对策II目 录一、前言1二、行政监督概述1（一）行政监督的分类1（二）行政监督的方法和作用2（三）行政管理的意义2三、行政权力监督存在的问题3（一）行政监督体系整体功能不强3（二）行政监督的组织机构不建全4（三）行政监督机制不完善4（四）行政监督法制缺失5四、行政权力监督存在的问题提出相应对策6（一）提高监督主体的独立性和权威性6（二）构建全程行政监督体系6（三）加强各监督主体的整体协调增强行政监督的整合力6（四）健全行政监督法律体系实现行政监督的法制化7（五）提高行政行为的公开性和透明度7（六）提高行政监督人员的职业素质和道德修养7五、结束语8致 谢9参考文献101一、前言行政监督，是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关及其工作人员是否依法行政所进行的监督。它是行政管理的重要职能，是国家行政活动依法进行的有力保证。因此,强化行政监督效能是世界各国普遍关注的一个问题。新中国成立以来,我国已初步建立了一套符合国情的行政监督机制。通过不断地实践和改革,我国现行的行政监督体制在形式上是较为系统和全面的,在实践中保障了党和国家路线、方针、政策及我国法律法规的正确贯彻执行,预防和纠正了行政工作中的失误。但是,在其发挥重大作用的同时,还存在着许多问题和弊端,给我国社会主义现代化建设带来了许多负面的影响。因此,研究当前我国行政监督中存在的不足以及完善的措施,显得尤为重要。二、行政监督概述（一）行政监督的分类行政监督有两种用法：一是指行政主体基于行政职权依法对行政相对人是否遵守行政法规范和执行行政决定等情况进行的监督检查，也叫行政检查。另一种是指行政组织系统内容的监督检查，指的是对行政机关和工作人员的监督。由于第一种行政监督本质上属于行政管理职能和行政执法活动的组成部分，所以用行政管理或行政执法即可涵盖，因此一般行政法上的行政监督主要是指对行政权力的监督，其监督对象是行政主体及其工作人员。在第一种意义上使用行政监督概念的著作以及法律规范是极少的。另外,行政监督可根据不同的标准进行分类。通常由：2（1）以行政监督的对象是否特点为标准，可以分为一般监督与特别监督。（2）以行政监督的内容为标准，可以分为公安、工商、海关、资源、环境保护、审计等行政监督。（3）以其实施的时期为标准，可以分为事前监督、事中监督和事后监督。（4）以其主体的任务为标准，可分为依职权的监督与依授权的行政监督。（二）行政监督的方法和作用根 据 我 国 现 行 法 律 、 法 规 的 规 定 和 行 政 实 践 ， 最 常 见 的 行 政 监 督 方法 有 ： 检 查 、 审 查 、 调 查 、 检 验 、 勘 验 、 鉴 定 等 。行 政 监 督 的 作 用 主 要 体 现 在 ： （ 1） 它 可 以 及 时 反 馈 法 律 、 法 规 实 行的 社 会 效 果 ， 为 法 律 、 法 规 的 制 定 、 修 改 、 废 除 提 供 实 践 依 据 。 （ 2） 可以 预 防 和 纠 正 向 对 方 的 违 法 行 为 。 （ 3） 它 是 保 证 执 行 法 律 、 法 规 ， 实 现行 政 目 标 的 具 体 行 政 行 为 。（三）行政监督的意义行政监督主要是对行政的政治方向和对行政政策的贯彻执行起保证作用，保护国家、社会、集团利益和公民合法权益，推进行政法制化造就优秀政务家和公务人员。通过行政监督，保障行政机关正确地行使行政权力，保护公民、法人和其他组织的合法权益和国家的整体利益。行政人员作为社会的一个特殊的利益集团，如果没有有效的行政监督机制，当行政目标与行政人员的个人利益相冲突时，实际的情况往往是，3整体利益得不到保护个人利益成为第一位的考虑。鉴于这种情况，必须对行政机关及其工作人员实施行政监督。实施和加强对行政行为的监督，能够及时发现问题并及时加以解决，防止或纠正违法或者不当的行政行为，惩罚行政人员违法犯罪行为，使国家保持正常的行政秩序。此外，国家行政机关在实施行政管理活动中，由于种种原因，可能出现违反法律规定，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情况。实施和加强对行政行为的监督，可以尽可能使公民、法人和其他组织的合法权益免受侵害。即使受到了侵害，监督主体可以根据不同的情况，采取措施，通过适当的方式和适当的手段，使受到的侵害得到相应的补偿。通过行政监督，可以促进现代公务员队伍的加快建设。三、行政权力监督存在的问题（一）行政监督体系整体功能不强我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺乏整合，监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭” 的系统，群龙无首，缺乏关于监督的决策力、规划力和协调力，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨行业、跨地区、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路兵马同时“兴师问罪” ，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、 “踢皮球 ”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空” 状态，如：对建宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国4家行为、行政自由裁量行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，不胜任不明，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题，影响了监督行政的实效。（二）行政监督的组织机构不建全行政监督体现的是一种权力对权力的制约,为了使这种制约有效,就必须使监督主体本身不受制于监督客体而保持其独立性。在我国的行政监督中,专职的行政监督部门虽然在法律上规定了其独立的行使监督的权力, 但在实际上,行政监督部门在人员的任命,财政的开支等方面都由行政部门提供,这就使专职的行政监督部门不得不在其基本的运行上依附于行政部门,这样的专职监督主体也就失去了其独立性,失去了独立性也就意味着权力受到剪制,权力受到剪制也就意味着监督是无效的。因而专职监督部门独立性的缺乏是我国行政监督专职监督主体发育不完善的一个表现。行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，受双重领导，受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，由同级行政机关的领导成员兼任，或是由行政机关任命。在经济上,从同级行政部门那里领取各项费用，受制于人大。（三）行政监督机制不完善现行的监督体制下，未能保障社会的知情权，监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化，而且公开的程度也不够，往往采用暗箱操作。近年来，在药品监管领域出现的腐败案件,暴露出在药品监管中监督制约不到位,审评审批权力配置不合理、程序不够、过程不合法引起了人们的高度重视。 行政权力监督作为制止行政机5关滥用和超越职权的一种重要措施，它本身也应有严格的程序。目前我国行政权力监督程序缺乏相应的法律规定，即使国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有详细具体的规定。这样就造成了这些机关无法真正实施其实体权力。其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限空泛，而且缺乏应有的程序规定，其监督权更是无法实施。因此，只有完善监督程序，使其更加透明化，才能使各个监督主体的监督权力真正发挥其应有的作用。（四）行政监督法制缺失目前，我国的行政监督法制主要存在以下突出问题。 （1）行政监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。 （2）权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关，宪法赋予了其对“一府两院” 进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及。司法机关监督力量偏弱，而且主要进行着事后监督，只能做一些修修补补，在监督内容上也较为狭窄，行政诉讼中对抽象的行政行为未作受理。内部监督虽然得到一定程度的重视，但象专业监督，即行政监督和审计监督也还未建立高效而相对独立的监督。专业监督部门作为行政系统内部地位相对较低的部门，往往是监督不力，6同时，也出现无力监督的现象。社会监督，除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其它如新闻监督、人民监督并未能真正发挥应有的作用。四、行政权力监督存在的问题提出相应对策综上所述,为了有效解决我国公共行政监督机制存在的缺陷和弊端,提高行政监督的效能,建设廉洁高效的政府,我们必须从理论和实践两个层面上对我国行政监督加以改革,具体来说包括以下几个方面的措施：（一）提高监督主体的独立性和权威性有效的行政监督必须要求监督机构相对于被监督机构具有相对独立的地位,不受监督对象的制约,只有这样,才能保证监督的权威性和有效性。具体做法为,建立并实行自上而下的独立的外部监督体系。因为我国行政机关内部监督体系实行的双重领导制在发挥优势的同时,具有缺乏独立性和权威性的弊病,易受到人情关系的影响,从而使监督不能发挥真正作用。所以,必须要提升行政监督部门的地位,将其从行政机关中独立出来,保证它的权威性,从而能够公平、公正的进行行政监督,提高监督的有效性。（二）构建全程行政监督体系我国的行政监督要做到“未雨绸缪”,要重视事前监督和事中监督,改变之前“ 亡羊补牢 ”的做法 ,这是行政监督的根本任务所在。要做到事前、事中、事后监督有效结合,既做好预防工作,又对出现的问题及时纠正,并且要严惩违法乱纪行为,最终提高行政监督的效能。（三）加强各监督主体的整体协调,增强行政监督的整合力我国的监督机构的现状是机构分散、权责不明,缺乏沟通和协调,因此,必须要明确划分各个机构的职责。具体做法包括：首先,通过立法出台有关7协作方面的制度,有力地保障监督机构之间的相互交流与协调。其次,建立专门性的协调机构,指导、协调各个监督机构的具体工作间的相互配合。再次,建立严谨的监督网络,利用高科技互通信息,联合工作,增强我国行政监督的整合性。（四）健全行政监督法律体系,实现行政监督的法制化切实可行的法律法规既是对行政监督权力及其行使的规范,也是这种权力及行使的保障。所以,加强行政监督方面的立法,建立健全的法律法规体系,是我国行政监督机制改革的重要任务,只有从法律上明确规定了行政监督的职责、地位以及工作程序等,才能使行政监督具有稳定性、长期性和有效性,促进勤政廉洁政府的建设。（五）提高行政行为的公开性和透明度政务公开是指在国家政务活动中,凡是涉及公共事务、公共服务的事项,只要不属于国家机密,都应向社会和群众公开,接受社会和群众监督。首先,要做到政务公开,这样才能保证行政行为的公开和透明,提高行政监督的效率。其次,重视外界媒体的监督,无论是监督主体还是监督对象,都要自觉接受来自于外部监督。对内而言,要通过有效的信息网络,监督相关工作人员的行为,宣传报道行政决策,接受来自民众的监督。对外而言,要坚决曝光违法乱纪行为。这样才能真正做到行政的公开和透明。（六）提高行政监督人员的职业素质和道德修养提高行政监督人员的素质,是提高行政监督水平的重要保障。要全面提高行政监督人员的理论知识水平、工作业务能力以及道德思想素质,加强自身修养,严惩违法乱纪行为,