我国股指期货监管问题的研究

华侨大学金融监管期末论文论文题目：我国股指期货监管问题的法律研究学院名称：经济与金融学院专 业：金融学生姓名：刘杨春雨 学号：824312027指导老师：林俊国2010 年 6 月 16 日摘要自 1990 年开始，我国商品期货市场已经历了 16 年的发展历程。经过初步形成、清理整顿和规范发展三个阶段，经过治理整顿，目前我国期货市场已走上规范发展之路，目前已经初步建成商品期货市场的风险控制和监管体系。本文在追溯股指期货产生和发展历史的基础上,借鉴发达国家股指期货发展的成功经验,以我国规范股指期货制度文件陆续出台为背景,对股指期货的法律监管进行深入探讨。ABSTRACTSince the 1990th, the commodity futures market of our country had already went through 16 years of development history, and it went through three stage: the basic form, clean-up and rectification and norm development, after improvement and rectification, the commodity futures market of our nation had already went on the road of norm development so far, and had also set up the commodity futures markets risk control and regulatory system. This article is reviewing from the basic of the produce and development of future market, taking example by the success experience of the stock index and future market development of foreign developed countries, according the background of the document of making the futures system norm, to deeply discuss the law supervision of the stock index and futures.关键词：股指期货，市场监管，政府监管，自律，风险监管KEYWORDS: stock index and future market, market supervision, government supervision, self-discipline, risk supervision目录第一篇：股指期货的理论基础，特点、功能-1第二篇：我国股指期货市场的发展-2第三篇：国外股指期货市场的监管模式-3（一）美国金融期货市场监管模式（二）日本金融期货市场监管模式（三）英国金融期货市场监管模式第四篇：与国外对比之下中国股指期货市场的监管体系及其法律思考-4一、期货监督管理部门的监管主导地位二、金融期货交易所的一线监管监管的灵魂三、期货业协会的自律管理有益补充第五篇：对中国股指期货市场监管模式的法律启示和建议-7（一）尽快推出期货法（二）增强中国期货业协会的自律功能（三）加强监管机构之间的协调和配合 （四）培养股指期货避险文化参考文献-9第 1 页我国股指期货监管问题的法律研究股指期货的理论基础，特点、功能股 指 期 货 ， 全 称 是 股 票 价 格 指 数 期 货 ， 也 可 称 为 股 价 指 数 期 货 、 期 指 ，股 指 期 货 是 期 货 的 一 种 ， 是 以 股 票 指 数 为 标 的 物 的 期 货 合 约 ， 双 方 交 易 的是 一 定 期 限 后 的 股 票 指 数 价 格 水 平 ， 通 过 现 金 结 算 差 价 来 进 行 交 割 ， 大 致分 为 两 大 类 ， 商 品 期 货 与 金 融 期 货 。与其他期货品种相比，股指期货有品种具有以下的特点：1、股指期货标的物为相应的股票指数。2、股指期货报价单位以指数点计，合约的价值以一定的货币乘数与股票指数报价的乘积来表示。3、股指期货的交割采用现金交割，即不是通过交割股票而是通过结算差价用现金来结清头寸。股指期货具有价格发现、套期保值、资产配置等功能。股指期货的主要交易制度是：保证金制度、每日无负债结算制度、价格限制制度。第 2 页我国股指期货市场的发展自 1990 年开始，我国商品期货市场已经历了 16 年的发展历程。经过初步形成、清理整顿和规范发展三个阶段，经过治理整顿，目前我国期货市场已走上规范发展之路，目前已经初步建成商品期货市场的风险控制和监管体系。随着中国期货业协会的成立，目前我国的期货市场监管模式为中国证监会、中国期货业协会和各期货交易所构成的三级管理体系，并确立了中国证监会的集中统一管理体制。形成了较严密的风险管理制度，这些都为股指期货的推出提供了制度、技术与经验等方面的准备。在相关的法律、法规体系建设上，也有一定的发展，如 1999 年出台了期货交易管理暂行条例 ，并修订了与之配套的四个管理办法：期货交易所管理办法 、 期货经纪公司管理办法 、 期货业从业人员资格管理办法和期货经纪公司高级管理人员任职资格管理办法及 2007 年新制定的期货交易管理条例 ，这为我国股票指数期货风险管理机制的建设打下了良好的基础。证券市场的发展为股指期货的推出奠定了现货市场的基础。股指期货市场是建立在发达的证券现货市场基础上的，而当前我国证券市场的快速发展，为股指期货开展提供了市场规模、投资主体、套期保值需求及良好市场环境的保障。第 3 页国外股指期货市场的监管模式（一）美国金融期货市场监管模式自从 1982 年 2 月 24 日价值线指数期货合约交易在美国推出之后，由于股指期货具有股票和期货的双重特征，导致了美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会对其监管权冲突问题，形成一种分割与协作的监管格局。这种格局阻碍金融创新，增加市场运作及监管成本，降低市场效率，造成市场竞争力的下降。因此，1999 年 11 月 4 日，美国通过了金融服务现代化法案 ，标志着美国金融业进入混业经营和综合化管理的新时代。2000 年颁布商品期货现代化法案 ，简化了共同监管的法律程序，增加了自由度。美国采用分割与协作监管模式，监管模式是以联邦期货交易委员会（CFTC ） 、全国期货协会（ NFA）和期货交易所相辅相成、相互制约、共同构造严格而有效的三级监管体系。（二）日本金融期货市场监管模式日本期货市场监管模式由最初的分业监管转变为目前的职能监管模式。使分业监管与职能监管达到有机结合。日本没有设立类似于美国联邦期货交易委员会的全国统一的期货市场管理机构，而是由大藏省管理金融期货市场，是独特的“三省分口管理体制 ”。期货市场没有设立期货行业协会，但成立了全国商品交易所联合会、全国谷物交易品协会等许多民间协会。这些民间协会多为各期货交易所的行业组织，负责协调各交易所和会员之间的权利利益。日本期货市场监管通过期货市场法规体系保证政府监管期货市场的权威性和有效性。（三）英国金融期货市场监管模式英国期货市场早期注重行业自律组织、期货交易所和清算所及市场参与者的自我监管。在 1986 年颁布金融服务及市场法之前，金融市场唯一的管理主体是英格兰银行，市场主要依靠自律管理。1997 年 5 月，财政大臣宣布将英国金融管理组织重整，首先把银行业监督职权，从英格兰银行移转到证券投资管理委员会；于 1997 年 12 月 28 日将证券投资管理委员会更名为“金融服务管理局”（FSA） 。2001 年 11 月 30 日正式实行金融服务及市场法 ，最终建立起在单一监管机构基础上的、涵盖所有金融业务领域的监管体制。FSA 虽然定位于非政府组织，但金融服务及市场法直接授予其负责全国的、涵盖所有金融业务领域的监管权力。根据该法的规定，由英国财政部任命 FSA 的董事会成员，包括主席、首席执行官、三名管理董事和 11 名非执行董事，董事会具体制定 FSA 的政策，统一的监管体制出现后，如果没有适当的权力制约机制的话，FSA 无疑会享有过大的权力。FSA 的制约机构金融服务及市场特别上诉庭也于 2001 年 12 月 1 日开始运作。它直接隶属于内阁大法官，政府任命一批兼有法律及金融专长的职业人士组成陪审团，它的裁决有权推翻 FSA 的原有决定。同时，还建立了单一的赔偿机制。第 4 页与国外对比之下中国股指期货市场的三层监管体系及其法律思考一、期货监督管理部门的监管主导地位在股指期货多层次的监管体系中，政府监管机构占绝对主导地位，但不少问题尚待解决。具体的监管模式框架图如下：中国金融期货市场监管模式框架图（图片来源：期货日报）(一)期货监管机构不够专职证券法和期货交易管理条例强调证券监督管理部门对证券市场和期货市场集中统一的监督和管理。证券与期货两者存在着明显的差异，中国证监会同时监管证券市场和期货市场是不科学的。中国期货市场监管体制改革的总体方向是仿效美国 CFTC，改革现行多头管理体制，成立独立于证监会的专职机构期货监督管理委员会。在期货法立法中明确期货委的法律地位和职责，将中国证监会以及国务院各部委协调管理期货市场的职能逐步收归期货委，中央各部委和地方政府逐步退出期货市场监管体系，以保证期货委独立行使监管权。(二)金融期货市场监管理念不够前卫期货市场长期实行证监会为中心的监管模式，监管理念上以稳定市场为要务，担心风险，偏好采用限制性条款。在市场化监管的今天，仍然存有恐惧风险、稳定压倒一切的思维方式，表现在监管法规存有许多限制性条款的烙印：如不允许设立期货基金；禁止期货公司自营都表现出政府想发展市场又担心无力控制风险的矛盾。 (三)品种上市监管机制的市场化程度较低 目前，期货品种上市机制存在不足：交易所“开店没有进货权” ，政府以行政审批直接取代核准、注册等手段，中国证监会再报国务院批准后才能上市交易等。最宽松的法律规定是 1998 年国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知和 1999 年期货交易管理暂行条例第 17 条，赋予中国证监会上市、终第 5 页止、取消和恢复期货品种的资格和权力。实际操作中，这些条款没有得到很好的执行，决策程序复杂，过程冗长，最多时需要 18 个部委盖章，实际成为联合审批或者国务院审批。 (四)政府过度干预的可能性较高前我国所实施的期货市场相关法规看，外国法律禁止或限制的行为，中国都禁止或者限制了；外国法律没有禁止或者限制的行为，中国法律也禁止或者限制了。在某些领域，中国证监会的权力大大超过了美国的 SEC 和 CFTC。比如：(1)证监会拥有强大的监管权。 （2）证监会拥有强大的规章制定权。 （3)证监会拥有高度集中的金融期货行业准入许可权。(五)监管的独立性与有效性不够条例第 5 条“集中统一监督管理”涵盖了期货监督管理机构相对集中的权力，过于宽泛和表面化，很难将法律手段与行政手段、经济手段区分开来。与美国等发达国家相比，我国的期货监管部门缺乏重要的准司法权对违规者起诉的权力，手段仅限于行政处罚，同时又受到行政处罚法的限制。二、金融期货交易所的一线监管监管的灵魂 (一)明确期货交易所的法人地位和非营利性，加强期货交易所的法律监管力度 期交所身处市场第一线，对期货市场不轨行为的发现和纠正具有得天独厚的证据和技术优势，无疑是最富效率的期货监管组织。美国前证监会主席道格拉斯曾经形象地描述道：“交易所发挥领导性作用，政府发挥补充作用。 ”期货交易所享有微观监管权，成为各国法律的普遍选择。 条例和期货交易所管理办法适应了社会公益和金融期货市场的要求，恢复对期货交易所非营利性的法律表述。而在我国金融期货试点阶段，坚持金融期货交易所的非营利性是必要的。 (二)公司制金融交易所对监管体制的创新与发展 公司制交易所是指以股份有限公司或有限责任公司形式设立的交易所，作为当前世界各国期货交易所的发展趋势它和会员制交易所的本质区别并不在于形式上的不同，而在于其目的是交易所的利润最大化，影响交易所自律地位。根据条例第 7 条规定，中国金融期货交易所获得了公司制交易所的法律确认，成为国际上少数实行公司制但又不强调赢利的交易所。三、期货业协会的自律管理有益补充 (一)期货行业协会的性质 行业协会在期货市场管理体系中处于中间地位，表现“行业自治、行业协调和自我管理” ，具有自治性、广泛性和专业性。条例第五章专章设立期货行业协会，明确了协会的社团法人性质和相应的职权职责。中国期货业协会应由期货交易所、期货公司、期货咨询公司、特别结算银行等从业人员组成。期货业协会通过制定章程、从业人员守则、行业发展规划和准则，维护本行业的利益，对政府的监管提出自己的看法。第 6 页(二)协会功能的发挥与缺陷 期货交易管理条例首次规范了期货业协会，重构了金融期货自律监管，但仍应从独立性、会员资格、财务监察、仲裁机制、投资者教育等方面发挥协调作用，确保金融期货市场的稳定运行。一是期货市场的偏见。普遍认为证券市场能够为国有企业和上市公司及时筹集到大量资金，正确引导资金流向。但期货市场不仅不能为国有企业注入资金，反而极易导致“国有资产流失” 。而场是金融市场不可或缺的重要组成部分，在促进美国金融中心形成并加强金融中心地位方面意义重大。 二是协会独立性不高。中国期货业协会扮演的角色是执行而非决策，在美国， “59的行业协会将改变政策作为自己协会的重要功能，而其中又有 30将影响政策作为自己的首要目标” 。中国期货业协会主要与政府进行合作，而不是试图去制约政府的政策制定，这使得协会对证监会存在很大的依赖性。三是自律管理职能不够完善。对照中国期货业协会的章程，协会自律监管的作用有待发挥。期货市场两大自律主体期货交易所和期货业协会之间自律管理职能分工与合作不够。期货交易所更多地是从市场管理的角度，很难自发主动协调、参与乃至于支持协会的工作。 第 7 页 对中国股指期货市场监管模式的法律启示和建议（一）尽快推出期货法加快期货法的推出以巩固政府监管的权威性。在制定相关法律制度前要深入了解和研究，以防止出现过多临时政策和行政干预，从而损害市场规则的严肃性和权威性。期货法律的制定要增强政府监管的宏观决策