中国古代地方城市形态研究现状评述

1中国古代地方城市形态研究现状评述成一农【作者简介】成一农，1974 年生，中国社会科学院历史研究所副研究员。【内容提要】 中国古代地方城市形态的研究论著数量众多，但我们对于这一问题的了解依然十分有限，而且存在很多错误。这并非由于史料的缺乏，而是由于研究方法上存在各种问题。因此，今后的研究应当侧重于在研究方法上的修正，并以此为基础，以新的研究视角，提出新的问题、研究新的内容，以期能重新审视中国古代地方城市的城市形态。 【关 键 词】城市形态/中世纪城市革命/地方城市/评述/研究方法 EE一 引子：陌生的中国古代地方城市在绝大多数中国古代城市形态的研究论著中，将“中世纪城市革命”作为中国古代城市形态发展史中重要的，也是唯一的变革，由此展开的论述也成为其中一些论著核心探讨的内容。但是“中世纪城市革命”中所讨论的仅是地方城市形态中“坊”、“市”和“街道”三个要素，在没有讨论城市形态其他构成要素的情况下，仅以这三个要素的变化来界定城市形态的变革似乎显得并不充分。而且，就“坊”、“市”和“街道”这三个要素而言，以往的研究也存在明显的问题。“街道”，一般认为十字街是唐代坊市制街道布局的特点，丁字街以及长巷式街道是宋代坊市制解体后城市街道布局的主要特点。但十字街并不为唐代坊市制城市所独有，明代很多卫所城市也是十字街街道布局；就一些个案情况2来看，十字街之外的街道布局类型在唐代就已经存在。在学术史上，也难以列举出相关的细致的研究论著。因此，唐宋之间中国地方城市街道布局的变化，并不是一种经过研究的确论。“坊”，且不论研究方法和研究内容是否存在问题，以往这方面的研究只关注唐代及其之前“坊”的功能和形态特点，基本完全忽视了唐代之后地方城市中“坊”的研究，但“坊”直至明代依然存在于中国古代地方城市中。本应在对比研究基础上提出的“坊”在唐宋之间的变革，实际上并没有进行必须的比较研究，因此关于这一问题还存在很大的继续探讨的余地。“市”，也存在类似的问题，宋代之后“市”的研究，基本上只关注“市镇”的兴起，对地方城市中“市”的研究几乎处于空白，而从天圣令来看，至少北宋地方城市中存在与唐代类似的“市”。在没有对宋代地方城市中的“市”进行研究的基础上提出的唐宋之间“市”的变革，其结论同样不能让人信服。从上述简单的分析来看，以往中国古代城市形态研究中所关注的重点“坊”、“市”和“街道”的研究都存在问题，那么与之相关的中国古代地方城市形态在唐宋之间的变革至少是一个需要继续研究的命题，而不是明确的结论。而且，除了这三个要素之外，中国古代地方城市形态还存在很多其他构成要素，对于这些构成要素我们是否有着充分、正确的了解呢？在很多研究中，城墙似乎是中国古代地方城市的必要组成部分，或者认为中国古代绝大部分地方城市长期修筑城墙。但是，就现在的断代研究来看，宋代至明代中期，很多地方城市没有城墙，或者长时期不修筑城墙（参见后文）。而且，关于中国古代地方城市的城墙，在研究史上也找不到真正的、全面的研究，过去对中国古代地方城市城墙的认识并不是一种经过论证的结论，而只是一种感性的认识。3中国古代地方城市的行政等级决定了城市规模，这也是被很多研究者所公认的一种“结论”。但是这一观点是由谁提出的，在学术史上有过哪些全面的研究？答案依然是否定的，这也是一个没有进行过真正研究，来源于主观感性认识的结论。庙学是中国古代地方城市形态中重要的，也是非常具有特色的组成要素。以往少量的研究一般认为庙学形成于唐代，但实际上唐代的庙学与宋代之后的庙学在建筑格局上完全不同。且庙学是由哪些建筑构成的，这些建筑分别是在什么时期，在什么背景下产生的，在城市中的分布又有什么特点，对中国古代地方城市的形态造成了哪些影响？上述问题的研究，基本属于空白。衙署无疑是中国古代地方城市中非常重要的建筑，但衙署在地方城市中是如何分布的，分布特点是否发生过变化？这同样是一个没有答案的问题。中国古代地方城市中存在大量的祭祀建筑，并对中国古代城市的形态造成了重要的影响，但这些祭祀建筑是如何形成的，在地方城市中又是如何分布的？对于这些问题，基本上也知之甚少。最后中国古代地方城市的城市形态在整体上有哪些特点，除了仍需要进一步论证的“中世纪城市革命”之外，还曾经发生过什么重要变化？在面对这些最为基本，但又无法回答或缺乏明确答案的问题时，用“陌生”来形容当前我们对中国古代地方城市形态的认识，似乎并不为过。但是，另一方面，现在关于中国古代地方城市的研究论著数量众多，无论是个案研究，还是区域研究；无论是断代研究，还是综合研究，都可以罗列出数量众多的论著。那么，在有着大量研究成果的情况下，中国古代地方城市仍是如此“陌生”，这说明以往的研究方法可能存在问题，有必要对以往中国古代地方城市形态的研究方法及其存在的问题进行分析。在分析之前，首先简略介绍一下中国古代地方城市形态的研究现状。需要说明的是，本文主要的目的4是评述，在于指出以往研究中存在的问题，因此下面对研究现状的综述，其重点并不是罗列研究成果，而是以归纳分析存在的问题为主。二 中国古代地方城市形态研究简述中国古代地方城市形态的研究，按照研究对象可以分为三个层次：第一个层次，个案城市形态的研究；第二个层次，类型、区域、断代城市形态的研究；第三个层次，从宏观角度对中国古代地方城市形态进行的综合研究。此外还有对城市形态构成要素的研究。下面分别进行介绍。（一）个案城市形态研究中国古代地方城市形态个案研究的成果数量众多，在此不能一一列举。从研究对象来看，个案城市研究基本上集中于那些行政地位较高，经济发达，资料比较丰富的地方城市，如扬州、成都、西安等等，在这里不一一罗列。这些个案城市的研究所关注的主要是城市城墙所界定的城市外部形态的扩展、唐宋之间坊市的变化，只有少量的个案研究涉及到城市中寺庙、衙署等要素的分布，如关于西安的研究。研究的要素过少，显然难以概括一座城市的形态。此外，在一些论著中，对城市形态的分析，是按照要素进行的，如史红帅明清时期西安城市地理研究。这种研究方法本身并没有问题，但在要素研究之后，缺乏细致的总体分析和归纳，难以清晰地反映城市形态整体上的变化过程。此外，当前个案研究所列举的对象，从分布区域来看多集中于中国东部，西部的城市则较少。美国学者高蓓蓓已经意识到这个问题，她在塞外边城中国边疆城市形态及演变中指出：“中国城市的模型也主要是从这些城市中抽象出来的，对西部的城市则缺乏分析。”而且其中绝大多数都是经济发达，遗存资料较多的城市。这些城市之所以被学者所注意，往往是由于它们在发展过程中曾获得过某些得天独厚的优势，或者存在某些值得注意的特点，使5它们突显于其他城市之外。而正是如此，这种个案选择的倾向性，使得研究结果是否能代表众多“普通”城市，即它们是否具有“典型性”，也就不能不引起怀疑了，由此也影响了个案研究的价值。（二）类型、区域、断代城市形态的研究1.类型城市形态的研究类型城市形态的研究论著数量很少，比较重要的是李孝聪唐宋运河城市城址选择与城市形态的研究。该文运用历史地理学的手段，通过文献资料、现存街道和建筑等复原了运河沿线大量城市唐宋时期的城市形态，总结出这一时期运河城市形态演变的特征和规律。这种细致深入地分析城市形态的演变过程，并总结其发展规律的研究，在中国古代地方城市形态的研究中并不多见。2.区域城市形态的研究区域城市形态的研究基本上集中于明清时期，由于明清时期材料丰富，因此研究者大都能对所研究区域中所有的个案城市进行列举分析，但是当前区域研究存在三方面的问题。第一，在列举大量个案基础上，很多论著依然是借用综合性研究的结论，而没有从区域的角度进行客观的总结。由于其所借用的综合性的结论缺乏足够的研究，由此使得作者区域研究的结论苍白无力，甚至是错误的。如吴晓亮洱海区域古代城市体系研究第五章“大一统政权下洱海区域的地方城市”，基于这一地区行政等级较高的城市规模大于行政等级较低的城市这一表面上的相关性，提出城市行政等级决定城市规模，依据是“随着郡县制的确立，后代城池建造虽然仍有等级差别，但所依据的不再是宗法关系而是国家政权之下的行政层级的高低了”（第 219 页）。但如后文所述，这一综合性的结论可能并不成立，而且表面的相关性并不能说明两者之间存在因果联系。作者还认为，城墙在云南地区的普遍存在，显示出云南城市发展的极大局限，其依据是6从唐代后期至北宋年间，中国城市的发展开始突破城墙的局限（第 220 页），而这一观点在中国古代城市研究中同样并没有进行过论证。第二，研究中提出的一些重要结论缺乏依据。如陈庆江明代云南政区治所研究(11)，在“明代云南政区治所的城池”一节中分析了明代云南地区城池修筑的过程、城市的外部形态以及城市规模，填补了这一地区城市研究的空白。但作者的某些结论似乎并没有资料依据，如作者提出，“第一，按规划进行。中国古代城池的建造很注重规划，这不仅在都城的营建上一直都体现的很突出，而且在各级政区治所城池的营建上也普遍如此。明代，各地区各级政区治所城池的营建都一般按规划进行，云南各府级政区治所的城池自不例外。云南府城、大理府城、楚雄府城、临安府城、永昌府城等的改筑显著地体现了规划性”（第 114 页）。但是作者提出的“中国古代城池的建造很注重规划”。和“明代，各地区各级政区治所城池的营建都一般按规划进行”，并没有注明依据；另一方面，“云南府城、大理府城、楚雄府城、临安府城、永昌府城等的改筑显著地体现了规划性”，在作者的论述中也看不到证据的支持。第三，城市形态研究内容的贫乏，大部分以城墙所界定的城市外部轮廓为主，如陈庆江明代云南政区治所研究。吴晓亮洱海区域古代城市体系研究在“城市内部地域结构的不断构建”中主要论述的是城内的街道。刘景纯的著作虽然也涉及到了城市内部的要素，如衙署、庙学、祠祀等，但对祠祀的研究基本上属于描述；对衙署和庙学虽然归纳出几种布局类型，不过并没有对不同布局类型的含义进行深入的分析。3.断代城市形态的研究断代的城市形态研究成果较多，主要存在以下三方面的问题：第一，研究时段上的不平衡，主要集中在先秦时期和唐代，其他时段的研究则较少，尤其是明清时期地方城市形态的研究，除了一些个案和区域研究之外，缺少总体性的研究。7先秦时期城市形态的研究主要得益于这一时期城市考古工作的发展，随着经过考古工作的先秦城市数量的不断增加，除了个案研究之外，有些学者开始对先秦时期的城市形态进行总体研究，并出版了一些有代表性的论著(12)。由于受到坊市制研究热点的影响，唐代地方城市形态的研究成果也较多，其中最具影响力的是宿白的隋唐城址类型初探（提纲），认为唐代地方城市的行政等级与坊的数量存在对应关系。但根据现有研究，幽州、扬州、苏州坊的数量，已经远远超过了宿白推定的其行政等级所应有的数量(13)。而且唐代一些地方城市是自然成长起来的，在这种情况下难以形成整齐的坊市和街道。相关的研究还有程存洁唐代城市史研究初篇(14)，以及以扬州、成都等大城市为代表的唐代城市的个案研究。第二，由于是断代的研究，缺乏对某些城市形态要素长时段的把握，因此对城市形态的某些认识并不全面，甚至可能是错误的。如程存洁唐代城市史研究初篇，认为“由上所述得知，北边边城的形制大体上是由牙城、子城和罗城，或由东、西二城组成。这种形制大体上是模拟唐长安和洛阳两京的形制”（第 194 页）。实际上地方城市中的子城在魏晋时期就已经形成(15)，与唐长安和洛阳并无关系。第三，借用普遍性的观点作为断代研究的结论，而放弃了以断代为基础的客观分析。如关于唐代地方城市的个案研究成果虽然较多，但基本上都局限于“坊市制崩溃”和“中世纪城市革命”的框架之中，先入为主地认为地方城市有着与都城类似的坊市结构，受到整齐的坊市的影响，唐代地方城市的街道也较为规整。如蒋忠义的隋唐宋明扬州城的复原与研究，从明代扬州入手，利用考古和文献资料逐步复原了宋、唐、隋的扬州城，对隋唐扬州城的历史、城址位置变化以及布局特点进行了分析，认为扬州与长安、洛阳一样有着封闭的里坊，但文中扬州城本身的依据并不足以支持其结论。又如李裕群认为扬州城的里坊8并没有严格照搬都城的规制，作者将这种差异归结于商业性城市对里坊制度的突破，并认为宋代开放式街巷布局可以追溯到扬州(16)。虽然李裕群的观点是对以往地方城市中整齐的坊市制观点的突破，但作者仍然受到这一观点的束缚，认为扬州的坊市制是当时的特例，这点非常遗憾（具体参见下文的分析）。又如周长山，认为汉代的地方城市“一般来说，普通县城的城郭周长为1000-3000 米；郡治所在的县城规模要稍大一些，为 3000-5000 米”(17)。但根据其在文后所提供的数据，并不能得出这一结论。因此作者的这一观点，显然来自以往的综合性认识，即中国古代地方城市的行政等级影响了城市规模，而忽视了对数据本身的客观分析（具体参见下文的分析）。（三）中国古代地方城市的综合研究中国古代城市形态的综合研究论著较多，也先后出版了一批颇具影响力的著作(18)。中国古代城市形态的综合研究大致采取了两种不同的论述方法：一种是以时间为坐标，梳理中国古代城市形态的发展脉络，在各个时期，除了都城之外，对地方城市举例论证，并提出一些总体性的观点，如贺业钜中国古代城市规划史和中国古代城市规划史论丛、董鉴泓中国古代城市建设史、李孝聪历史城市地理、曲英杰古代城市、曹洪涛中国古代城市的发展；另外一种方法是，除列举一些地方城市的个案之外，还对构成中国古代城市形态的一些要素进行分析，如马正林中国城市历史地理、张驭寰中国城池史。前一种研究方法存在的问题见后文分析；后一种研究方法本来应能取得一定成果，但在实际研究中，一方面城市形态的构成要素缺乏可以参考的研究成果，另一方面在具体研究方法中存在不完全归纳、感性认识等问题（参见后文），因此得出的有价值的观点不多。9由于综合研究代表了当前中国古代地方城市形态研究的最高水平，我们对中国古代地方城市形态的了解也基本来源于此，下面对其中代表性的论著进行简要分析。曹洪涛中国古代城市的发展，虽然名为“中国古代城市”，但实际上重点分析的是各个时期的都城，地方城市主要是从经济、政治等角度进行的简单叙述，罗列了当时主要城市的名单，基本没有分析地方城市的形态，整体上缺乏新意。张驭寰中国城池史，是作者多年来关于中国古代城市的发言稿以及一些个案研究的汇编。该书首先通过介绍中国古代不同时期的一些典型城池，描述了中国古代城池的发展脉络。然后对中国古代城市形态的一些构成要素，如城墙、城门、城市外部形态、城内街道、城内功能建筑等作了简要介绍。该书存在很大不足：首先，在观点上缺少新意，同时缺乏对中国古代城市形态的特征和发展过程的总结和归纳；其次，书中所附的城市复原图，大都没有利用最新的考古成果，比较粗糙；最后，书中存在一些错误，如书中一再强调周王城图对中国古代城市布局的影响，并认为周王城图绘制于战国时期，但实际上该图是根据考工记绘制的，成图时间较晚，且作者并没有提出该图对地方城市形态造成影响的证据，因此使该书这一主导性的观点显得苍白；又如他说“周成王即位掌管，一切政权由他主持，周成王及时迁都到洛阳。这时西周变为东周，大规模建设洛阳城”（第 10 页），这是一个明显的常识性的错误。且作者在序言中认为，“我国多年以来，对城池建设方面的论著，专书甚少，专著更不多见。在这方面留下来的只是一些人对城市片面的看法与见解”，对中国古代城市研究现状的评价显然过低。马正林中国城市历史地理一书，分析了中国古代城市形态的构成要素，如城墙、形状、规模、水源等等，并且在“中国城市的平面布局”一节中分析了一些中国古代城市的形态，归纳了中国古代城市平面布局的 6 个特点。书中10提出的观点基本是对现有认识的总结和归纳，叙述多于分析，其中也存在一些错误的观点，如认为城墙是中国